Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopisNadílka

Diskuze: Očima expertů: Pane řidiči, vaši výplatní pásku! Pokuty podle příjmů?

Přihlášení do diskuze

Já Vám nic nevnucuji. Jen Vám předkládám argumenty, proč jsou účetní peníze ideálním prostředkem směny. Účetní peníze jsou tak důležitou součástí ekonomiky, že se tento systém rozhodl stát chránit. Takže pokud Vám někdo vnucuje účetní peníze, nejsem to já. Je to stát. Já se Vás jen snažím přesvědčit, že je to pro Vás dobré. :-) Nesnažím se Vám něco vnucovat.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jediný, kdo tu něco vnucuje jste vy, když se nám snažíte vnutit svoje účetní peníze. Všichni ostatní se tomu prostě brání, protože to považují za nesmysl.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Do role arbitra jste se pasoval Vy a ostatní mí oponenti, kteří mi vnucovali názor, že pokud schvaluji "násilí" ve formě FIAT měny, pak jsem určitě morální odpadlík, který současně schvaluje i koncentráky. Moje morálka je prostě jiná, než ta Vaše. Ano, považuji ji za horší, než je ta moje. A pokud toto srovnání učiním, tak jsem morálním arbitrem? Pokud ano, pak mě to ani nijak neuráží. :-)

Co je ale důležité, je fakt, že pouze agresivní fanatici vnucují ostatním jejich jedinou správnou morálku, a takto se chováte Vy a někteří další "svobodomyslní" jedinci zde, kteří jediní vědí, jak má vypadat ta správná morálka, a pokud ji někdo slepě nevyznává, pak je opovrženíhodným amorálním odpadlíkem. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Přesně tak, pan Fuld se považuje za morálního arbitra lidstva. Žádné objektivní kriteria nejsou potřeba, protože on nám řekne, kdy je to špatně a kdy dobře. Kdo s ním nesouhlasí je extremista, fanatik, hysterik a tak podobně.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Opakuji, že demokracie sama nestačí. Zcela nezbytný je i právní stát.
Pokud si tehdy někdo přečetl Norimberské zákony, měl začít tušit, co se děje.
Pokud se někdo zaposlouchal do těch fanatických Hilterových fantasmagorií, měl poznat, co to je.
Jediným vážným problémem německých občanů byl prostý fanatismus, který bohužel řádí ve světě pořád dál. Fanatismus není systém, který by mohl někdo zakázat, nebo zničit. Fanatismus je nejvyšší forma zla, které je člověk schopen.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Taková strohá argumentace by pana Fraje nepřesvědčila. Ostatně ho nepřesvědčí nikdy nic, takže máte pravdu :-). Demokracie není všechno, právě proto píši o právním státě, který vychází z Listiny základních práv a svobod. Fašisté se v Německu sice dostali k moci demokraticky, ale o fašistickém státu jako právním státu nemůže být řeč. Také proto považuji za nutné vyjádřit se vždy šířeji. Ne vždy to ale pomůže. :-) Pojem "trh státních zřízení" zní obludně.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No, Hitler bol zvoleny demokraticky vo volbach, pokial mi je zname.

Viete, po boji je kazdy general. Ale vtedy malokto tusil,co sa vlastne dialo. A o co naozaj islo.
Dnes samozrejme mozme prehlasit, ze fasisticky rezim bol zvrhly, ale vacsina nemeckych obcanov bola v presvedceni (alebo v manipulacii?), ze je vsetko OK a v sulade so zakonom, co sa ich rezimu tykalo.

Az kym im nezacali padat na hlavy bomby...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Opět píšete zmateně a v jednotlivých příspěvcích si odporujete. Vzdávám to.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Takže fašismus bylo to, čemu říkáme moderní společenský systém? Nejsem sociolog, takže nevím, ale přijde mi to poněkud zvrhlé.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Proč to neřeknete rovnou? Arizace a koncentráky* jsou podle vaší morálky zlo, protože se vám nelíbí. Daně jsou dobro, protože se vám líbí. Nemusíte tady psát rozsáhlé elaboráty, když vychází z tohoto jednoduchého schématu. Nicméně to nemusíte psát do veřejného fóra, protože to ostatní zajímá zhruba stejně, jako že vám chutná telecí a nechutnají ryby.

* FYI obojí bylo schváleno demokraticky zvolenou NSDAP a mělo většinovou podporu obyvatelstva. V té době navíc fašistické režimy v Evropě rostly jako houby po dešti a Hitler mohl správně argumentovat, že fašismus „zvítězil na trhu státních zřízení“.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Neviem o tom, ze by koncentracne tabory existovaly v primitivnych spolocnostiach. Ale mozno sa mylim.

Netvrdim, ze hranice sa uzavru pre obcanov. Mozu sa zaviest kapitalove kontroly pre firmy obchodujuce cez hranice.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Moje morálka není tak primitivní jako je ta Vaše. Já mám svobodu rozlišovat. Mohu považovat za morální zákon, který ukládá občanům daňové povinnosti a současně mohu považovat za nemorální zákon, který umožní zavřít člověka do koncentráku na základě jeho etnické nebo náboženské příslušnosti. Konzistentnost mé morálky zůstává zachována. Vaše teoretizování v rovině Vaší jediné správné "morálky" a "logiky" je v podstatě jen projevem zoufalého nedostatku věcných argumentů, které by doložily Vámi tvrzenou údajnou "zločinnost" FIAT měny.

A nikde nepíšu, že obecně a za každých okolností považuji za morální, když jedna skupina lidí může hlasovat o životech a majetcích jiných lidí, bez ohledu na názor těch o nichž hlasuje. Otázka, zda je něco morální nebo nikoliv, nezáleží pouze na tom, jestli to odhlasovala většina menšině. Otázku, zda něco považuji za morální řeším vždy individuálně. Pokud zákon údajně umožňuje poslancům korupční jednání, aniž by se vystavili riziku trestního stíhání (z důvodu indemnity), pak přesto že to takto podle Nejvyššího soudu zákon upravuje, považuji to za nemorální. Vaše pravoúhlé myšlení prostě není na některé věci použitelné.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak je třeba rozlišovat (to je v diskuzích hlavní kámen úrazu) mezi koncentračním táborem, kam byli lidé zavírání na základě např. rasových zákonů, které byly přijaty v totalitním fašistickém režimu a mezi zavřením neplatiče daní do vězení, které je součástí právního řádu každé demokratické země. Takže moje morálka říká: dopustil jsi se trestného činu krácení daně, pak musíš nést za toto odpovědnost.

FIAT měna je O.K. a trestní zákon ji chrání. Koncentrační tábor, pro ty, kteří porušují v tomto ohledu trestní zákoník mi přijde v právním státě absurdní. A to že koncentrák považujete za vynález moderní společnosti snad ani nebudu komentovat.

Pokuste se mi vysvětlit, jak může FIAT měna způsobit, že bude nutné zavřít pro občany hranice. Nejsem si vědom toho, jak by se taková věc mohla v právním státě stát.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pan Fuld, a ked neplatica dani, alebo niekoho, kto odmietne prijat zakonom stanovene platidlo (nekryte), zavrie spolocnost do koncentracneho tabora?

Co by na to povedala Vasa moralka?

Ak Vam moralka hovori, ze FIAT mena je OK, potom su OK aj tresty proti niekomu, kto ju nechce pouzivat a akceptovat. Jednym z moznych trestov moze byt aj koncentracny tabor, jeden z vynalezov modernej spolocnosti, ktorou sa tak ohanate.

A v extremnych pripadoch nanutenia FIAT meny moze dojst aj k uzavretiu hranic, aj s tym by sa Vasa moralka vedela vysporiadat?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Píšete. "Pokud jste mě chtěl "rafinovaně" danou otázkou dostat do situace, že pokud budu souhlasit s daněmi a FIAT měnou, tak budu muset i připustit, že vlastně souhlasím s koncentračními tábory a zavřením státních hranic, tak to se Vám tedy nepovedlo. Takové primitivního pokusu o tak průhlednou demagogii by se nedopustil snad ani ten zpovykaný teenager :-)"

Ale přesně tak to je. Pokud považujete za morální, že jedna skupina lidí může hlasovat o životech a majetcích jiných lidí, bez ohledu na názor těch o nichž hlasuje, tak potom bez ohledu na výsledek hlasování musíte považovat za morální jakýkoliv výsledek hlasování. Pokud ne, tak je váš postoj nelogický a nekonzistentní a nemá nejmenší smysl se o tom s vámi bavit.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale to je přece jednoduché. Společnost si zavedla pravidla a principy, podle nichž hodlá existovat. Základem zatím nejsvobodnějších společností jsou demokracie a právní stát. Pokud si demokraticky jedna skupina odhlasuje, že VŠICHNI budou platit daně a že ty daně budou přerozdělovány k této skupině a pokud tak zákonodárce učiní v souladu se zákony a principy právního státu, pak je vše v naprostém pořádku. Ústavní soud zastává názor, že v protiústavní jsou daně až teprve v případě, že se prokáže, že mají tzv. rdousící efekt.

Ptáte se mě jakým morálním právem...? Pojem morální právo je v podstatě oxymoron. Je třeba rozlišovat právo a morálku, jako zcela samostatné pojmy. Příklad práva máte uveden výše. Otázka, zda je něco morální nebo ne, může být a taky je silně individuální. Morálka je velmi důležitá pro fungování společnosti ale v právu je v podstatě téměř bezvýznamná. Morálka je v právních předpisech obsažena pouze ve zcela nekonkrétní podobě, kdy existují pouze obecná ustanovení, která zohledňují možnost, že nějaký právní úkon, může odporovat dobrým mravům s tím, že takové zjištění má určité právní následky. Obdobně jako je na tom pojem morálka, jsou na tom také pojmy jako je spravedlnost, dobro, zlo...

Výsledkem je, že právo (zčásti tedy i zákonné násilí) mohou různí jedinci považovat za souladné nebo odporující té jejich individuální morálce. A to je právě Váš příklad, kdy Vy máte ustanovení trestního zákona zakazující požadovat platbu v jiné, než zákonné měně, nebo ukládající daňovou povinnost, za stejně nemorální, jako např. vraždění lidí v koncentračních táborech.

Takže odpověď na Vaši první otázku jakým "morálním" právem považuji násilí jedné skupiny osob na druhé (FIAT měna, daně...) za ospravedlnitelné zní: platným právem. Platné právo se tohoto násilí dopouští a jestli to považujete za nemorální je to jen problém Vašeho pojetí morálky. Mému pojetí morálky toto "násilí" neodporuje, jak jsem již několikráte vysvětlil. A toto násilí je pro mne ospravedlnitelné už jenom tím, že jde o násilí ve formě zákona, který byl přijat v demokratickém právním státě (v případě ČR tedy alespoň ve formální rovině).

Podle kterého kritéria poznám, že je to skvělá věc? Podle téhož kritéria (zákon přijatý v demokratické zemi dodržující principy právního státu) poznám, že toto násilí je "v pořádku". To však nutně neznamená, že se dle mého názoru (nebo dle mé morálky) musí jednat o skvělou věc. V případě FIAT měny a daní je mým subjektivním názorem, že jde o skvělé věci a kritériem je zde pro mne obecná prospěšnost, kterou u uvedených zákonů vnímám a oceňuji. Moje morálka mi říká, ano daně a FIAT měna jsou správné věci. To, že Váš názor bude jiný, protože dané zákony budete hodnotit podle svých vlastních kritérií a své vlastní morálky, je druhá věc.

Podle jakého kritéria poznám, že koncentrační tábory a uzavřené hranice už nejsou skvělá věc? Podle mého morálního kritéria, v němž se zřejmě budeme shodovat. Odnětí svobody formou koncentračního tábora, nebo omezení pohybu formou uzavření státních představuje násilí, které je v rozporu s mojí morálkou. Moje morálka rozlišuje mezi nesvobodou nakládat s mými penězi ve formě daní, kterou považuji za ospravedlnitelnou a prospěšnou a mezi nesvobodou ve formě zavření někoho do koncentračního tábora, kterou považuje za zcela nepřijatelnou.

Pokud jste mě chtěl "rafinovaně" danou otázkou dostat do situace, že pokud budu souhlasit s daněmi a FIAT měnou, tak budu muset i připustit, že vlastně souhlasím s koncentračními tábory a zavřením státních hranic, tak to se Vám tedy nepovedlo. Takové primitivního pokusu o tak průhlednou demagogii by se nedopustil snad ani ten zpovykaný teenager :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No, že touto diskusí lezete do oprátky, která se vám utáhne kolem krku, to bylo evidentní od začátku.
Ale, že v momentě, kdy vám, pane Fulde, dojdou argumenty, se začnete chovat jako zpovykaný teenager, to se - přiznám se - nečekal.

Byl bych velmi rád, kdybyste se se aspoň jednou, pokusil kultivovaně vyjádřit k následujícímu:

Jakým morálním právem považujete násilí jedné skupiny osob na druhé (např. výběr daní, povinná FIAT měna, apod.) za ospravedlnitelné a podle jakého kritéria poznáte, že právě TOTO násilí je skvělá věc, kdežto JINÉ násilí (např. koncentráční tábor, zavřené hranice) skvělá věc není?

Děkuji.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

A to, co píšete, vám opravdu ani trochu nepřijde šílené...?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Oznacovat USA za demokratickou nebo kapitalistickou zemi je dobry vtip. Demokracie tam funguje tak, ze si muzete vybrat mezi 2 stranami mezi kterymi neni jediny realny rozdil. Kapitalismus fungoval pouze za cisare pana (ve velmi omezene mire funguje v Rusku za "cara" Putina). Soucasny korporatni fasismus, ktery vladne na "dekokratickem" Zapade opravdu nelze kapitalismem nazvat, naopak si myslim, ze se jedna o jeste horsi model nez socialismus, protoze kombinuje nedostatky obou systemu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ja bych v tomto s vami castecne souhlasil, protoze tresty by mely byt pro vsechny stejne. A v soucasnosti cim lepe je clovek zabezpecen, tim je pro nej pobyt ve vezeni daleko horsi, coz mi pripada nespravedlive - slysel jsem i o pripadech bezdomovcu, co se nechali dobrovolne zavrit - proc mame sakra misto napravnych zarizeni nocleharny zadarmo?! Ovsem rozhodne nestanovovat dobu trestu podle prijmu, to by bylo nespravedlive take. Bohuzel hladomorny zavadet nemuzeme, tak jsem aspon proto, aby si vsichni vezni uzili "nevyhod" stejne - tedy odneti svobody a nemoznost chodit ven, velmi omezena komunikace s okolim. Ovsem jsem proto, aby si vezni v zavislosti na svych moznostech mohli priplatit za urcity nadstandard - napriklad vetsi cela, pohodlnejsi nabytek, televize na pokoji, atd. To, co je pro bezdomovce luxusni ubytovani, je pro slusne zabezpeceneho cloveka peklo - v tom je problem soucasneho vezenstvi

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Výmarská republika je úplně o něčem jiném. Stejně tak Zimbabwe.
To Vaše strašení s inflací je úplně legrační. Zatím si všichni lámou hlavy s tím, jak zabránit deflaci.
A trilionové státní dluhy a úspory? Proč né, když si to 0,6% obyvatelstva - držitelé úspor budou přát. Proč né. Pro lidi bude důležité jaký mají příjem, že mají práci a že si mohou dovolit stále lepší životní úroveň. Co je jim po tom, jestli někdo má na účtu trilion korun. Ukradené jim mohou být i státní dluhy ve výši trilion korun, které budou kryty těmi úsporami. Důležitá je ekonomika a oběh zbývajících peněz v ekonomice. Jestli stát utratí dvojnásobek ceny za dálnici, tak jen přibude na hromadě zlodějům další peníze a státu vzniknou další dluhy. To je pro reálnou ekonomiku v podstatě neškodná operace. Ten zloděj zvedne cenu možná na trhu jachet nebo luxusních aut. Rohlíky ani chleba určitě nezdraží.

Co se týče chápání FIAT měny. Je rozdíl mezi tím, když se chce, aby hrstka boháčů pochopila, že hromadí jedno velké nic a že by toho měli nechat a tím, že se všichni budou chovat tak, aby to bylo prospěšné pro všechny a nebudou sledovat jen své osobní zájmy. To druhé je zjevně nereálné. To první přijde samo od sebe a když ne, tak se nic neděje. Po trilionu existují určitě další čísla a paměti počítačů už to nějak zvládnou. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No kdyby bylo po mém, tak bych vám na to poskytl dokonce dotaci, abyste měli jak začít :-) A další dotace by přišla na zdokumentování toho experimentu. Nakonec by to i perfektně vydělávalo, jako reality show. Do roka a do dne byste se tam navzájem sežrali :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Peněz může být, kolik chce. Jako ve Výmaru a Zimbabwe...že.
Až lidi začnou utrácet a rychlost obratu peněz se zvýší a až banky začnou více úvěrovat, dostaví se inflace, ze které se nám protočí panenky.

Pokud by vše, co říkáte, byla pravda, nutně by musela platit i pro 10x, 100x či milionkrát větší objem. Tedy stát by si půjčil trilion a utratil jej za nějakou MegaBlanku, centrální banka by ty dluhopisy koupila za peníze, které si vyrobila z čočkového pšouku pana Singera, ekonomika by se rozletěla jak raketa a nastal by ráj na zemi.


"Fiat měnu jen lidi musí pochopit." To samé říkali bolševici. Komunismus je skvělá myšlenka, jen lidi to kazí. Nechápou to, neuvažují uvědoměle. Ach jo, už zase....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bohužel nemohu, copak byste asi vy a vaši etatističtí souvěrci provedli, kdybych na svém pozemku za Prahou něco takového vyhlásil... Myslím, že byste neprojevili stejnou benevolenci, jako já k vašemu kibucu, protože váš socialismus je založen na násilí.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pozor padá nebe :-)

Sebevětší stání zadlužení není problém, protože sebevětší státní dluhy znamenají, že někdo ty dlužné peníze vlastní. V drtivé většině států (kromě USA samozřejmě) platí, že úspory domácností převyšují výši státního dluhu, bez ohledu na to, jak je vysoký. Peněz, které mají nulovou vnitřní hodnotu a jim odpovídajících dluhů může být kolik chce. A růst dluhů a objemu peněz se zastaví až si lidi začnou uvědomovat, že jejich hromadění je projevem čiré pošetilosti a začnou je utrácet za reálné statky. V takovém případě začnou úspory i dluhy klesat a ekonomika prosperovat. Nejlepší je, že ekonomika může prosperovat i v případě růstu dluhů i v případě poklesů dluhů vyvolaného utrácením úspor. Takže když bude pokračovat hromadění úspor a státních dluhů, nic se neděje. FIAT měna je dokonalá a nezničitelná, jen ji lidé musí pochopit. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Znárodnění se také neříkalo krádež, arizaci židovského majetku také ne. Přesto to zkrátka krádež, resp. loupež byla. To je pravda. Ale dani se vždy říkalo a stále se jí říká daň :-) Stejně jako platu se říkalo a stále se říká plat, i když množí se názory, že jde o žebračenky. :-)

Vám taky nikdo nebrání koupit si pozemky a zavést si tam svobodný ráj na zemi, kde se budete navzájem svobodně obírat, bez jakýchkoli zábran nebo pravidel. Zavedete si tam zlato jako měnu a už to frčí. Ono by Vás to ale brzy přešlo, až byste přišli na to, že všichni vyhrát nemůžete, že potřebujete i ty poražené, abyste někteří mohli být vítězi. A ti poražení by Vám z toho ráje vždy utekli a nové ovce byste tam už nenalákali. Úplně to vidím :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No jen si ten váš erár zadlužujte. O to dřív se systém zhroutí a naše diskuse dojdou rozuzlení.

Nicméně až mi zase nějaký politik bude říkat: "každý Čech v průměru dluží XXX", tak schytá při nejlepším vajíčkem, protože já si nic vědomě nepůjčil a tak logicky nemohu dlužit.


S důsledky (bankrotem a/nebo hyperinflací) počítám a snažím se vše nastavit tak, abych byl nevyhnutelným koncem co nejméně zasažen. Ovšem chudáci ti, kteří např. spoléhají na to, že za 30 let dostanou nějaký důchod a že jim stát bude i nadále hradit lékařskou péči. Ani demografie, ani vývoj státního zadlužení ve prospěch těchto naivků moc nesvědčí.

Nechť si každý rozmyslí, zda opravu chce do těchto ponziho černých děr házet své těžce vydělané peníze, nebo raději odejít do daňového ráje, švarce či šedé a na stáří si spořit sám a to v něčem, co Singerové a spol. nemohou zruinovat. Každý svého štěstí....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Znárodnění se také neříkalo krádež, arizaci židovského majetku také ne. Přesto to zkrátka krádež, resp. loupež byla.
Stejně tak konečné řešení židovské otázky, třídní boj, atd... byly vraždou, i když se ji establishment snažil nazvat nějakým eufemismem, jako vy ty berně.
Daně, fiat měna, koncentráky, ostnatý drát na hranicích, fízlování a odposlouchávání, to jsou všechno skvělé vynálezy státu. Tedy podle vás. Jsou zde však lidé, kteří mají názor opačný a nevím, proč by váš názor měl být nadřazen tomu jejich. Nikdo vám nebrání provozovat si se souvěrci kibuc (na vašich pozemcích). Nikdo vám nebrání platit si na svoji na Blanku, OpenCard, Pandury, dotace pro Babiše. Jen prostě nemáte právo k tomu nutit ostatní. A pokud tak činíte, jste zločincem a měl byste se modlit, aby někomu nepraskly nervy ala Falling down, aby se zase nenašel nějakej statečněj Mašín, kterému ten váš ráj na zemi už zase dostatečně nevoní.

PS: USA dávno vzorem svobody nejsou. Částečně jím ještě možná byly v době, kdy federální daň z příjmu byla Nejvyšším soudem prohlášena za protiústavní.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Daň je daň. Kdyby to byla krádež říkalo by se jí krádež. Daň je podobně skvělý vynález lidstva jako FIAT měna. Daně jsou sice nepopulární, ale to nijak neumenšuje jejich prospěšnost a společenskou důležitost. Proto taky jejich neplacení bylo vždy v USA (považovaných vždy za hegemona kapitalistických a demokratických zemí) považováno za velmi vážný zločin.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stát s nižšími daněmi přiláká více investic, než stát s vyššími daněmi a nemusí být v ničem jiném lepší, než ten druhý. Daňové ráje nejsou efektivnější ekonomiky. Jsou jen vehiklem k tomu, aby se daňové subjekty vyhnuly zdanění. Faktem je, že ani jednotné daně by státům nepomohly, protože vhodné jednotné daňové sazby pro různé ekonomiky asi existovat nemohou. Způsobilo by to obdobné problémy jako společná měna. Ani nějaké principy typu "tady podnikáš, tady budeš platit daně" nebudou efektivní. Proto mi přijde jako jediná schůdná cesta doplnění nedostatečných daňových příjmů růstem státního dluhu, proti kterému se zdaňované subjekty nemají šanci bránit. Současná situace ale nasvědčuje, že řešení současné situace prostřednictvím dalšího kontinuálního zadlužování států zůstane ještě dlouhou dobu nenaplněno (QE skončí jako planý a chabý pokus), a to vzhledem k absurdnímu panikaření všech kvůli zcela bezvýznamným státním dluhům. Současná situace je však bezvýchodná i pro Vás libertariány, kteří se svých svobod asi taky hned tak nedočkáte. :-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-
Zobrazit další