Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Imigrace není penzijní reforma

18. 2. 2015
 5 345
9 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejméně oblíbený příspěvek

Problém poklesu porodnosti je třeba řešit na straně nároku na důchod z průběžného systému, a to tak že bezdětným bude tento nárok krácen např. o 80%. Současně by měla být pro bezdětné zavedena povinná účast v kapitálovém pilíři, v němž by si bezdětní společně spořili na své důchody, které by podléhaly obdobné příjmové solidaritě, jako je zavedena v průběžném pilíři. V takovém případě bude vliv vymírání populace kompenzován a nebude třeba zbytečně importovat imigranty, pro něž stejně nebude práce a kteří budou pouze odčerpávat prostředky ze sociálního systému a současně jejich aktivita bude možná chybět právě v jejich vlasti.

Nahlásit
-
-1
+

Diskuze

Problém poklesu porodnosti je třeba řešit na straně nároku na důchod z průběžného systému, a to tak že bezdětným bude tento nárok krácen např. o 80%. Současně by měla být pro bezdětné zavedena povinná účast v kapitálovém pilíři, v němž by si bezdětní společně spořili na své důchody, které by podléhaly obdobné příjmové solidaritě, jako je zavedena v průběžném pilíři. V takovém případě bude vliv vymírání populace kompenzován a nebude třeba zbytečně importovat imigranty, pro něž stejně nebude práce a kteří budou pouze odčerpávat prostředky ze sociálního systému a současně jejich aktivita bude možná chybět právě v jejich vlasti.

Nahlásit

-
-1
+

Nějak vám nerozumím. Polemizujete se mnou? Potom nechápu v čem. Já jsem Klause vůbec nezmínil.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nějak vám nerozumím. Polemizujete se mnou? Potom nechápu v čem. Já jsem Klause vůbec nezmínil.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Problematika imigrace rozhodně černobílá není a já v tom odstavci nechtěl, ani nemohl vystihnout vše. Reagoval jsem hlavně na článek, který právě předkládá, že substituce je snadná a imigrace nic nevyřeší. Ona zásadně pomůže ufinancovat průběžný důchodový systém zabráněním propadu ekonomicky aktivní populace. Podívejte se na pět milionů Turků v Německu.

K vaší námitce. Představte si, že zde strukturální nezaměstnanost není a vyrábí se množství zboží xy. Potom se ekonomika otevře a může se zapojit do mezinárodní dělby práce, což se projeví tím, že českým firmám začnou konkurovat ty zahraniční, nebo přílivem práce a kapitálu do české ekonomiky. Ekonomika se v důsledku toho začne měnit (viz útlum dolů v 90. letech na Moravě) a část českých pracovníků se stane strukturálně nezaměstnanými. To jsou náklady zapojení do globalizované světové ekonomiky. Nicméně nejde o neřešitelný problém. Ti čeští dělníci už nejsou konkurenceschopní vzhledem k některým zahraničním pracovníkům, proto je jedinou cestou reakce na vývoj na trhu práce a rekvalifikace.

Jsou ekonomiky velmi liberální, které zvládají absorbovat obrovské množství pracujících imigrantů a těží z toho všichni při stále nízké nezaměstnanosti (USA, Hong Kong, Singapur, ale i VB aj.). To je to o čem hovořím, že v delším období je to otázkou reforem (liberálních) a ve výsledku tak budou pracovat jak imigranti, tak Češi a vyrobí vzroste také produktivita práce na osobu díky zvýšení efektivnosti ve výrobě (komparativní výhody).

Bohužel vy na to nahlížíte černobíle, kdy implicitně tvrdíte, že skončíme jako ekonomiky typu Francie, Itálie, které svou rigiditou na strukturální změny reagovat neumí a tím pádem vezmou cizinci tuzemským pracovníkům trvale práci.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pane Fraj, právem mluvíte o sociálních inženýrech. Problém je jen v tom, že ti co nejvíc nadávají na sociální inženýry, jimi nezřídka jsou. Poprvé jsem to slyšel od pana presidenta V. Klause. Dovolte, abych prohlásil a dokázal, že právě V. Klaus je sociální inženýr v tom nejhorším smyslu slova.
Ekonom prof. Ing. Václav Klaus, CSc., dr. h. c., jako ministr financí prosadil a následně jako předseda vlády podepsal zákon č. 586/1992 Sb., o daních z příjmu. Prokazatelného poklesu porodnosti v přímé souvislosti s uvedeným zákonem si povšiml M. Hiršl, cituji: Změny ... ukazují, trend vývoje skutečných hmotných životních podmínek ve kterých rodiny s dětmi žijí, a který výrazně ovlivňuje rozhodování mladých lidí o tom, zda vůbec mít děti a kolik …. Nelze v této souvislosti nepřipomenout, že právě v letech 1994 – 1996 klesl počet narozených dětí v České republice o 30. tis. ročně, tj. o čtvrtinu, a dosáhl mimořádně nízké úrovně, KTERÁ SE OD TÉ DOBY TRVALE UDRŽUJE. Stát ušetřil na dětech (s přihlédnutím k aktuální cenové hladině), celkem 1 064 000 000 000,- Kč. Důsledek nadměrného zdanění rodin s dětmi: nenarození 600 000 dětí. To není číslo konečné, protože se zvyšuje denně o 82 dětí nenarozených jen a pouze z důvodu působení zákona č. 586/1992 Sb.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Víte, tohle o strukturálních problémech sice vypadá napsané hezky, ale v praxi to jsou prázdná slova. Třeba nemalá část nezaměstnaných na Mostecku či Ostravsku by nesporně práci, kterou tu typicky dělají Ukrajinci zvládla schopnostmi snadno, jen z řady důvodů nechtějí. Upozorňuji, že nehodlám nezaměstnané z těchto regionů jednostranně odsuzovat, některé důvody váhu mají, počínaje často opravdu extrémně malými platy pro "ukrajince", které opravdu motivovat nemohou a konče objektivními problémy s přesunem za prací atd. (omezená nabídka levnějšího bydlení, často problémy s dopravou atd.). Tohle nijak nezlehčuji, nemůžete ale prostě tvrdit, že zahraniční pracovníci dělají věci, které by naši nezaměstnaní dělat nemohli! Oni by mohli a minimálně do jisté míry jim situaci komplikuje právě alternativa zahraničních pracovníků - pokud by tu nebyla, tak by firmy měly větší motivaci k nabídkám zahrnujícím třeba i něco z dopravy, ubytování atd.
Není to prostě černobílé...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

V článku jeden sociální inženýr kritizuje jiné sociální inženýry. Problém jsou ovšem právě sociální inženýři. Všichni. Je úplně jedno, co vymyslí a prosadí. Vždycky to bude horší, než to k čemu dojde na základě přirozené poptávky a nabídky. Sociální inženýři vždycky řeší problémy, které by nenastaly, kdyby nebylo sociálních inženýrů.

Nahlásit

-
0
+

Odhlédneme-li od bezpečnostních otázek jako autor, není správným závěrem, že pracující cizince v ČR nepotřebujeme. O tom, kdo koho potřebuje, či nepotřebuje, nerozhoduje autor za jiné, ale každá firma o sobě (ještě stále). Nelze uvažovat autorovou logikou - kdy náme nějaký počet cizinců a nezaměstnaných, což by šlo vzájemně nahradit. V regionech s vysokou nezaměstnaností se jedná o dlouhodobý strukturální problém, poptávka po práci neodpovídá nabídce. Lidé ze zahraničí poptávce domácích firem odpovídají a díky za ně. Příliv ekonomicky aktivních cizinců může výrazně pomoci ufinancovat průběžný státní důchodový pilíř, nehledě na přínosy s dělby práce. Řešení dlouhodobé nezaměstnanosti v ČR je věcí reforem, ale s úvahami o cizincích to nesouvisí. Až se podaří snížit strukturální nezaměstnanost, budou pracovat jak domácí, tak zahraniční pracovníci, což bude proti nepříznivé demografii působit o poznání účinněji.

PS: pokud by někdo trval na zažitém mýtu, že cizí pracovníci (či stroje), berou domácím lidem práci, musel by chtít zrušit také zahraniční obchod, protože ten by dle jeho logiky působil na domácí zaměstnanost stejně (lidé koupí výrobek ze zahraničí - domácí výrobci ztratí práci).

Nahlásit

-
0
+

"Stát není pojišťovna. Nebo nemá být."
To, prosím, máte odkud, že stát něco má nebo nemá být? Já jsem byl až dosud přesvědčen, že o tom, jaký stát má nebo nemá být, rozhodují jeho občané. Zjevně, podle autora příspěvku, je nějaká vyšší racionalita (zřejmě "konzervativní"), která ví lépe, než občané, jaký má být stát.

A mimochodem, konzervatismů je celá řada a v mnohých by tvrzení, že stáří je výlučně soukromá záležitost, rozhodně neobstálo.

Nahlásit

-
0
+