Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Svobodu projevu a vyznání je třeba nekompromisně bránit

27. 1. 2015
 5 640
5 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Mohu-li se ozvat z US, tohle je typický kontinentální pohled na anglosaské právo. Ano, v Anglii a USA občas platí velmi podivné zákony, jako zákaz análního sexu a střelby z 1. patra, které se ale v praxi neuplatňují a proto není třeba je rušit. Museli bychom se podívat na právní praxi stát po státu, ale jen tak z rychlíku o vašem seznamu: v Oklahomě máte od nového roku same-sex marriage (nikoli jenom registr. partnerství jako u nás), podobně v Jižní Karolíně a Arizoně, v Utahu je legální už rok.

Pokud by vás to opravdu zajímalo, má kolegyně a kamarádka pochází z Texasu (jeden z hard-core států) a žije v lesbickém manželství, můžu se zeptat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
1
+

Nejméně oblíbený příspěvek

AlaricBalth: „Politicians are in favor of free speech as long as they are the ones speaking.“

Svoboda slova funguje perfektně jako jakési politické mávátko. V praxi ale zjevně skoro nikde neplatí pro jakýkoliv názor. Je to obvykle spíše svoboda říkat to, co chtějí slyšet momentální majitelé správného názoru.

Mimochodem:
Možná by chtělo objasnit, jak zákaz veřejné propagace homosexuality mezi mladistvými ničí lidem život? To jako nějakým profesionálním propagátorům, kteří nemohou vykonávat svoji profesi na státní útraty?
Také mně překvapuje proč pana Žídka (a nejen jeho) neznepokojuje, že podobné zákony proti propagaci homosexuality mezi mladistvými má například 8 států USA? (TX, OK, LA, MS, AL, SC, UT, AZ). Je to přece náš civilizační okruh a mělo by nás to trápit mnohem více než situace někde v širých východních stepích. Žídek z nějakého důvodu opakovaně mluví o tomto problému v Rusku, ale nikdy o Texasu nebo Utahu. Neměli bychom začít u sebe, než začneme exportovat naše hodnoty do jiných kultur?

Nahlásit
-
-1
+

Diskuze

V článku, ani v mojí reakci nejde o same-sex marriage, ale o propagaci mezi mladistvými.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Mohu-li se ozvat z US, tohle je typický kontinentální pohled na anglosaské právo. Ano, v Anglii a USA občas platí velmi podivné zákony, jako zákaz análního sexu a střelby z 1. patra, které se ale v praxi neuplatňují a proto není třeba je rušit. Museli bychom se podívat na právní praxi stát po státu, ale jen tak z rychlíku o vašem seznamu: v Oklahomě máte od nového roku same-sex marriage (nikoli jenom registr. partnerství jako u nás), podobně v Jižní Karolíně a Arizoně, v Utahu je legální už rok.

Pokud by vás to opravdu zajímalo, má kolegyně a kamarádka pochází z Texasu (jeden z hard-core států) a žije v lesbickém manželství, můžu se zeptat.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
1
+

Každý může říkat co chce, ale členové ČNB ať raději ani nenaznačují.

Nahlásit

-
0
+

AlaricBalth: „Politicians are in favor of free speech as long as they are the ones speaking.“

Svoboda slova funguje perfektně jako jakési politické mávátko. V praxi ale zjevně skoro nikde neplatí pro jakýkoliv názor. Je to obvykle spíše svoboda říkat to, co chtějí slyšet momentální majitelé správného názoru.

Mimochodem:
Možná by chtělo objasnit, jak zákaz veřejné propagace homosexuality mezi mladistvými ničí lidem život? To jako nějakým profesionálním propagátorům, kteří nemohou vykonávat svoji profesi na státní útraty?
Také mně překvapuje proč pana Žídka (a nejen jeho) neznepokojuje, že podobné zákony proti propagaci homosexuality mezi mladistvými má například 8 států USA? (TX, OK, LA, MS, AL, SC, UT, AZ). Je to přece náš civilizační okruh a mělo by nás to trápit mnohem více než situace někde v širých východních stepích. Žídek z nějakého důvodu opakovaně mluví o tomto problému v Rusku, ale nikdy o Texasu nebo Utahu. Neměli bychom začít u sebe, než začneme exportovat naše hodnoty do jiných kultur?

Nahlásit

-
-1
+

Dodám k tomu takovou věc k zamyšlení - svobodná společnost se silnou kulturou má mechanismy jak se vlivu nepřátelské agresivní ideologie bránit. Jednak její členové tak snadno nepodléhají indoktrinaci a druhak jedinci kteří do ní přijdou odjinud jsou pod přirozeným tlakem domácí kulturní normy minimálně akceptovat, když ne rovnou přijmout, protože jinak nejspíš se zlou potážou.

Tohle co jsem právě napsal by bylo na dlouhou debatu to dokázat - můžete a nemusíte souhlasit, každopádně je to nad rámec jednoduchého diskusního příspěvku.

Co chci ale říct - toto pro naši současnou společnost neplatí. Máme silný stát(ČR), jsme součásti dalšího superstátu (EU) a obě tyto instituce deformují nebo potírají tyto společenské tlaky. Nechávají společnost v tomto bezzbranou nebo ji dokonce samy ohrožují. Nemůžemeli se těchto deformací zbavit je rozumné je nějak suplovat.

Já osobně bych byl právě pro omezení těchto intervencí ze strany státu a EU. Tzn. zrušení sociálního státu, zrušení státní indoktrinace multikulturalismem ve státních školách a mnoha dalších drobných opatřeních.
Taková společnost by pak podle mě obstála vůči jakémukoli nežádoucímu tlaku jiné kultury. Ale pokud takovou společnost nemáme, to máme sebevražedně rezignovat?

Abych to přirovnal - je to jako společnost kterou stát odzbrojí, ale nevytvoří ozbrojenou policii. Samozřejmě je lepší mít ozbrojenou společnost, ale pokud to nejde znovu rychle obnovit, je lepší máli aspoň ozbrojenou polici.

Je to spíš k zamyšlení než že bych si za tím názorem nějak silně stál.

Nahlásit

-
0
+