Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Svědectví z Putinovy bašty tradičních hodnot

9. 12. 2014
 7 746
12 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Rád se nechám poučit, v čem je konkrétně manipulativní, aby to zase nebylo jen plácání do vody, jak v případě autora článku. Rád si nechám vysvětlit, v čem se pletu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Každý stát je trochu jiný. Jeden více buzeruje buzeranty, jiný vyniká v plošné buzeraci. Mě je sympatičtější ten první typ. Menší zlo.

Nahlásit

-
0
+

Už dlouho jsem nečetl tak manipulativní komentář. I když vlastně o vás už ano.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Už dlouho jsem nečetl tak manipulativní komentář. I když vlastně o vás už ano.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Taky z toho mám dojem "práce jednoho večera" (s flaškou vodky). Na nájem se nějak vydělávat musí.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Asi idnes šíří ruskou propgandu :-)
http://zpravy.idnes.cz/gaye-homosexualy-v-soci-nejvic-obtezuji-zahranicni-novinari-p5a-/zahranicni.aspx?c=A140211_064705_zahranicni_skr

Mě by zajímalo, proč ti východní Ukrajinci utíkají z drtivé většiny do toho hnusnýho Ruska?
Jaký ten fakt dává smysl s obsahem článku?

http://www.nytimes.com/2014/12/09/opinion/driving-ukrainians-into-putins-arms.html

Nahlásit

-
0
+

Zmatečný text, šitý horkou jehlou, plný nelogičností a používající spekulativní tvrzení. V propagandistické válce proti Rusku něco takového stěží pomůže. Mnohem užitečnější by bylo přejít od prázdných slov k činům. Co takhle uspořádat show Pussy Riot v mormonském Salt Lake Temple v Salt Lake City? Tak bychom skutečně dokázali, jací jsme pokrokoví demokrati a humanisté.

Nahlásit

-
0
+

"V Rusku před nedávnem vešel v platnost zákon proti „homosexuální propagandě“. Jeho proklamovaným cílem je chránit před údajnou propagandou mladistvé."

Jde o zákon, který zakazuje propagaci homosexuality u mladistvých. Zatímco na západě máme přejít na systém, kdy dětem říkáme, že jsou tu dvě rovnocenné varianty, hetero a homo a je na nich, aby to otestovaly a rozhodly se, co je to pravé pro ně, v Rusko je toto zakázáno. S tou západní vizí nesouhlasím, je stejně nesmyslná jako třeba přehnaná emancipace. Hetero a homo nejsou na stejné úrovni. Zatímco hetero je z přírodního hlediska "normální", homo je úchylka od normálu. Žádní dva savci stejného pohlaví nemůžou v přírodě zplodit potomka, to je fakt. Homosexuálové jsou ale lidé jako každý jiný a mají stejné právo na spokojený život, jako hetero. Nikdo nemá právo jim ubližovat. Je jistě pravdou, že díky iniciativám homosexuálů se o nich začalo více mluvit a přispělo to k lepšímu pochopení a soužití. Dnes to ale přerostlo v opačný extrém. Pro naprostou většinu lidí je ale homosexualita naprosto okrajové téma, takže mediální pozornost je nutně vykonstruovaná a jde tudíž o propagandu.

"Existuje třeba zákon proti „matu“, vulgárnímu jazyku a další ustanovení, která umožňují například zasáhnout proti webovým stránkám obsahující vulgarismy nebo pornografii."
Internet by měl být svobodný a bez cenzury, ale pokud má toto být ukázka nějakého potlačování svobod, tak mi nijak zvlášť nevadí. To už mě spíš vadí, jak Google za posledních pár měsíců upravil překlad výrazu "pussy"

"Dalším bičem na svobodné vyjadřování jsou zákony proti extremismu a proti falšování historie..."
Když se dnes mluví o Banderovi jako o hrdinovi, tak se není čemu divit.

" Autoritativního vůdce Ruska, který se nebojí rázně zasáhnout proti „homosexualismu“, domnělým agentům cizích mocností nebo dívkám pokřikujícím v pravoslavném chrámě, vidí jako ochránce těchto – mimochodem bájných – hodnot."
Hloupost. Ten vůdce nezasáhl rázně, pouze zakázal, aby někdo dětem blbnul hlavu s homosexualitou už od školky, o agentech nic nevím, a nikde na světě není normální, aby lidská spodina, vydávající se za umělce, mohla hanobit chrámy. Pokud Putin říká, že to normální není a západ, že to normální je, tak mnohým lidem budou bližší ty Putinovy hodnoty.

"A ten, kdo tyto hodnoty ničí, jsou USA a západní demokracie obecně. Proto je přece jasné, že protesty proti zkorumpovanému ukrajinskému prezidentu Janukovyčovi řídilo spiknutí těchto bezbožných mocností."
Genialita tohoto složeného výroku je mi bohužel skryta. Nechápu, jak první část výroku souvisí s druhou, natož jak ji má implikovat.

"Že po vítězství Majdanu a Janukovyčově pádu bude následovat ruské obsazení Krymu, bylo asi jasné kdekomu. Putinovi fanoušci však jdou o krok dál. Vojenské obsazení území cizího suverénního státu považují za chvályhodný počin, přímo za akt spravedlnosti."
Obsazení území cizího státu západem prostřednictvím Majdanu, považuji za prašivý čin, který vyvolává další a další reakce. Ale jsou to jen reakce na příčinu a tou byl západem organizovaný a placený puč.

"Parodii na referendum, kterou krymští Tataři i další příznivci ukrajinské svrchovanosti nad poloostrovem bojkotovali, považují za právoplatné vyjádření práva na sebeurčení."
Účast byla nad 90%, tak jaký bojkot? Nikdo ze zúčastněných nic proti průběhu nenamítal a dnes je na Krymu klid, tak jaká parodie? Jak proti tomu vypadá naše volba do Senátu, které se účastní jen kandidáti a jejich rodiny a nikomu to nevadí. Navíc máslo na hlavě má opět západ, který držel Krym jako součást Ukrajiny jen díky tomu, že jim za 20 let, co o to žádali, neumožnil referendum o sebeurčení. Potom by nebyli ani zelení mužíci.

"Ruské manévry v Doněcké a Luhaňské oblasti a akce Ruskem podporovaných vzbouřenců považují za podobný legitimní projev. I zde se často ohánějí „referendem“, které tu ozbrojení povstalci uspořádali."
Nepodložená spekulace, neexistuje žádný důkaz tohoto tvrzení. Referendum je jediný legitimní a demokratický způsob řešení. Proč to nebylo to první, co chtěl západ udělat a místo toho schválil poslání armády?

"Majdan navštívil předseda Aliance evropských liberálů a demokratů v Evropském parlamentě Verhofstadt a provolával tam nacionalistická hesla. Ukázal se tam rovněž bývalý český ministr zahraničí Karel Schwarzenberg."
Teď si zase zaspekuluji já. Pan Karel byl zřejmě zase na hlasování Trilaterální komise a tam odhlasovali, že na Majdan pojede on, tak holt musel. Má to v popisu práce.

"Nejen, že tedy nelze říct, že by měl Západ na krizi větší vinu než Rusko, jak tvrdí fanoušci Putina. Ono nelze říct, ani že má stejnou vinu jako Rusko.
My jsme totiž žádnou část Ukrajiny neanektovali ani tam neposíláme armádu, aby ji cíleně destabilizovala."
Chtěli jsme ji anektovat celou, ovládli jsme jejich armádu a poslali ji na východ, teď jí dodáváme zbraně (nevím, kdo to platí), celou zemi jsme destabilizovali a zavlekli do občanské války. Takže vskutku ono nelze říct, že máme stejnou vinu jako Rusko. Příčina je Majdan a v tom Rusové prsty neměli.

"Mrtvolu bolševismu nepohřbili a nechali ji válet se a tlít kdesi opodál, aby povstala jako zombie s korunovací důstojníka KGB Vladimira Putina dosavadním prezidentem Jelcinem."
Putina sice můžete vinit z kde čeho, ale jak probouzí bolševismus, to opravdu nevím.

"A tak i nám se může zanedlouho stát, že budeme mít v čele státu člověka s minulostí spjatou s komunistickou tajnou službou."
Všechno je možné, hlavně aby jsme tam neměli člověka s minulostí spjatou s účastí v soukromých mocenských spolcích. Člověka, který si létá pro instrukce do zahraničí, podobně jako to dělali nedávno naši komunističtí pohlaváři.

Už dlouho jsem nečetl tak manipulativní a jedovatý článek, což je v konkurenci Palatů a spol. co říct.

Nahlásit

-
0
+

Milý autor, myslím, že ste sa celkom nezorientovali v problematike.
V Bratislave, v ktorej ste pred rokom pobýval, sa napríklad konalo cca pred tým rokom stretnutie zamerané na pomoc inak orientovaným ľuďom. Celá snaha viedla k tomu, aby sa zmapoval okruh problémov, ktorý tieto osoby trápi a aby sa našlo pochopenie ostatnej občianskej obce a cesty na pomoc a riešenie. Práve však zástupci homos. orientovanej skupiny boli arogantní, skákali do reči a po celý čas sa vypytovali všetkých hetosexuálne orientovaných osôb, či nie sú lesba /gay. Pri podobnej akcii zaznelo, že „heterosexuálne svine treba pozabíjať“. Teda, kto čo háji, k tomu potrebného „vola“ nájde.
Viete si predstaviť, ako trápne sa musí cítiť slušný človek, ktorý má problémy so svojou orientáciou? Má v živote kôli tomu samé problémy a títo „nadšenci“ mu teraz vybavujú právo na šťastie! Osobne cítim celú túto tému ako teror. Je umelo nafukovaná, pre organizácie zaoberajúce sa "riešením problémov inak orientovaných osôb" vlády EÚ vydavájú nemalé peniaze. Majú sa azda ľudia cítiť zle, lebo sú heterosexuálne orientovaní? Pritom z rozhovorov s bežnými homosexuálne orientovanými ľuďmi vyplýva, že oni si neželali takúto propagandu a aby sa tieto veci rozoberali v denných správach. (Pod bežnými nemyslím aktivistov homo-lobby, lebo aj s homosexuálom urobia peniaze to isté, čo s heterosexuálom). Oni riešia hlavne problém prijatia. Necítia sa ľuďmi prijatí. Žiaľ, je to aj naopak. Ani oni neprijímajú tých druhých. Je nad slnko jasnejšie, že túto situáciu nepomôže zmeniť žiadna legislatíva. Heteros. orientovaný muž celkom prirodzene cíti odpor k homos. orientovanému, lebo on od neho očakáva niečo, čo nie je prirodzené. Situácia týchto ľudí je veľmi citlivá a ťažká pre nich samých, než aby mali niesť ešte takúto propagandu.
Celé to začalo tým, ža na nátlak americkej homo-lobby sa vyradila homosexualita z medzinárodnej klasifikácie chorôb. Tento počin bol vyslovene politický a nestál na nijakých odborných podkladoch. Ľudia, ktorí podľa prirodzeného poriadku tvoria dvojice, ktoré sa navzájom dopĺňajú a sú schopní mať deti - teda heterosexuáli sa odrazu stali iba jedným z možných variantov tzv. sexuálnej orientácie a šibnútím čarovného prútika sú odrazu neznášanliví, lebo "normálnym" (rozumej psychicky zdravým) jedincom homosexuálom "upierajú šťastie".
A najstrašnejšie, čo robia je: nechcú im dovoliť manželstvo. Nuž pozrime sa na to, ako je manželstvo definované: je to zväzok muža a ženy za účelom spolužitia v láske a plodenia a výchovy detí. Toto im ťažko dopriať, keďže tu prekáža sama príroda. Ak dovolíme takéto zväzky, zmeníme tak definíciu manželstva, ako bola od počiatku ľudstva. To, že sa majú dvaja radi, na manželstvo nestačí. Veď aj rodičia majú radi deti, niekto má rád svojho učiteľa, niekto zasa psíka a neuzatvárajú manželstvo. Ak by sa to povolilo, nastane problém detí. Zlí heterosexuáli budú v mene tolerantnosti nútení pomáhať homopárom k tomu, aby mali deti. No to už ale vyžaduje buď neveru, alebo násilné odňatie deti normálnej rodine. Takže ak "nebudem niektorým ľuďom brániť v šťastí", riskujem šťastie svoje a mojich detí. Z toho plynú ďalšie etické problémy, ako je schopnosť detskej psychiky znášať všetky aspekty takéhoto systému, práva dieťaťa poznať svojich biologických rodičov, vyrastať v istote a láske, vyrastať pod vplyvom oboch pohlaví, atď. atď. Vyplývajú z toho stále hroznejšie scénare, ako je dokazovanie, že deti sú týrané a pod. ako zámienku odobratia týchto detí z rodín, aby mimo iné umožnili aj „šťastie“ týmto ľuďom (Nórsko, Fínsko).
Pritom pomôcť sa takýmto ľuďom dá. Je o tom mnoho dôkazov (prosím, gúglite, zhovárajte sa..) Existujú centrá na psychologické poradenstvo a komunity, kde títo ľudia nachádzajú pochopenie, prijatie a pomoc. Výsledkom sú šťastní ľudia, ktorí našli prijatie a sú schopní si založiť rodinu.
Žiaľ, vlády vydávajú extrémne vysoké čiastky (v mld. €) na centrá výskumu rodovej ideológie a podporu homo lobby, na „študijné materiály“ a učebnice sexuálnej výchovy už od škôlky (čítate správne, od škôlky) a to napriek varovaniam psychológov, aké strašné škody to napácha na psychike detí, neskôr na celej generácii.
Nemám však vedomosť o tom, že by vlády EÚ dali nejaké financie na reálnu pomoc týmto ľuďom v spomínaných centrách.
To nie je bránenie v šťastí, milý autor, je to politický nástroj. V takomto kontexte ťažko povedať, kde je sloboda okliešťovaná viac, či u Putina, či v EÚ.

Nahlásit

-
0
+

A který stát k tomu navádí? Zákaz propagace mezi nezletilými a navádění k utlučení jsou zcela odlišné věci. Což je ale asi mimo chápání vaše a pana Žídka. Podle vás každý, kdo se nepřetrhne, aby veřejně převzal záštitu nad gay pride, tím hned vyvolává homofobii a navádí ke zločinům z nenávisti.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ne. Běžný člověk považuje za normální, aby stát nenaváděl jedny běžné lidi, aby utloukli jiné běžné lidi za jejich sexuální orientaci. Což je nuance mimo vaše chápání. Kéž by jediná.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Řekl bych, že běžný člověk nepovažuje svobodu veřejně šířit vulgarity, svobodu propagovat homosexualitu mezi nezletilými či svobodu strčit si v pravoslavném chrámu do vagíny monstranci, zrovna za ty kritické svobody, za které je nutno přinášet oběti. Jsou mnohem důležitější svobody. Se systémem typu „zaplať 60% z vydělaných peněz na daních, a pak si můžeš dělat bordel v kostele“ se milý autore jděte vycpat. To je svoboda pro parazity, kteří z těch daní žijí, a ne moje.
Zrovna takové právo na referendum o sebeurčení považuji za mnohem důležitější svobodu. Stejně tak právo zvolit si prezidenta, který nebude protiústavně svržen. Když už teda máme tu demokracii.
Mimochodem, Rusové se neohánějí referendem na Donbase. Oni se ohánějí tím, že jsme jim zatím neukázali zatím žádné satelitní snímky jejich manévrů tam. Což je v době, kdy satelit přečte SPZku auta dost šokující. Tak proč jim je teda neukázat, abychom jim zavřeli hubu? To mi nejde do hlavy.
Samotní Ukrajinci sice strhávají sochy Lenina, ale přitom to byl on, kdo jim daroval Donbas i s jeho ruským obyvatelstvem. Ukrajinci by měli být hrdí a názorově konzistentní, a se strženou sochou zahodit i jeho dárek. A byl by klid.

Nahlásit

-
0
+