Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Konspirační teorie: Ještě jednou jedenácté září

Bohumír Žídek | 2. 12. 2014 | Celkem 8 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Příspěvek s nejvíce kladnými hlasy

Michal Jeřábek | 3. 12. 2014 12:16

Což se týká i oficiální konspirační teorie...

+1
+
-

Všech 8 komentářů v diskuzi.

Marcel Baláš | 3. 12. 2014 13:35

Na tvůrcích konspirací mě fascinuje jejich fanatičnost a totální pokrytectví a absence sebereflexe. Nezpochybňují něco, ale obvykle rovnou všechno. Vše je podezřelé, vše muselo být jinak. Přestože sami sebe prezentují jako vrchol kritického myšlení, ve skutečnosti jsou těmi nejortodoxnějšími stoupenci víry. Víry v to, že vše je jinak, vše je seshora řízeno a plánováno. Od 9/11, přes bostonský bombový atentát, založení IS, až po šíření ptačí chřipky a eboly, či třeba divadlo ohledně přistání na Měsíci. Jejich chování se dá přirovnat k příznivcům inteligentního designu?—?jakmile jim někdo vyvrátí jeden argument, bez jakéhokoliv uzardění ihned přispěchají s argumentem náhradním. Je jim to jedno. Nejde o pravdu, jde o shození oficiální verze. Zatímco jsou skeptičtí vůči jakémukoliv oficiálnímu vyjádření, tak jsou naopak prakticky nekritičtí vůči všem argumentům, které by oficiální postoj teoreticky mohly rozporovat. 

Jejich pozice je ohromně jednoduchá. Obvykle jim stačí jen poukazovat na nesrovnalosti a neúplnosti, jako kdyby mělo a muselo existovat vysvětlení, které 100% pokryje celou situaci, plně a bez jediné skulinky. Jakmile ale mají přijít s vlastním vysvětlením, jsou v koncích. Vlastní konstruktivní popis události se od nich nedočkáme, pokud tedy za ně nepokládáme spekulace. 

-----

Škoda, že mezi příznivce konspiračních teorií nikdy nepatřila Ockhamova břitva.

Nahlásit

0
+
-

Jan Otava | 3. 12. 2014 11:54

Pane Žídku, vážení diskutující kolegové, zajímal by mě váš názor na tuto přednášku: http://youtu.be/O-Jyd3-iCGk Děkuji.

Nahlásit

0
+
-

František Marek | 4. 12. 2014 09:13 | reakce na Jan Otava - 3. 12. 2014 11:54

Vypočítat se dá v podstatě všechno. Tudíž i pád budovy, co se mechaniky týče. Jenže je tam spousta neznámých, které, když do vzorce dosadíte, tak může být výsledek naprosto odlišný od reality. Například jsem tam nezaznamenal otázku termiky.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Marek Sveceny | 3. 12. 2014 10:12

jinymi slovy zari 2001 si uz davno nezaslouzi ani vetu, je to proste historie, kdy jsme se ponekolikate presvedcili, jaka je obrovska moc medii, a jak lze s otupelymi ovcemi bez nazoru zcela jednoduse manipulovat kam se vrchnosti zlibi, tot vse.
Za me palec nahoru jak se to cele pekne povedlo, a diky te umele masazi byly prijmuty dalsi a dalsi restriktivni zakony, ktere by v jinak bezne situaci nemely sanci projit.
V porovnani s tim jsou otazky "kam zmizela letadla" apod. zcela nepodstane, proste kamkoliv, rozebrat letadlo je otazka par dni a vysumet podklad o jeho letu otazka jedne hodiny....
Kazdopadne jaka byla realita se uz nikdy nedozvime, na to byla jedina moznost v roce 2001 a tu lidstvo opet promrhalo a nechalo si na hlavu moc hezky nakalet dalsi vonavou vrstvu, cili ted uz neni cesty zpet....

Nahlásit

0
+
-

pavel kratochvil | 3. 12. 2014 09:43

Konspirační teorie mají dvě téměř nepřekonatelné výhody:
Nelze je vyvrátit. Nejsou to totiž skutečné teorie. Neplynou z nich žádné ověřitelné předpoklady a pracují jen s těmi fakty, které se zrovna hodí.
Konspirační teoretik má pocit vyjímečnosti. Ví něco, co ti hloupí, případně zmanipulovaní prosťáčci okolo neví, nebo nejsou schopni vidět.
Na toto téma vyšla před časem skvělá kniha od Michaela Shermera - The believing Brain. Podle autora je lidský mozek téměř automat na víru, s tendencí vidět souvislosti tam, kde žádné nejsou a přisuzovat jim nějaký záměr spíše shodu okolností. Jakmile je víra v něco vytvořena, máme tendenci vidět spíše to, co naší víru potvrzuje, než to, co ji zpochybňuje a tím víru dále upevňujeme.
Zcela chráněn nejspíš není nikdo z nás,

Nahlásit

0
+
-

Michal Jeřábek | 3. 12. 2014 12:16 | reakce na pavel kratochvil - 3. 12. 2014 09:43

Což se týká i oficiální konspirační teorie...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

+1
+
-

Jiří Suchý | 2. 12. 2014 13:17

Myslím, že bylo zcela přirozené, že se Američané ptali, co dělaly všechny ty agentury, které je stojí tolik peněz a svobody. Žádné rozumné odpovědi ale nepřišly, tak se v tom lidi začali vrtat a začali se ptát na další a další nesrovnalosti, ale opět se nedočkali rozumného vysvětlení. A to už pak člověk začíná tušit kulišárnu, také to ale přitáhne pozornost opravdových pomatenců. Těch pak vládní "odborníci" a spolupracovníci z neziskových organizací používají k zesměšnění všeho, co nesouhlasí s oficiální verzí. Projevem nejvyššího argumentačního zoufalství je potom odkazování se na výzkumy veřejného mínění.

"Kde byla protivzdušná obrana?" Velice dobrá otázka, protože podle jí samotné, bylo běžné, že stíhačky vzlétaly k letům, které se odchýlily od kurzu a vždy je dokázaly zachytit. Až toho osudného dne najednou stíhačky nestíhaly a to dokonce ve 4 případech a navíc v té nejstřeženější oblasti na světě.
"Přitom první věcí, co únosci udělali poté, co se letadel zmocnili, bylo vypnutí palubních transpondérů."
Boeing nemá tlačítko "palubní transponder vypnout", takže když přestane odpovídat, znamená to, že máte problém, protože to jen tak někdo nezvládne. Přesto se nic nestalo. Navíc vláda tvrdí, že má perfektní raketový deštník, ale není schopná najít Boeing, který vypne transponder? Co by dělali, kdyby přiletěl MIG? Ten by potom mohl obletět USA 2x dokola, než by obrana zasáhla. Pokud to ze strany autora mělo být vysvětlení, tak se moc nepovedlo.

Ke zřícení budov jen doplním.

"Oficiální zpráva Národního institutu standardů a technologie však netvrdí, že byla ocel roztavena, ale že byla oslabena požárem a dopady letadel. A toto oslabení v kombinaci s působením gravitace způsobilo kolaps budov. Tento scénář byl potvrzen simulačním modelem."

Problém je v tom, že jsou důkazy roztaveného kovu. Ono totiž pouhé zahřátí by nestačilo na destrukci budovy, rozhodně ne takovou rychlostí. Na videích je vidět roztavený, tekoucí kov, mluvili o něm i hasiči, kteří byli na místě. Jsou doloženy několikatunové kusy spečeného železa a betonu. To vyžaduje tisíce °C. Oficiální verze to neumí vysvětlit a tak tato fakta ignoruje. Ani letecké palivo během pár sekund, kdy hořelo, ani požár vybavení kanceláří, takové teploty nemá. Tak jak je to možné? Pochopitelně simulační model úkázal to, co ukázat měl :)

"Tvrzení o nálezu termitu a nanotermitu se ukázala být nepodložená."
Tato věta je lež. Rozbory prachu z různých míst po pádu budov ukázaly, že prach obsahuje šupinky nanotermitu, bylo to provedeno vědecky, prezentováno vědecky a vědecky to nebylo zpochybněno. Pokud tedy nepočítám tvrzení pana Žídka za vědecké.

"Asi nejbizarnější teorie o 11. září není tolik známá, jako ty dosud uvedené. Někteří konspirační teoretici jdou tak daleko, že podle nich v útocích 11. září žádná unesená letadla vůbec nefigurovala "
Hologram je nesmysl, ale ďolík v Pensylvánii a ďurka v Pentagonu také. Stačí srovnat místo dopadu sestřeleného Boeingu na Ukrajině s ďolíkem v Pensylvánii a díru ve Dvojčatech s dírou v Pentagonu a víte, že tady něco nesedí.
Pak ale zamrazí, když se zamyslíte na autorovou otázkou " Co se stalo se zmizelými letadly?" Kde jsou lidé, kteří v nich měli sedět? Koktejl nejspíš nepopíjí, nejspíš už jsou s Elvisem.

Nahlásit

0
+
-

Marcel Baláš | 3. 12. 2014 13:27 | reakce na Jiří Suchý - 2. 12. 2014 13:17

Ad termit: viz http://www.debunking911.com/thermite.htm
Ad roztaveny kov: viz http://www.debunking911.com/moltensteel.htm

No a tak je to prakticky se vsim.
-----
Můžu jednu off-topic otázku? -- taky jste přesvědčen, že přistání Apolla na Měsíci byl jeden velký komplot?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-