Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Konspirační teorie: Tajemné jedenácté září

27. 11. 2014
 10 124
18 komentářů

Přihlášení do diskuze

Nejoblíbenější příspěvek

Je to zpráva, která je dnes moderní. Na začátku definuje jakési podmínky, kolik sloupů bylo poškozeno, jaké teploty tam byly, tvrdí, že byla poškozena izolace. Možná že to tak bylo, možná ne, ale budíž. Pak vysvětlí fyzikální princip, nic proti tomu. A pak nám tvrdí, že to bylo tak a tak, protože to ukázal numerický model. Tyto modely vždy dopadnou jak chcete, záleží jen na tom, jaké zatížení si namodelujete.
Jíní vědci ale tvrdí něco jiného, např zde: https://www.youtube.com/watch?v=aZhAqIzCfCY

Ona totiž každá budova je stavěna s nějakou bezpečností, takže vydrží několikanásobek maximálního namáhání, které může při provozu nastat. To koneckonců potvrzuje i ona zpráva. Pokud bylo skutečně poškozeno 60% sloupů a nedošlo k okamžitému zřícení poškozených pater. Takže prostým selským rozumem. Pokud nosníky dokázaly nést 2násobek zátěže, kterou normálně nesly (hmotnost pater nad nimi), pak je nesmysl, aby několik pater nad místem nárazu mělo dostatečnou energii na destrukci spodních nedotčených pater. Kinetická energie pater nad místem nárazu měla během pár metrů ( výška zborcených poškozených pater) nabrat takových hodnot, které spodní nedotčené nosníky nedokázaly unést, to je nesmysl. Např nosník v půlce budovy nese hmnotnost 50 pater nad ním, je tedy víc zatížen než nosník vrchní a je také větší. Pokud má bezpečnost stejnou jako vrchní nosníky, měl by unést tíhu 100 pater. A tady někdo tvrdí, že kinetická energie těch několika pater nahoře získala na pár metrech takovou energii, že to vyvolalo zatížení odpovídající tíze alespoň 50 pater, která je potřeba na destrukci nosníku. A to už vůbec nemluvím o nosnících v dolní polovině.
Navíc každého musí zarazit rychlost celého děje. Když se podíváte na videa pádu, vidíte, že 110 pater spadlo za cca 10s, téměř rychlostí volného pádu. Co tedy drtilo ocel a beton, když budova padala rychlostí podobnou stavu, kdy jí nic neklade odpor ( tedy když se nosníky záhadně vypaří) , přitom zdrojem této síly musí být stále jenom gravitace.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu
-
3
+

Diskuze

Ja tvrdim, ze interpretujete oficialni verzi mylne. Proste ji prisuzujete neco, co tam neni.
K volnemu padu: ok, nasel jsem si video, kde je spocitana doba prvniho padu na cca 15 sekund, a doba druheho padu na cca 22 sekund. Ani jedno z toho neodpovida volnemu padu. Proto se ptam, jaky je Vas zdroj.

https://www.youtube.com/watch?v=qLShZOvxVe4

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Použijte jednoduchý princip zvaný occamova břitva, a většina kosnpiračních teorií (včetně té vaší) se rozpadne. Není třeba nic vyvracet.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ta interpretace se snaží naznačit, že za nastalých okolností oficiální popis událostí není možný. V čem je nesmyslná, netuším, to jste zapomněl zmínit.
Co se týče rychlosti pádu, zdroj Galileo Galilei, případně fyzika 6. třída. Když pustíte předmět z výšky cca 420 metrů, za jaký čas dopadne na matičku Zemi? Vezměte si některé video na netu a sám si stopněte, jak dlouho to trvalo dvojčatům a to ještě mimoděk drtily železo a beton. Pak ty časy porovnejte. A pak mi vysvětlete jak je to možné.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ta zprava nerika, ze to "bylo tak a tak". Rika jen, ze se to tak mohlo stat. Ze oficialni popis udalosti je mozny.
Vase nasledna interpretace je nesmyslna.
Mimochodem, kde jste vzal tu informaci, ze budovy padaly rychlosti volneho padu? Z jakeho zdroje to mate?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Hm, to zabere tak třicet vteřin na Googlu, neměl byste tam něco těžšího? :·)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Principem vzniku konspirační teorie je rozdíl mezi schopností analyzovat informace ex post a ex ante.
Ex post lze obvykle vždy dohledat důkazy o tom, že byly k dispozici informace, že dojde k útoku v daném čase a na daném místě. Problém je ale v tom, že propojit tyto informace s událostí je možné až ex post, když víme co se stalo. Před útokem, kdy nevíme co se stane, jsou dané informace utopené mezi záplavou jiných informací - odlišných, protichůdných a irelevantních. Tyto jiné informace ex post již nebereme v úvahu, protože víme co se stalo a akcentujeme pouze informace, které se váží k této události. Takto prostě funguje lidský mozek.
Po události je pak každý chytrý jak rádio a tvrdí, že to bylo přece nabíledni.
Američané měli indicie o útoku na Pearl Harbor, stejně jako měli indicie o tom, že Japonci zaútočí na Kalifornii, Austrálii, nebo že nezaútočí vůbec.

Nahlásit

-
0
+

Konspirační teorie typu "udělali si to 11.září sami" mají ve skutečnosti mnohem serióznější roli: vybere se tvrzení, které vypadá absurdně (konspirační teorie), aby se zdiskreditovalo něco jiného a mnohem méně absurdního (konspirační praxe).
Lidi by spíše zajímaly odpovědi na mnohem zajímavější otázky:
1) Proč USA nic nedělají proti tomu, aby ISIS nebyl financován z území jejich spojenců - Saúdské Arábie, Kataru, Bahrajnu?
2) Proč je ISIS zásobován z území člena NATO - Turecka? Proč to NATO trpí? Kdo ISIS takto zásobuje?

Nahlásit

-
1
+

Je to zpráva, která je dnes moderní. Na začátku definuje jakési podmínky, kolik sloupů bylo poškozeno, jaké teploty tam byly, tvrdí, že byla poškozena izolace. Možná že to tak bylo, možná ne, ale budíž. Pak vysvětlí fyzikální princip, nic proti tomu. A pak nám tvrdí, že to bylo tak a tak, protože to ukázal numerický model. Tyto modely vždy dopadnou jak chcete, záleží jen na tom, jaké zatížení si namodelujete.
Jíní vědci ale tvrdí něco jiného, např zde: https://www.youtube.com/watch?v=aZhAqIzCfCY

Ona totiž každá budova je stavěna s nějakou bezpečností, takže vydrží několikanásobek maximálního namáhání, které může při provozu nastat. To koneckonců potvrzuje i ona zpráva. Pokud bylo skutečně poškozeno 60% sloupů a nedošlo k okamžitému zřícení poškozených pater. Takže prostým selským rozumem. Pokud nosníky dokázaly nést 2násobek zátěže, kterou normálně nesly (hmotnost pater nad nimi), pak je nesmysl, aby několik pater nad místem nárazu mělo dostatečnou energii na destrukci spodních nedotčených pater. Kinetická energie pater nad místem nárazu měla během pár metrů ( výška zborcených poškozených pater) nabrat takových hodnot, které spodní nedotčené nosníky nedokázaly unést, to je nesmysl. Např nosník v půlce budovy nese hmnotnost 50 pater nad ním, je tedy víc zatížen než nosník vrchní a je také větší. Pokud má bezpečnost stejnou jako vrchní nosníky, měl by unést tíhu 100 pater. A tady někdo tvrdí, že kinetická energie těch několika pater nahoře získala na pár metrech takovou energii, že to vyvolalo zatížení odpovídající tíze alespoň 50 pater, která je potřeba na destrukci nosníku. A to už vůbec nemluvím o nosnících v dolní polovině.
Navíc každého musí zarazit rychlost celého děje. Když se podíváte na videa pádu, vidíte, že 110 pater spadlo za cca 10s, téměř rychlostí volného pádu. Co tedy drtilo ocel a beton, když budova padala rychlostí podobnou stavu, kdy jí nic neklade odpor ( tedy když se nosníky záhadně vypaří) , přitom zdrojem této síly musí být stále jenom gravitace.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
3
+

Autor má pravdu, jím uváděné dva důvody lze pohodlně vyvrátit. Jenže existuje jednodušší motivace: postrašit obyvatele, aby souhlasili s vyšší mírou špiclování a omezení osobní svobody. A to se po 11.9. podařilo dokonale, přičemž zákaz volné přepravy pití nebo zouvání se na letištní kontrole považuji za nejméně nebezpečné.

Nahlásit

-
1
+

Dobrá, jak píšete jinde -- fyzika je fyzika, zkuste tedy pro začátek rozporovat například tuto studii od profesora Bažanta:
http://www.civil.northwestern.edu/people/bazant/PDFs/Backup%20of%20Papers/466.pdf

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Díky za ten odkaz. V dílu o pádu budov je i odkaz na pád budovy Delft univerzity, který ukazuje kolaps budovy v důsledku požáru. Je tam krásně vidět, jak by to vypadalo, kdyby došlo k pádu skutečně následkem požáru. Přesto, že tady na rozdíl od Dvojčat hoří polovina budovy, i při pádu celé horní půlky nedochází k destrukci spodních pater a budova se neřítí k zemi symetricky.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Doporucuji k precteni cely serial clanku, ktery pred dvema lety vysel na idnes.cz:

http://technet.idnes.cz/11-zari-konspiracni-teorie-wtc-spiknuti-d9j-/tec_technika.aspx?c=A110905_161248_tec_technika_pka

Snazi se tam vysvetlit spoustu nesmyslu, ktere padly i zde.

Nahlásit

-
0
+

Na toto tema uz byl napsany miliony stranek, je jen otazka, zda maji nejaky smysl, kdyz media tehdy dokonale vykonala vetsinu „spinave“ prace v teto povedene taskarici a jen se prokazalo, ze hlupe ovce pujdou vzdy opit rohlikem, staci nejaky blabol napsat do novin nebo placnout v TV a nazorovy proud je zcela nenasilne a pritom velmi silne ustanoven, pouzivani ovci proti ovcim je jiz davno moc pekny sport.
Jako byvaly pilot muzu snad rici jen jedine – vetsina lidi se soustredi primarne na WTC. I kdyz je tam spousta otazniku a cela predkladana oficilalni pravda je jeden nesmysl za druhym, tak WTC ignoruji.
Me staci pouze fotka Pentagonu ca minutu po zasahu, kde je v budove dirka asi 10x15 metru a pod tim velky napis ze prave sem vlitnul B767. I male dite ve skolce si musi v ten okamzik potukat na hlavu, protoze dane letadlo by u takto konstrukcne postavene budovy nadelalo skodu radove jinou, a jeho zbytku by si pak vsimla i slepa babicka.
Komedye s polem v Pensylvanii je jeste pikantnenjsi, tam se dane letado v tom malem cernem flicku na zemi pro jistotu ztratilo cele. Kdo nekdy videl desitky fotek jinych realynch obdobnych havarii letadel s narazem do zeme, muze si poklepat na hlavu podruhe.
A to je tak vse vazeni, ja jsem naopak za zari 2001 velmi rad, otevrelo mi oci velice siroce a cim vetsi titulek v novinach, tim s vetsim klidem jej zdela ignoruji a pobavene pozoruji to umely divadlo...

Nahlásit

-
2
+

Tak copak ty dvě dvojčata, ale ten pentagon, tam toho taky dost nesedí. Na celé věci je zvláštní hlavně ta impozantnost. Kdyby někdo unesl jedno letadlo a sestřeli jednu věž, tak už by to byl obrovský úspěch terorismu. Ale obě dvě a ještě pentagon? Vůbec se mi nechce věřit, že by o tom tajné služby nic netušily a že by si to teroristi takhe naplánovaly. Třeba až padne dolar, tak se dovíme co se vlastně stalo.

Nahlásit

-
1
+

Fyzika je fyzika, až ta oficiální teorie vysvětlí následující otázky, začnu jí věřit.

1. Jak dvě letadla dokázala zničit 3 budovy?
2. Budovy stály dlouhá léta bez problémů, byly tedy staticky v pořádku, navíc za ty roky nikdo nedokázal, že by byly chybně projektovány. Jak tedy mohly spadnout rychlostí volného pádu?

Když něco padá rychlostí volného pádu, klade tomu něčemu odpor pouze vzduch. Jak mohla horní část budovy padat takto rychle, když pod ní byla nedotčená většina budovy? Kam se vypařily tuny ocelových nosníků, ze kterých je postavena?
3. Co zapříčinilo roztavení ocelových nosníků na tekutý kov? To dokáže buď chemická reakce nebo dlouhodobý zdroj tepla o teplotách pár tisíc °C. Při nárazu teoreticky mohlo palivo tuto teplotu vytvořit, ale jen na pár vteřin, to je roztavit nemohlo, následný požár už takovou teplotu neměl. I kdyby ano, postihlo by to pár postižených pater a možná některá patra nad nimi. Co způsobilo roztavení nosníku ve většině budovy pod místem nárazu?
4. Porušení budovy nárazem letadlo bylo jistě asymetrické, kolaps budovy ukázkově symetrický. Jak je to možné?
5. Co způsobilo pád budovy č.7, když v ní hořelo pár pater a požár evidentně neměl teplotu potřebnou na roztavení nosníků? Přesto spadla opět rychlostí volného pádu.
6. Kde se v prachu vzaly zbytky po vojenských výbušninách? To bylo vědecky dokázáno, publikováno a nikdo to nedokázal vědecky zpochybnit, natož vyvrátit.
7. Nikdy v historii se žádná výšková budova nezřítila na následky požáru. A to ty požáry byly významně horší. Došlo k deformacím nosníků, ale nikdy k totálnímu kolapsu v důsledku absolutní ztráty jejich pevnosti. To by celá budova odspoda nahoru musela hořet při teplotě pár tisíc °C. Tady se to stalo hned 3x v jeden den pár minut po sobě. Nikdy předtím a nikdy potom.


Pokud jde o slova bin Ládina, bylo myslím hned několikrát zpochybněno, čí slova to vlastně byla.

Nahlásit

-
1
+

Vůbec by mne nepřekvapilo, kdyby Bushova administrativa přinejmenším něco větřila a rozhodla se to ignorovat. Tyto záležitosti vyplouvají na povrch až po nějaké době a nebývá jim věnováno moc prostoru, protože do obyvatelstva byla již nahuštěna oficiální verze. Dnes už víme, že Roosevelt věděl o přímém ohrožení Pearl Harboru a vzhledem k jeho dlouhodobé snaze zatáhnout Ameriku do války to do sebe zapadá. Nezapomínejme, že v čelech států stojí téměř výhradně naprostí psychopati, profesionální lháři a demagogové, bezskrupulózní zločinci, prostě lidský odpad, jenž je schopný pro trochu moci a zmínku o jeho jménu v učebnicích vyvolat válku...

Nahlásit

-
1
+

- Spiknutí zcela jistě může být zpackané, provádí ho přeci státní zaměstnanci. A historie zachycuje podobných akcí dostatek.

- Cílem nemusel být Irán a Irák - to by předpokládalo snahu o jakousi racionalitu (výhodnost) na straně státu. Ale představitelé státu uvažují zcela jinak. Nenesou žádné náklady svých činu, mají jen výnosy. Takže i malý osobní výnos za ohromné erární náklady může být pro ně zajímavý. Mohou rozjet velmi nákladnou akci (na účet poplatníků) kvůli "drobnosti" - zakázkám pro kamarády ze zbrojních firem, odvedení pozornosti od vnitropolitických a ekonomických problémů, atd...

- Podle mne by člověk ke konspiračním teoriím určitě měl být velmi skeptický a nedůvěřivý.

- Ale úplně stejně nedůvěřivý by měl být i k oficiálním prohlášením politiků

- To, že většina konspiračních teorií jsou nesmyslem ještě neznamená, že jím jsou všechny. Konspirační teoretik by jistě řekl, že většina obíhajících konspiračních teorií jsou záměrnou kouřovou clonou, snahou zakrýt ty skutečné, snahou odvést pozornost.
.
- Mnoho konspiračních teorií v minulosti se ukázalo pravdivých, ale lidi už o nich dnes nemluví, jako o potvrzených konspiračních teoriích (to by si museli připustit, že jim nevěřili a že se mýlili), ale jako o zjevném faktu, jako o "to přece bylo jasný každýmu". Teprve nedávno se potvrdilo, že LIBOR byl cinknutý, Londýnský fix zlata taky, dnes se provalilo, jak manipulovaná je cena Platiny a Palladia a před pár dny se provalilo, že Nizozemsko a Německo měly plány pro opuštění eura - kdo to tvrdil před rokem, byl za učebnicového konspiračního teoretika.

Důležité je udržet si kritické myšlení a vždy se ptát "Cui bono"? Ale při tom tázání se, kdo by z toho měl prospěch je potřeba si uvědomit, že stát/společnost/úřad/strana žádné zájmy, svědomí, inteligenci, motivy nemá - tu mají pouze konkrétní jedinci.

Nahlásit

-
1
+

to je na finmagu poprvé, co naprosto nevěřícně hledím na výsledky ankety a nemůžu tomu uvěřit...

Nahlásit

-
0
+