Diskuze: Z deníku europoslance: Sestřeleni! Prodáni!

Josef Fraj|24. 10. 2014 14:24| reakce na Filip Černoch - 20. 10. 2014 18:11

Na tom vašem trhu ovšem ti menší na trh nesmí. Co kdyby náhodou to jejich zboží bylo kvalitnější a levnější než zboží těch velkých, že?

Jan Daniel|22. 10. 2014 12:05| reakce na Filip Černoch - 22. 10. 2014 10:16

Já si nejsem jistý. Podle mého názoru není vyloučeno, že třeba paní poslankyně křivě obvinila eurokolchozníky proto, že ji Farage podplatil, aby zdiskreditovala evropskou myšlenku a její poctivé budovatele. Akorát tomu dávám pravděpodobnost tak 0,6%.

Jan Daniel|22. 10. 2014 12:00| reakce na Filip Černoch - 22. 10. 2014 10:16

Tady nejde o to, že někomu slíbili podporu nebo nepodporu na základě jeho názorů, ale na základě členství ve frakci. Politické názory má patrně stále stejné.

Filip Černoch|22. 10. 2014 10:16| reakce na Jan Daniel - 22. 10. 2014 09:56

Dle vaší argumentace bych si jistý nebyl. Prostě sprostě nadáváte lidem na základě informací, které poskytla paní, která se podle vás dala korumpovat, která za to nic nedostala a která není dostupná, protože odjela na dovolenou. Tudíž zjevně člověk, za kterého bych dal ruku do ohně. Pokud si názor na cokoliv tvoříte na základě podobných východisek, zjevně debatou s vámi ztrácím čas. Vám nejde o to se něco dozvědět, ale o to si na někoho zanadávat.
Nemluvě o tom, že prostě fakt, že vás někdo odmítne na základě vašich názorů politicky podpořit, není korupce.

Jan Daniel|22. 10. 2014 09:56| reakce na Filip Černoch - 21. 10. 2014 15:41

Svatá prostoto, kde to žijete? Jaké důkazy? Co by jste tak čekal? Že o tom uzavřou písemnou smlouvu? Že si k tomu zavolají svědky? Že si to nahrají na videozáznam? Takhle to podle vašich představ v politice chodí?
Já nemám důkazy, protože v tomto případě důkazy nikdy nebudou existovat. Tady nejsme u soudu. Pouze uvažuji logicky a v kategoriích pravděpodobnosti. Paní vstoupila a pak vystoupila s tím, že má zájem o koryto. Vysvětlení pro dospělého příčetného člověka, který není úplně naivní, je nabíledni.
Ano, můj názor na politiku je už vytvořený. Nejsem malé dítě.

Filip Černoch|21. 10. 2014 15:41| reakce na Jan Daniel - 21. 10. 2014 14:49

Pro tvrzení paní poslankyně nejsou žádné důkazy - a jí věříte (bez ohledu na to, že ona je ten, kdo tvrdí, že se nechal - podle vás - korumpovat). Pro tvrzení protistrany nejsou žádné důkazy - těm nevěříte a označujete je za korupčníky a hnůj. Prostě vám nejde o to, co se stalo. Jde vám o to si na někoho plivnout. A protože svůj světonázor máte už vytvořený, tak nepotřebujete žádné informace abyste se rozhodl, na koho.

Jan Daniel|21. 10. 2014 14:49| reakce na Filip Černoch - 21. 10. 2014 12:14

Nemám důvod jí nevěřit a nebudu ji bez důkazů obviňovat ze lži. Především nevím, proč by si to vymyslela, nedává mi to logiku. Přinejmenším jí neformálně dali naději, když Farage podrazí. Jestli to mysleli vážně, nebo ji taky podtrhli, to na korupční podstatě nic nemění.
Jistěže nebudou eurokolchozníci vytrubovat do světa, že si ji koupili. To by nečekal ani ten největší blbec. Dokonce si myslím, že paní poslankyně nyní po tom, co se to celé takhle zmedializovalo, utře nos a ještě bude obviňována ze lži. Anebo se to přejde mlčením, s tím, že jí hoši dají najevo, že v této rozvířené atmosféře to nepůjde, to jistě sama uzná, ale že se s ní vyrovnají později a jinak. Tohle vše logiku dává.

Michal Weinfurtner|21. 10. 2014 14:18| reakce na Filip Černoch - 21. 10. 2014 12:14

Je legrační, jak se tu dva zastánci štěkají o něčem, o čem nemají ani náznak informací, natož nějaký důkaz.

V politice se otevřeně lže i když existují důkazy.

Navíc v politice víme, že deklarace do médií nic nevypovídají o budoucím jednání politika a už vůbec ne o výsledcích.

Př. jednání o zákonech. Jak často se všichni politici v médiích předhánějí v podpoře nějakého zákona napříč politickým spektrem, i když vědí že nikdy nepřipustí jeho schválení a vždycky to tak dopadne. Typické jsou protikorupční zákony. Všichni jasně deklarují že to udělají, ale ve výsledku to nedopadne.

Stejně tak všichni mohou deklarovat, že poslankyni nepodpoří, a nakonec to zařídí tak aby to klaplo, případně jí podpoří v nějakém jiném korytě, až se mediální humbuk uklidní.

Jak může být někdo tak najivní a věřit vyjádření politikům.

Filip Černoch|21. 10. 2014 12:14| reakce na Jan Daniel - 21. 10. 2014 10:49

Tvrdí paní poslankyně. Na jedné straně ji obviňujete z toho, že se nechala podplatit, na druhé straně ji plně věříte, že tomu je tak, jak říká. Obě strany, které jsou z toho obviněny, to odmítají - a navíc tvrdí, že ji v aspiraci na tu funkci do Kazachstánu nepodpoří. Chcete tedy říct, že europoslankyně vyměnila své členství v partaji za to, že ji obě strany tak jako tak nepodpoří?
Nejpravděpodobnější scénář je ten, že ona chtěla od těch stran podporu a oni ji odmítli - možná skutečně proto, že je z té machovy partaje. Jenže, je to korupce? Ty partaje mají nějaký program, který je přímým protikladem programu té EFDD. Tudíž je logické, že nemají moc vůle ji podpořit. Ale to nemá s korupcí nic společného. Není jejich povinnost podpořit každého, kdo za nimi příjde, zvlášť když s jeho názory nesouhlasí.
Vy hážete špínu na někoho jiného, aniž byste se snažil si ty věci trochu ověřit, na tož nad nimi přemýšlet. Což vypovídá něco spíše o vás, nikoliv o těch lidech, které označujete za hnůj, korupčníky atd.

Jan Daniel|21. 10. 2014 10:49| reakce na Filip Černoch - 20. 10. 2014 18:11

Brečíte na cizím hrobě, pane kolego. Ty limity nezpochybňuji. Tento příběh je zejména tom, že když EFDD ten limit splnila, eurokolchozníkům stálo za to jednu poslankyni podplatit funkcí, aby byla frakce rozbita. To pěkně dokumentuje, jak to v eurokolchozu funguje.
Čeští pitomci soudí jakéhosi Bártu a rozhořčují se nad politickou korupcí v Česku s tím, že čekají spásu z politicky-kulturního Bruselu. Směšné. V Bruseli je to stejný hnůj jako všude jinde.
Po včerejšku bude muset Schultz zase koupit někoho dalšího. Jsem zvědavý, jak to dopadne. Nevím, jaký to byl prodavač knih, ale obchodník s politickými koryty je vynikající, jinak by se tento nedovzdělanec nedostal tam, kde je.

Jan Daniel|21. 10. 2014 09:29| reakce na Petr Molik - 20. 10. 2014 08:52

Zdá se, že si někdo opravdu "vyhrnul rukávy": Paul Nuttal, místopředseda UKIP, vysoce ocenil úlohu českých zástupců při obnově frakce: „Děkuji české delegaci ve frakci EFDD za hlavní podíl na vyjednání přístupu polského poslance.“
Prodavač knih bez maturity bude muset zase zapnout všechny svoje špinavé politické páky.

Karel Lhoták|21. 10. 2014 07:10

Tak vida (hledání spojence netrvalo dlouho):
http://euobserver.com/political/126151

20. 10. 2014 19:46| reakce na Jan Altman - 20. 10. 2014 10:59

perfektni nazor - u kazdych voleb by mel byt i listek nechci nikoho.
mozna by si politici zacinali uvedomovat jak to s nimi vlastne je .-)
uznavam ovsem pana Macha a Svobodne - chteji proste zmenu a ja rovnez.

smutne cele na tom je,ze dotycna pani poslankyne je jen zarnym prikladem jak to v politice chodi - vzdy a vsude jsou na prvnim miste penize.pani poslankyne se drzi hesla blizsi kabat nez kosile - ja bych radeji rekl,radsi vrbce hrsti nez holuba na strese - o tom ta politika je.

osobne bych rekl - politik potrebuje svoje otroky.danovy poplatnik se tudiz stava OTROKEM - skoda,ze to vetsinove populaci nedochazi !

Filip Černoch|20. 10. 2014 18:11| reakce na Jan Daniel - 20. 10. 2014 14:05

Sám p. Mach píše: "Jako frakce totiž můžeme předkládat návrhy usnesení, spolupodílet se na programu jednání a hlavně vyjadřovat se v debatě na plénu parlamentu ke všem návrhům". Vzhledem k tomu, že v EP je přes 700 poslanců, prostě musí být nějaká spodní hranice - čistě z praktického hlediska. Kdyby 2 a více poslanců mohlo utvořit frakci, tak to paralyzuje jakoukoliv debatu. Podmínka několika zemí vychází z nadnárodního principu - kdyby nebyla, tak si například němečtí a francouzští poslanci nasekají hned několik skupin a hlasy ostatních nebudou slyšet. Jinými slovy, prostě při tak velkém počtu lidí dává smysl, aby tam nějaké spodní hranice byly. Fakt, že mezi tolika poslanci z tolika zemí se nenajde potřebné množství potom prostě svědčí o tom, že tyto názory jsou minoritní. A nemohou mít stejnou sílu hlasu jako ty majoritní hlasy. Kdybych to převedl na svobodným tolik milovaný svobodný trh, v soutěži produktů, které nabízí lidovci, svobodní a ostatní strany, produkt svobodných skoro nikdo nechce. Dávat mu nějaká speciální práva by bylo porušením férové soutěže, protože v ní si lidé zvolili produkt lidovců a dalších. Viz Petr Molík.
Co se nabídky paní poslankyně týče, těžko říct. Je k tomu k dohledání i vyjádření někoho jiného, než jí samotné? Moc si to popravdě neumím představit, celá ta frakce neměla žádný vliv a i kdyby šla zmíněným pánům jejich rétorika hodně na nervy, dělat takovéhle kousky kvůli jejímu rozpadu?

Jan Daniel|20. 10. 2014 14:05| reakce na Petr Molik - 20. 10. 2014 08:52

Něco jste si vybájil, abyste si mohl zapolemizovat. Přečetl jsem si článek pro jistotu ještě jednou, a až na jedno konstatování, že regule o ustavování frakcí jsou šita na míru velkým názorovým skupinám, jsem si nevšiml žádného pobrekávání nad nespravedlností unijních pravidel.
Hlavní zprávou pro občana v tomto Machově článku je spíše svědectví, že demokratická politika v europarlamentu je stejná prodejná žumpa, jako demokratická politika kdekoliv na národní úrovni. Pokud se vám nelíbí nějaká frakce, tak si koupíte jejího člena, aby zanikla.

Jan Altman|20. 10. 2014 10:59| reakce na Petr Molik - 20. 10. 2014 08:52

Ne že bych byl nějakým zastáncem Svobodných, ale pokud je ta Lotyška zlatokopkou (což asi je), pak zlatokopy jsou i všichni ostatní neeuroskeptičtí poslanci (oni se také nechají vozit po světě "parlamentní cestovkou", zapisují si účast a pak mizí, čerpají celou řadu prebend).

Europarlament je v podstatě jen hejnem prebendami uplacených přikyvovačů, dodavatelů zdání legitimity procesu centralizace a socializace/fašizace Evropy.

A co se týče boje za odstranění pětiprocentní hranice: já bych byl spíš proto, aby se neúčast ve volbách (ať už do europarlamentu, či senátu, atd...) brala jako výraz toho, že dotyčný žádného svého "zástupce" nechce. Ani živit, ani poslouchat.
Jak je možné, že senátní volby na rozdíl o referend nemají žádnou minimální hranici účasti? Jak je možné, že když 83% lidí šaškárnu jménem volby ignoruje, že někdo považuje za normální, že kašpar zvolený 9% hlasů má legitimitu žít z prostředků a ovládat těch 91% lidí, kteří se v menšině rozhodli svá práva delegovat na někoho jiného a ve většině na nikoho? Co až účast bude 1%? Bude legitimně všem vládnout ten, kdo k tomu má souhlas 0.51% voličů???

Zastupitelská demokracie údajně je o tom, že občané nadaní jistými nezcizitelnými (lidskými, přirozenými) právy se jejich části vzdávají ve prospěch svého voleného zástupce, který pak ve sboru vykonává jejich vůli.
A mne přijde zcela legitimní se rozhodnout žádná svá práva a pravomoci (vlastnická práva ke svému tělu a produktu) na nikoho nedelegovat a nadále jimi plně disponovat.
Toto právo (na vlastnictví sebe sama) se mi zdá natolik legitimní, zjevné a samozřejmé, že necítím potřebu o něm přesvědčovat 51% Nováků, podle mne existuje i bez jejich souhlasu. Netřeba přesvědčovat většinu bezdomovců v parku u Hlavního nádraží o vlastnickém právu k vašemu tělu a k vaší peněžence - stačí využít legitimního práva na sebeobranu.

Petr Molik|20. 10. 2014 08:52

Chudáčci malí, utiskovaní. Všichni vám škodí, disriminují a utlačují. Pokud euroskeptici nejsou scopni najít po jednom názorově spřízněném europoslanci v 7 zemích z celkových 27 (tedy zhruba každé čtvrté) a to z více než 650 lidí celkově, tak jak chcete předstírat, že jste na celoevropské úrovni nějaká relevantní síla a ne jenom privátní hlásná trouba anglického UKIPu. Pokud celá vaše frakce visí na jediném českém Machovi nebo jediné lotyšské zlatokopce, nedá se to považovat za relevantní CELOEVROPSKOU politickou platformu.

Co takhle si místo pobrekávání nad nespravedlností (podle mě rozumných) unijních pravidel o frakcích vyhrnout rukávy, přesvědčovat voliče o vašem postoji a nechat příště zvolit euroskeptické kandidáty v počtu hojném a v počtu zemí více než irelevantím a pak si předkládejte návrhů kolik chcete. Takhle jenom připomínáte jiné politiky, kteří vždycky hledají chybu u jiných (nespravedlivá pravidla) než u sebe (nepřesvědčili jsme dost voličů).

Pokud vám tak vadí tahle pravidla, neměl byste začít třeba u nás doma prosazovat zrušení pětiprocentní klauzule pro volby do PS? To je totiž mnohem větší omezení minoritních stran u nás než tahle evropská pravidla. Pokud by každému klubu v EP stačilo 25 poslanců odkudkoliv, pak by těch klubů mohly být desítky a hlavně by hodně těch klubů mohlo být čistě národních (německý křestanský klub, francouzský socialistický klub, anglický euroskeptický klub) a by bylo podle mě jasně horší než dnešní (nikterak ideální) rozdělení.