Diskuze: Su pragocentrista

Jan Pozner|22. 9. 2014 23:42| reakce na Jan Krejčí - 22. 9. 2014 20:59

To je sice vtipná parodie, ovšem to tu netvrdím.
Ta fotbalová analogie je až překvapivě použitelná :-)
Debata o snížení počtu týmů v lize na 10 nebo 12 občas propuká a má nemálo zastánců.
Kolik máme špičkových týmů schopných obstát v evropském fotbalu? Dva, tři?
Co tahle česká fotbalová špička považuje za kritérium úspěchu sezony? Lokální úroveň (ligu) nebo globální (evropské poháry)?
I budování výzkumných ústavů po všech mezích má svou fotbalovou analogii, v Drnovicích nebo Blšanech. Ty taky vyrostly z dočasných peněz, bankovních úvěrů našim kapitánům průmyslu, podobně jako ústavy z evropských dotací. Bojím se, že až ty peníze dojdou, tak si na rozdíl od nich dokážou peníze vyřvat ("nebuďme montovnou", "konkurenceschopnost" budou hlavní hesla).

Jan Krejčí|22. 9. 2014 20:59| reakce na Jan Pozner - 21. 9. 2014 13:18

Vysoká koncentrace kvalitního lidského a finančního kapitálu je Vaše formulace, kterou se snažím vyvrátit, tak ji nemůžu používat pro svoji argumentaci. Pokud je Praze jedno, kde to je, tak ať je to v Plzni, těm to jedno není.

Zajímavé je, že příklad s fotbalem jsem měl ve svém příspěvku taky, než jsem ho smazal, abych příspěvek zkrátil. Chtěl jsem Vám navrhnout, aby byla jenom SPARTA!!! a všechny ostatní kluby byly zrušeny, protože to stejně nikam nedotáhnou. Respektive, aby Sparta dostala nasypáno 100% státních peněz na fotbal a ostatní šli radši kopat za Telecom. A konečně bude mít Sparta na to hrát ligu mistrů a český fotbal se někam posune. A pokud zrušíme všechny ostatní sporty a peníze z nich nasypeme do Sparty, jednou tu LM vyhrajeme.

Jan Pozner|21. 9. 2014 13:18| reakce na Jan Krejčí - 20. 9. 2014 18:51

To, čím obhajujete konkurenci regionálních center Vám přijde jako "vysoce specializovaná činnost vyžadují vysokou koncentraci kvalitního lidského (a finančního) kapitálu"? Navíc ty činnosti, kterými argumentujete mají konkurenci lokální, věda globální. A právě v té globální konkurenci je celý Česko větším městem. Nakonec je jedno jestli je to přímo v Praze nebo jejím plzeňském předměstí, důležitý je, aby to tu bylo jednou dvakrát v solidní úrovni, a ne dvacetkrát v bídě.
Vy se snažíte tvářit, že když vezmeme FC Barcelona a rozjebeme ho na dvacet fc barceloniček, doplníme kádr venkovskými kopálisty, že díky vyšší konkurenci budou hrát lepší fotbal než původní velkoklub. Konkurence se, pravda, zvýší, ovšem v divizi, nikoli v první lize. A to je přesně to, co se děje s českou vědou pod tlakem regionálních "center excelence". Prapůvod to má v tom, že se nepovedlo rozdělit VŠ na výzkumné univerzity a "neuniverzity", a dneska se do toho žádný ministr neodváží sáhnout, protože by ho lobby škol zlikvidovala.
Konečným výstupem těchto center bude něco co by vesměs vzniklo i bez nich, a pak kupa mediálních nesmyslů jako je tohle:
http://zpravy.idnes.cz/liberecti-vedci-a-objev-nanovrstvy-nicici-bakterie-a-viry-pm0-/domaci.aspx?c=A121119_181732_liberec-zpravy_ert

Jestli jste si všiml, tak tvrdím, že ELI je v celým Česku nesmysl, tudíž jedno kde se ty peníze vyhodí do luftu.

Jan Krejčí|20. 9. 2014 18:51| reakce na Jan Pozner - 20. 9. 2014 14:06

Je přece jedno, o jaké technologie jde. Jde o princip konkurence na trhu. Ti zmínění pražští výrobci dostali na prdel i v letech, kdy jejich technologie byly nové. V ČR není dostatek cestujících, karga, ani prostoru, aby tu někdo provozoval dvě nezávislé sítě železnic, ale stačí se podívat, co v tomto extrémně nedostupném oboru (díky velikosti počáteční investice, milionu regulací a buzerace a síle odborů) dokázaly udělat s cenami a kvalitou dvě pidifirmy, které ani nemají vlastní síť. To samé udělají ta regionální centra, na která prý nemáme. To samé, co udělali soukromí doručovatelé s poštovními službami.

Problém s nízkou kvalitou profesorů se Praze nevyhýbá a nevím o žádném srovnání, které by ukazovalo, že průměrná kvalita profesorů v Praze je vyšší než jinde v ČR. Pokud víte o investicích ve vědě, které obsluhuje personál, který je neumí zapnout, tak sem s nimi. Navíc vzhledem k tomu, kde sídlil ÚV KSČ, který podle známosti o rozhodoval o těch, kteří dnes sedí v habilitačních komisích, tak bych si tou pražskou kvalitou nebyl tak jistý.

Projekt ELI je výborný příklad. Proč se stavěl v Praze? Aby se Ostrava a Ústí měly ještě hůř a Praha ještě líp?

Jan Pozner|20. 9. 2014 14:06| reakce na Jan Krejčí - 19. 9. 2014 11:49

Když budu jedovatej, kde myslíte, že sládci vesměs studovali? :-)
http://alumni.vscht.cz/pro-cleny/dobra-praxe/detail?id=39
http://ceskobudejovicky.denik.cz/zpravy_region/budvar_novy_sladek_adam_broz_cb20090112.html

Obávám se ale, že Vám uniklo, že není řeč o technologiích zvládnutých v 19. století.
Klíčový tvrzení článku je v této větě "Mám za to, že v žádném oboru nemá Česko takovou rezervu, aby utáhlo několik stotisícových planetek na úkor jedné hvězdy v centru."
Vysoce specializované činnosti, jako je špičková věda, vyžadují vysokou koncentraci kvalitního lidského (a finančního) kapitálu, jež je v regionech nedostupná, a občas ani v celém Česku, viz projekt ELI. Kde by se v Česku vzaly zástupy špičkových laserových fyziků?
Na rozdíl od autora jsem přesvědčen, že na regionálních univerzitách a centrech vývoje se nachází jen pár ostrůvků pozitivní deviace. Velká většina je pěknej shit, i v českém/pražském měřítku, natož evropském, a nedej bože světovém.
Zcela běžně se tam například vyskytují profesoři, kteří by v Praze za svou "vědu" dostali tak doktorát. Podpora tohoto systému jsou jen vyhozený peníze, v centrech výzkumu se nakupují technologie za stamiliony, aniž by tam mnohdy byl personál schopný to využít, a někdy i jen zapnout.

Mario Vápeník|20. 9. 2014 11:57

Nechtěl jsem reagovat, protože bych se musel omezit na souhlasné zamručení, ale když vidím ty reakce znící unisono nesouhlasem, ozvu se. Autor vidí v tomto dále než "mlčící většina". Ale velké myšlenky bývají zpočátku vždy nepochopeny. Tak i obsah a význam tohoto článku. Ty úvaha jsou fenomenální. Závěrem bych chtěl už jen dodat, že jsem také Brňák (tedy ne Pražák).

Jan Mucha|19. 9. 2014 11:57

chápu ten článek jako pokus autora posunout nározy lidí mimo centrum (třeba v Brně) z jednoho extrému ("zlí cajzli") někam víc do středu ("všechno má svá pro a proti") za použití argumentů nacházejících se poblíž druhého extrému :)

Jan Krejčí|19. 9. 2014 11:49

Možná, že všechny aktivity je zbytečné dělat mimo Prahu. Copak znáte nějaký dobrý mimopražský pivovar? Nějaká lepší auta než Pragovku? Lepší víno než z Královských Vinohradů? Proč zakládat nové firmy v jiných městech, když v Praze už podobné firmy jsou?

Pokud je taková argumentace absurdní u soukromých aktivit, proč nemá být absurdní u veřejných (o kterých předpokládám, že Hudeček i Kašpárek mluví)? Proč nemá pražské letiště "tržně" porazit ostatní letiště (všechny se stejnou veřejnou podporou), ale má být živeno z celé země? Proč se uměle snižuje přirozeně nízká nezaměstnanost v Praze desetitisíci úřednických míst státní správy a uměle zvyšuje jinde přerozdělováním směrem do Prahy? Potřebujeme Schumpeterovskou destruktivní inovaci, soutež mezi městy či čtvrtěmi, kvalitou a cenou - daněmi a podmínkami pro život, o daňové poplatníky.

Petr Novák|19. 9. 2014 10:59| reakce na Jan Altman - 19. 9. 2014 10:37

... sdílenné daně ... a nemusíte pokračovat. Já vím, žádné daně, soukromé pojištění, dobrovolnost, ...

Phoenix|19. 9. 2014 10:47

Například z hlediska IT je důležitější Brno než Praha. A některé brněnské (ostravské/hradecké/whatever) fakulty jsou jistě kvalitnější než zaměřením srovnatelné fakulty v Praze. Nejsem zastáncem modelu univerzita do každé dědiny, ale přinutíme všechny VŠ studenty a učitele k přestěhování/dojíždění do Prahy jen proto, že je Praha hlavní a největší město ČR?

S některými argumenty souhlasím (cizince primárně vždy osloví/přitáhne spíše hlavní město), jenomže p. Hudeček krom jiného argumentoval zcela nesmyslně počtem firem (které mají v Praze často sídlo pouze kvůli velmi řídkým intervalům finančních kontrol a reálně působí právě v těch menších městech nebo u vesnic, výrobní firmy zejména).

Jak by vypadal rozvoj jednotlivých oblastí, kdyby nehrály při přerozdělování daní roli nesmyslné koeficienty (když už tedy daně v obci vybrané nemohou v obci komplet zůstat)?

http://www.top09.cz/proc-nas-volit/fakta-a-argumenty/top-09-i-male-obce-delaji-velke-veci-8019.html

Ne že bych volil TOP09, ale tady mají pánové podle mého pravdu.

Jan Altman|19. 9. 2014 10:37| reakce na Petr Novák - 19. 9. 2014 10:19

... a kde se berou...

Petr Novák|19. 9. 2014 10:19

"Praha a její infrastruktura jsou tak trochu nás všech. " Ne tak trochu. Stačí se podívat, jak se rozdělují peníze městům a obcím.

Jan Krejčí|19. 9. 2014 08:48

...Kašpárek za každou cenu provokující... no proč ne. Hořekování nad chybějící dálnicí do Vídně, to je u Třech ocásků na ztrátu statusu štamgasta, ne?

Martin Brezina|19. 9. 2014 06:06

"Regiony bychom měli namísto placebo rozvoje napojit: Čechy na Prahu, jižní Moravu na Vídeň a severní na dvoumilionový Hornoslezský metropolitní svazek."

Chápu, že je to spíš takový publicistický fór, ale příště se, pane Kašpárku, ujistěte, že na severu o napojení na slezské Polsko stojíme. Já napřiklad naprosto ne, to už spíš na tu Prahu.

Jan Vrbka|19. 9. 2014 01:27

Mám rád články Michala Kašpárka, i když s ním nesouhlasím.