Diskuze: Zapomenuté téma komunálních voleb: Kouření na veřejných prostranstvích

Josef Fraj|18. 9. 2014 14:39| reakce na Petr Novák - 18. 9. 2014 13:00

Restaurace NENÍ veřejný prostor. Je to prostor majitele či nájemce a ten má legitmní právo nakládat s ním podle svého uvážení. Je na každém, zda do takového prostoru vstoupí a zůstane nebo ne. Když do toho nebude stát mluvit, tak se zcela přirozeně vytvoří kuřácké a nekuřácké restaurace na základě poptávky a nabídky. Prostě proto, že to bude výhodné jak pro majitele restaurací, tak pro jejich hosty.

Jan Krejčí|18. 9. 2014 13:49| reakce na Petr Novák - 18. 9. 2014 13:00

Ježiš, to nepište, nebo se toho hned někdo chytne! A brzy tu budou řeči o uklizečské lobby, úřad pro kontrolu mokrých podlah, odbor na ministerstvu zdravotnictví a inspektor s právem vstupu do Vašeho soukromého domu, aby zkontroloval, jestli nemáte mokrou podlahu (Myslete přece na děti!), atd.
The problem with political jokes is that they get elected.

Petr Novák|18. 9. 2014 13:00| reakce na Josef Fraj - 18. 9. 2014 09:59

No tak na veřejných prostorech se nekouří, pokud není označeno jinak. KDyž už se tedy považuje cigaretový dým za zdraví ohrožující, tak snad bych měl i jako náhodný návštěvník vědět, kde se kouří a kde ne. Mokrá podlaha se snad taky označuje.

Ondřej Palkovský|18. 9. 2014 10:39

V Japonsku měli na některých opravdu hodně frekventovaných ulicích zákaz kouření. Na druhou stranu v Shinkanzenu jsou kuřácké vagóny (a fakt nevím, co je na tom špatné). Ano, na veřejných místech má smysl stanovit nějaká pravidla, aby se tam lidi navzájem neobtěžovali (svým způsobem veřejná místa jsou pro "všechny"). Nicméně přece jen bych v tomhle byl trochu opatrný, protože zdravotní dopad v otevřených prostorech je nerozlišitelný od nuly, a ten "špatný příklad" pro děti je argument, který může sloužit pro zákaz celkem čehokoliv... a to, že to ostatní obtěžuje - možná bychom měli sepsat seznam věcí, které nás různě obtěžují a začít je zakazovat. Některé lidi třeba otravuje, že lidé v parku běhají. Ty co běhají otravuje, že občas nemůžou běžet kvůli tomu, že si tam třeba hrají děti. Cyklisty štvou bruslaři. atd... Někdy se to řeší tím, že to musí "obtěžovaná strana" strpět, jindy se to řeší zákazem pro obtěžující činnost.

Na druhou stranu pokud v tom parku nikdo není, tak proč by si tam někdo nemohl zapálit... a zakazovat to v okolí škol už je přece jen trochu přehnané (nekouří v okolí škol náhodou nejvíce studenti?). Z hlediska zákazu na ulicích - nevím, připadá mi, že koncentrace lidí tu je výrazně menší než v Japonsku a tedy ten důvod pro zákaz kouření na ulicích by se podle stejné metriky vztahoval na pár míst obležených turisty....

Obecně možnost zakázat kouření na veřejných místech by měla spadat pod možnosti těch, kteří se o tato místa starají. Moc nechápu, proč by měla obec zakazovat, jestli se smí nebo nesmí kouřit v zoologické zahradě, kterou třeba provozuje někdo úplně jiný - když ten "někdo jiný" tu možnost již dneska má, a ten "někdo jiný" je navíc velmi často jen jiná složka státu...

Josef Fraj|18. 9. 2014 09:59| reakce na Petr Novák - 18. 9. 2014 09:16

Mně zase přijde normální, že si každý označí svojí restauraci, jak sám uzná za vhodné.

Petr Novák|18. 9. 2014 09:16| reakce na Michal Weinfurtner - 18. 9. 2014 09:05

Článek není o prohibici jako takové, ale o obtěžování okolí kouřením. btw. Normální je nekouřit, takže mi přijde správné, aby restaurace byli označovány jako kuřácké. Neoznačené restaurace by měli být rovnou nekuřácké. Ale nech´t si majitel stanový, zda jeho restaurace bude kuřácká nebo ne.

Michal Weinfurtner|18. 9. 2014 09:05

Prohibice zkrátka nefungují tak jak si lidé myslí že budou fungovat. Lidstvo se o tom přesvědčilo již mnohokrát, za cenu obrovských ztrát. Ale někteří to stále zkouší, jestli to už tentokrát nezafunguje.

Opakováním stejného jednání v očekávání jiného výsledku je .....