Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Domácí porody: ODS natrhla hráz vlastním principům, Šichtařová statistice

5. 9. 2014
 16 614
10 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

V uvedené studii, do které patří ona tabulka, byly sledovány pouze ženy s nízkým rizikem (temínová gravidita, prezentace hlavičkou, jednočetné těhotenství, absence závažných diagnóz, diabetu atd. A to jak pro porod s porodní asitentkou, tak pro srovnání s výsledky porodů v nemocnici. Srovnání je tedy metodicky naprosto v pořádku, eliminuje maximum možných ovlivňujících faktorů a odráží, do té míry, do které to lze, způsob péče.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ta tabulka opět ukazuje něco naprosto jiného, než tvrdíte. Podíl císařů je ovlivněn mnoha faktory, nejen "kvalitou péče". Do císaře jsou všechna riziková těhotenství, všechny problematické porody, všechny "hysterky, které si nechtějí zničit tělo", všechny příbuzné gynekologů (ty nikdo nechce rodit...) atp.
Nějaké další "argumenty"?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Obávám se, že toto je téma, které studie a statistiky nevyřeší. Je to téma s výrazným lidským a etickým rozměrem. První roli v něm musí hrát zodpovědnost, informovanost, svobodná vůle matky. Je to téma lidské individuality, které stojí nade vší odborností a všemi různě podepřenými názory. Doktoři by měli být korektní, vstřícní, ale ne se pasovat na nejvyšší bohy, což se bohužel stává.

Nahlásit

-
0
+

Budete se možná divit, ale přínosnost kontinuální péče porodní asistentky velmi urputně rozporují čeští gynekologové (a zejména ambulantní - není divu, máme nejvíce gynekologů na 100000 žen v reprodukčním věku ze všech zemí OECD, spolu se Slovenskem a Řeckem) a dlouhodobě se jejímu zařazení do systému péče brání.

Rizika jsou skutečně neoddiskutovatelná - ženy, které se rozhodly rodit v porodnici, jsou skutečně zachraňovány výrazně častěji než ženy podobného věku, zdraví i postavení, které se rozhodly rodit mimo zdravotnické zařízení. Pěkně to ilustruje například tabulka, na kterou pan Kašpárek odkazuje pod odkazem o počtu císařských řezů u žen, které plánovaly porod doma (bez ohledu na to, zda tam skutečně porodily).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Budete se divit - výhodnost kontinuální péče porodní asistentky rozporují gynekologové (aby, ne vzhledem k tomu, že ČR má nejvyšší počet gynekologů na 100000 žen ze všech zemí OECD, spolu se Slovenskem a Řeckem) a dlouhodobě se brání jejímu zařazení do systému.

Mimoklinické porody jsou pak jednou z částí tohoto typu péče.

Rizika jsou skutečně neoddiskutovatelná - ženy, které se rozhodly rodit v porodnici, jsou skutečně zachraňovány výrazně častěji než ženy podobného věku, zdraví i postavení, které se rozhodly rodit mimo zdravotnické zařízení. Pěkně to ilustruje například tabulka, na kterou pan Kašpárek odkazuje pod odkazem o počtu císařských řezů u žen, které plánovaly porod doma (bez ohledu na to, zda tam skutečně porodily).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tohle patří spíše do okurkové sezony. Pokud se k tomu vyjadřuje žena, která rodila jak doma, tak v nemocnici, tudíž může srovnávat, případně lékař, který zná obě varianty, tak budiž.
Ale že si autor potřeboval kopnout do ODS, tak si mohl najít lepší téma ......

Nahlásit

-
0
+

Pořád se snažíte najít nějaké "důkazy", že porody doma jsou "dobré", ale jediné, co tu uvádíte je tvrzení, že kontinuální péče porodní asistentky je lepší. Panebože - tohle snad nikdy nikdo nerozporoval!
Btw, pro mně za mně ať si každý rodí, kde chce, ale ta rizika jsou neoddiskutovatelná (švagrová před třemi měsíci naštěstí rodila ve špitále, jinak tu taky nemusela být - první porod a naprosto bezproblémové těhotenství!)...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Poslední doplnění (škoda, že nelze editovat).

V Austrálii proběhla ještě jedna randomizovaná studie stejného typu jako M@NGO, jménem COSMOS, která na rozdíl do prve jmenované našla i statisticky významné snížení počtu císařských řezů a epidurální analgesie a episiotomií, a také snížené přijímání novorozenců na jednotku intenzivní péče, pokud byly ženy v kontinuální péči porodní asistentky. Bude zajímavé, pokud půjdou tyto dvě studie metodicky spojit do metaanalýzy.

Ráda bych ještě poznamenala na okraj počtu císařských řezů u prvorodiček, které plánují mimoklinický porod, že v péči lékařů, jak je vidět z vámi odkazované tabulky, je toto číslo téměř 22%.

Počet episiotomií v České republice je okolo 50% všech žen, které vaginálně porodí. Medicína se sice vyvíjí, ale v ČR zjevně v tomto ohledu zaspala - v tabulce z kanadské studie bylo nastřiženo pouze 17% žen, které vaginálně porodily s lékaři, což je číslo už alespoň trochu blízké skandinávským zemím.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Doplňuji po dohledání, že závěry M@ANGO Trial vyšly v loňském roce v The Lancet: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24050808 a text lze najít i ke stažení.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Váš rozbor uváděných studií je poměrně přesný, s jednou podstatnou výjimkou: studie Janssen et al. z Britské Kolumbie sice není randomizovaná (to z etického hlediska nejde a porodnictví není jediný obor, kde taková možnost není vhodná a přesto vznikají kvalitní studie), nicméně používá "druhý nejlepší postup", a sice velmi důkladné párování ("matching") s ohledem a velké množství faktorů - kromě věku, vzdělání, parity také na některé aspoekty zdravotního stavu a také na sociální status. Kromě toho efektivně eliminuje vliv (ne)kvality instituce tím, že ženy rodící v porodnicích vybírala pouze z těch, kam docházejí se svými klientkami i porodní asistentky (mají tam tzv. "hospital privilegies"). Mimochodem, P. Janssen má nyní v tisku studii, která porovnává i finanční náklady na těhotenství, porod a péči o dítě do 1 roku věku pro analyzované tři skupiny (ženy plánovaně rodící s PA doma, plánovaně rodící se stejnými PA v nemocnici a a ženy rodící plánovaně s lékaři ve stejných nemocnicích). Měla by vyjít někdy do konce roku a i zde jsou přesvědčivé rozdíly včetně oněch nákladů na ženu i na narozené dítě, které podporují kontinuální péči porodních asistentek.

Máte pravdu, že uváděná metaanalýza nezkoumá místo porodu, ale způsob péče. Porod mimo zdravotnické zařížení totiž nestojí jako samostatná kategorie, ale je součástí nabídky kontinuální péče porodních asistentek. Praxe je v různých zemích různá, ideální na naše podmínky vidím právě tu kanadskou, která vznikla před dvaceti lety na zelené louze z podobných výchozích podmínek jako nyní u nás. V současnosti využívá ročně kontinuální péči PA zhruba 5-8% rodiček v BC, z toho přibližně třetina se rozhodne porodit doma a dvě třetiny jdou se svojí porodní asistentkou po porodnice, kde ona plně ve své odpovědnosti a samostatnosti porodu asistuje. K tomu, aby si udržela samostatnou licenci, musí dokonce (kromě dalších podmínek) ročně asistovat u nejméně 50 porodů, z toho nejméně u 5 doma a u 5 v porodnici. Tímto si udržuje kvalifikaci pro komplexnist své primární péče.

Ohledně randomizovaných studií zabývajících se péči porodních asistentek jsou velmi pozoruhodné výsledky australského M@NGO trial, ve kterém žena po infromovaném souhlasu po 1. trimestru těhotenství dostala buď jednu porodní asistentku, která ji provázela celé těhotenství, porod (na klinice) a šestinedělí, nebo chodila do poradny k náhodnému zdravotníku a stejně tak měla prostě danou "směnu" u porodu. Závěry (v přípravě k publikaci, znám z konference) jsou velmi podobné Cochrane metaanalýze - ženy v kontinuální péči měly, ačkoli rodily ve stejném zařízení, méně poranění, méně intervencí, lepší zdravotní stav a jejich děti rovněž, také byly déle kojeny. Studie je velmi zajímavá i proto, že ženy nebyly klasifikovány dle rizika (výběr se uskutečnil opravdu časně v těhotenství) a přiřazení bylo náhodné.

Nahlásit

-
0
+