Diskuze: Klub za prázdnou Prahu: Každá změna je změna k horšímu

Jakub Kučera|11. 9. 2014 18:03| reakce na Michal Weinfurtner - 9. 9. 2014 20:33

Osobně jsem ten argument pochopil tak, že "ve Švédsku to dělají tak a tak, a zdá se, že to má lepší výsledky než u nás"

Michal Weinfurtner|9. 9. 2014 20:33| reakce na Aleš Müller - 9. 9. 2014 09:59

No tomu říkám argument. Něco dělají ve Švédsku a je to správně protože to dělají ve Švédsku.

Ach jo.

Aleš Müller|9. 9. 2014 09:59

Asi bydlím v jiném městě než autor, ale právě areál na Brumlovce bych jako příklad povedené developerské aktivity nedával. Pomiňme pachuť korupce, která vznik tohoto areálu provázela, o prodeji obecních pozemků za cenu výrazně nižší než tržní, za ovlivňování zastupitelů, aroganci lokálních politiků. Prvním negativním bodem je vysoká hustota zástavy, a pak můžeme postupovat - chaotická zástava, nevyvážené proporce jednotlivých objektů. malý objem veřejného prostoru, nepovedené oddychové plochy, mizerné dopravní řešení lokální i navázání na dopravní síť. A můžeme končit tím, že po 20 hodině je to město duchů.
Nová zástavba vždy změní své okolí. Ale dobrý urbanistický a architektonický záměr přinese nějaké kladné hodnoty, byť jiné hodnoty zničí.
Vyprávěl mi kamarád, jezdí pravidelně pracovat do Švédska. Na náměstí města byl stržen starý dům a developer chtěl vystavět nový. Více jak rok a půl trvala velmi otevřená diskuze mezi městem, obyvateli, developerem a tom, jak bude dům vypadat, jak bude velký, co v něm bude, sloh, provedení, barvy atd. Po dosažení konsenzu byl dům za necelý rok postaven. Ano, podobný příběh je možný jen když jsou vyspělí majitelé pozemků, lokální politici a obyvatelé. Za chabou komunikaci v českém prostoru je odpovědný kdo? :-)