Diskuze k článku: Rvačka o zásluhy: Bylo líp za vlády pravice, nebo levice?

Tomáš Macháček | 3. 9. 2014 18:45 | reakce na Petr Hampl - 3. 9. 2014 08:25

Mimochodem, nevím jestli to znáte, ale jako sociologovi rozhodně doporučuji

http://www.mises.cz/clanky/marxisticka-a-rakouska-tridni-analyza-18.aspx

Jan Altman | 3. 9. 2014 12:36 | reakce na Petr Hampl - 3. 9. 2014 08:25

http://www.mises.cz/literatura/byrokracie-19.aspx

František Marek | 2. 9. 2014 09:32 | reakce na Stanislav Dvořák - 1. 9. 2014 13:17

To záleží na úhlu pohledu. Většinu lidí nezajímá ani tak to, jak to tam ti nahoře pečou a jaké barvy mají jejich dresy, ale kolik jim zůstane v peněžence. A v tomto případě jasně vede Topolánek.

Petr Hampl | 3. 9. 2014 08:29 | reakce na František Marek - 2. 9. 2014 09:32

To je dobrý postřeh. Topolánek na první vlnu krize reagoval snížením odvodů a fungovalo to. Navíc hodně zjednodušil přístup k úřadům pro běžného člověka. Už si dnes ani nepamatujeme, jak to bylo strašné, když nebyly Czech POINTy a kvůli každému výpisu člověk musel strávit půl dne ve frontě. Dnes si z něj pamatujeme jen osobní skandály, ale jeho vláda podávala skvělý výkon (v rámci toho, co je možné).

Martin Brezina | 3. 9. 2014 12:35 | reakce na Petr Hampl - 3. 9. 2014 08:29

Topolánek na první vlnu krize reagoval tak, že za rok 2009 vznikl suverenně nejvyšší deficit státního rozpočtu všech dob skoro 200 miliard. To opravdu moc nefungovalo.

František Marek | 3. 9. 2014 13:51 | reakce na Martin Brezina - 3. 9. 2014 12:35

Hmm, patrně jste přehlédl, že Topolánkova vláda skončila 24.3.2009 a pak už řádila ta Fischerova, kde se rozdávalo o 106 ....

Martin Brezina | 3. 9. 2014 16:26 | reakce na František Marek - 3. 9. 2014 13:51

Patrně jste přehlédl, že státní rozpočet je zákon a schvaluje se do konce předchozího roku. Možnost vlády následně rozdávat o 106 je vaše snové fantasma.
Nehledě na to, že Fischerovu vládu měli na vodítku Topolánek s Paroubkem (doporučuju si přečíst Fischerovy vzpomínky na tuto dobu) a v roli "ministra financí" tam seděl jistý Janota.

František Marek | 3. 9. 2014 18:01 | reakce na Martin Brezina - 3. 9. 2014 16:26

Máte pravdu, rozpočet na rok 2009 se schvaloval již v roce 2008. Tam jste patrně přehlédl, s jakou výší deficitu. Abyste to nemusel hledat, tak to bylo 38,1 miliardy. Topolánek potom začátkem roku požádal PS o navýšení deficitu něco přes 52 miliard. No a pak byl odejit.

Nicméně máta pravdu, že pak už se to vezlo, což je i dílem Topolánka a Kalouska. To je tak, když si levičáci hrají na liberální konzervativce a ani neví o čem to je.....

PS. Fischer měl tu drzost dokonce o tom napsat paměti? To už je zábavnější číst ty Paroubkovi .... :)

Martin Brezina | 3. 9. 2014 20:18 | reakce na František Marek - 3. 9. 2014 18:01

Deficit je "negativní nesoulad" mezi příjmy a výdaji. Byly příjmy st. rozpočtu, stanovené zákonem z roku 2008, zvýšeny? Nikoliv, to jen byly plánované příjmy podtrženy krizí a neohrabanými pokusy Topolánka a spol. o boj s krizí snížením některých daní.

František Marek | 4. 9. 2014 06:05 | reakce na Martin Brezina - 3. 9. 2014 20:18

Nojo no, "negativní nesoulad" ..... Od jistého zasloužilého soudruha z ČSSD jsem slýchával, že deficit (on říkal rozumný - sic!) je pozitivní záležitost k budování lepších zítřků.

PS: Nechápu, co vidíte na boji s krizí, formou snížení daní, špatného? Například socialista Obama to vidí jinak..... Ale abychom to dál neprotahovali, tak v ČR zatím nebyla u moci žádná rozumná vláda, natož pak pravicová.

Tomáš Macháček | 2. 9. 2014 13:18 | reakce na František Marek - 2. 9. 2014 09:32

Hahahahaha!

Stanislav Dvořák | 2. 9. 2014 17:40 | reakce na Tomáš Macháček - 2. 9. 2014 13:18

V tomhle je Kalouskův výrok (Jak ošklubat husu, aby nekejhala.)
geniální.
Na výplatní pásce zaměstnanci přistane o stovku více a do krve se bude hádat, že je na tom lépe, i když na DPH odevzdá tisíce.
Jednoduše proto, že to nevidí.

František Marek | 2. 9. 2014 18:07 | reakce na Stanislav Dvořák - 2. 9. 2014 17:40

Kalousek je mistr v demagogii. Ovšem není sám. Manipulaci s naivním davem umí většina politiků a je jedno zda jsou socialisté z ČSSD, či z ODS.

Nicméně poukázal jsem na to, že za různých vlád byly různé daně a to jak z příjmů, tak z DPH. Pokud si dáte do tabulky rozdíly mezi hrubou a čistou mzdou a k tomu jednotlivé sazby DPH, tak vám vyjde, že nejvýhodnější bylo období 2008 a 2009 a to i přesto, že byla zvýšena snížená sazba DPH z 5 na 9%. Byla zrušena progrese ve mzdách a zavedena jednotná sazba 15% a k tomu zvýšeny odpočty na poplatníka a na děti. Tehdy byl rozdíl mezi hrubou a čistou mzdou nejnižší. Tedy zůstalo lidem více v peněženkách. A to i na vzdory zvýšení sazby DPH. A to bylo za vlády Topolánka a "obojživelníka" Kalouska.

To jen pro připomenutí. Jinak se připojuji k panu Altmanovi ve věci levice a ještě větší levice v ČR u dosavadních vlád .....

Stanislav Dvořák | 2. 9. 2014 18:34 | reakce na František Marek - 2. 9. 2014 18:07

Pořizujete-li si nemovitost a nemáte-li plat jako ředitel ČEZu tak vám to nevyjde.

František Marek | 2. 9. 2014 19:51 | reakce na Stanislav Dvořák - 2. 9. 2014 18:34

Záleží které období posuzujete. Dnes, kdy i pozemek je zatížen základní/sníženou sazbou DPH, je to složité. Nehledě na malý rozdíl v sazbách DPH, pokud se jedná o nemovitost pro vlastní bydlení. V letech 2008 a 2009 to bylo výhodnější.

V případě nemovitosti, jako investiční záležitost, je to vcelku jedno. Tam moc velký rozdíl není.

Pokud myslíte daň z nemovitostí, tak ta je plus mínus stejná a liší se pouze lokalitou.

Jan Altman | 1. 9. 2014 14:28 | reakce na Stanislav Dvořák - 1. 9. 2014 13:17

No aspoň se tedy můžeme shodnout, že jsme měli jen vlády levicové, ještě levicovější a kryptolevicové (schovávající se za rádobypravicovou rétoriku).