Diskuze: Očima expertů: Měly by se důchody manželů dělit na dva stejné díly?

Jan Pozner|12. 7. 2014 15:14

To je zapeklitá úloha:
průměrný mužský důchod 12000, po 10 let
průměrný ženský důchod 10000, po 16 let
Kdo má větší důchod?

Josef Fraj|12. 7. 2014 09:48

Pokud budou obyvatelé této země trpět, aby si na nich sociální inženýři ověřovali, jak jejich nápady nefungují, pokud je budou dále volit, tak se nedá dělat nic jiného, než to, co udělala Petra Kvitová a všechny ty firmy, co dnes sídlí v Karibiku.

Jan Altman|11. 7. 2014 10:32

A nemohli by se manželé nějak svobodně dohodnout? Manželství je kontrakt dvou svobodných a svéprávných jedinců, ne?

Stát se do toho namontuje a nařídí všem řešení, které je dle centrálních plánovačů všeobecného blaha "nejlepší". Ale spravedlnosti nikdy nemohou dosáhnout násilným donucením. Proč by třeba vůbec penze měli pobírat bezdětní, proč na ně mají platit cizí děti? A pokud zohlední počet dětí: bude brát rodič pěti asociálů a pobíračů dávek více, než rodič dvou úspěšných profesionálů? Proč?

Co se týče výše penzí mužů a žen: jedna věc je, kolik kdo z nich za život "odvedl" a jak se o to případně podělí (protože žena pracovat nemohla, rodila děti).
Jenže druhá věc je, kolik kdo z nich čerpá. Průměrná žena přeci čerpá důchod DRAMATICKY DÉLE, než průměrný muž (kvůli doposud dřívějšímu odchodu, ale hlavně kvůli VYŠŠÍMU PRŮMĚRNÉMU DOŽITÍ žen). V nějakém spravedlivém systému si člověk sám spoří a pak z toho v penzi žije. A pokud člověk A bude tu penzi chtít pobírat 2x tak dlouho, než člověk B se stejnou naspořenou částkou, těžko mohou mít měsíční dávku stejně velkou.

Jinými slovy: i dnes průměrná žena, přes nižší průměrnou měsíční penzi, celkově vyčerpá podstatně více, než průměrný muž!

Tak jako tak, každý státní zásah, i když by teoreticky byl motivován snahou o zvýšení spravedlnosti (což nebývá), způsobí jen nespravedlnosti další.

Samozřejmě tyto úvahy jsou v podstatě podružné, to hlavní na čem je třeba trvat je naše svoboda a právo nakládat s vlastním životem a majetkem dle svého uvážení (s výjimkou agrese proti životu a majetku někoho druhého). Tzn. máme morální i přirozené právo trvat na tom, že každý si na penzi může spořit jakou formou uzná za vhodné.

Jelikož toto naše právo politici ignorují, musíme doufat, že jim oči otevře to, až 10% nejvykořisťovanějších plátců udělá to, co Petra Kvitová. Ať již (ti bohatší a zkušenější) odchodem z pekla do ráje, nebo (ti drobnější a obyčejnější) formou pasivní rezistence, šedoekonomičností, atd..

http://www.reflex.cz/clanek/komentare/57659/tenistce-kvitove-zatleskejme-podruhe-prchla-do-danoveho-raje.html

http://www.mises.cz/clanky/danovy-protest-druhe-kolo-1540.aspx