Diskuze: Potěšující zpráva pro Svobodné od Michala Kašpárka

Petr Hampl|14. 6. 2014 16:36| reakce na Jan Holý - 11. 6. 2014 14:05

skutečně jsem si na to vzpomněl až dnes, když jsem procházel diskuzi. Doporučuji Vaší pozornosti třeba hned dnešní články Jakuba Patočky nebo zvláště hanebný článek Ivany Recmanové Súdánsk justice ve světle médií.

Jan Holý|11. 6. 2014 14:05| reakce na Petr Hampl - 4. 6. 2014 07:46

koukám ýe jste na to zapoměl , nebo jste nic nenašel :) ??
ps jsem rád že jste potvrdil Godwinův zákon ... diskuze bez Hitlera by nebyla správná diskuze :)

Michal Weinfurtner|9. 6. 2014 07:51| reakce na Stanislav Dvořák - 7. 6. 2014 12:16

„Dovedete si představit jak by to v ČR vypadalo kdyby nebylo sociální,zdravotní ani důchodové pojištení?“

Proč by nemělo být ? Takové pojištění by mohlo fungovat na stejném základě, jako třeba povinné ručení, nebo na zcela dobrovolném systému. Pokud by tomu nekonkuroval stát který lidem peníze bere násilím, říká jim pojištění ale fakticky to jsou normální daně, protože o plnění z těchto pojistek rozhoduje stát a ne pojistná smlouva.

„Velkým omylem je názor, že bohatství vzniká tam, kde je lidem dovoleno tvořit, vyrábět a obchodovat. Za těchto podmínek vniká pouze živobytí.“

To jste nepochopil, co je míněno slovem bohatství. Vy vidíte za tím slovem Babiše a jemu podobné. Já za tím vidím bohatství celé společnosti. A když se na to podíváte takhle, zjistíte, že Čad není bohatou společností, i když nějaké ty bohaté také najdeme.
Kdežto např. Švédsko je bohatou společností, ačkoli má také své oligarchy.
Ale v minulých 100 letech prožilo Švédsko liberální období, ve kterém vytvořilo základ bohatství, ze kterého žijí dodnes velice dobře.

Jinak co se týče oligarchů a jejich srůstu se stání mocí a násilím, není to nic překvapivého. To jsou lidé toužící po moci a když ovládnou státní násilí, získají ještě větší moc.

Stanislav Dvořák|7. 6. 2014 12:16| reakce na Michal Weinfurtner - 5. 6. 2014 23:36

Dovolím si upozornit, že DPH, daně firem, daně ze zisku ani daně z obratu nepatří mezi náklady zaměstnavatele na zaměstnance. Dovedete si představit jak by to v ČR vypadalo kdyby nebylo sociální,zdravotní ani důchodové pojištení? Jako v Čadu.
Velkým omylem je názor, že bohatství vzniká tam, kde je lidem dovoleno tvořit, vyrábět a obchodovat.
Za těchto podmínek vniká pouze živobytí.
Oligarchie nemusí riskovat inovace a ani nemusí investovat do výroby, jediné, co potřebuje, je hromadit svou rentu a své daňové úlevy. Všechno ostatní pro ně udělá úrok. Tato situace ochromuje dynamiku kapitalismu a také systém úplně ničí. Oligarchie umí nesmírně efektivně ochránit své bohatství před zdaňováním a daňové břemeno nyní nesou jen lidé se středními příjmy.“

Dan Kolář|6. 6. 2014 17:48

Nedokážu se, stejně jako pan Hampl, zdržet reakce na některé zcela mylné výroky pana Hampla:

O voličích "..Je to strana, kde dominují vzdělaní lidé z velkých měst, z čehož vyplývá – nadprůměrná schopnost oslovit vzdělané lidi z velkých měst. O to se také snažila v prvních letech své existence. S naivním přesvědčením, že tihle lidé platí největší daně, a budou tudíž nejspíše ochotni podpořit libertariánsko-konzervativní program. Jenže tato „vyšší třída“ je také sociální vrstvou, která nejvíce těží z dotací a regulací. Žádná jiná skupina není tak silně motivována udržovat velký stát, složitou byrokracii a nadnárodní eurounijní monstrum.."
Které voliče tím pane Hample myslíte? Jak podle vás mají těžit z dotací?? Tahle "vyšší" třída z největší části totiž obsahuje jak podnikatele jako jste třeba vy, tak zaměstnance českých, či zahraničních firem s nadprůměrnými platy ( i já patřím mezi ně), kteří s nějakou evropskou dotaci v životě nepřišli do styku ( leda tak s nějakou regulací, asi jako úplně všichni). Tito lidé, kteří platí největší podíl daní, jak jste si správně povšiml, Svobodné volí jen z malé části, ale myslet si, že ti ostatní, co Svobodné nevolí, to dělají "protože tyjí z peněz EU a chtějí udržet monstrum EU", je naprostá pitomost. Snažíte se tím jen omlouvat neschopnost Svobodných oslovit voliče z této skupiny. To není naše chyba, to je chyba těch nevoličů! Jako vážně?! Nebude to třeba taky tím, že spousta lidí z této skupiny chce zůstat v EU, protože není natolik hloupá, aby si nechala namluvit, že vystoupení z EU do EFTA je dobrý nápad. Nebo si dobře uvědomuje, jaké REÁLNÉ výsledky by program Svobodných lidem přinesl. Nebo jsou jim Svobodní nesympatičtí kvůli tomu, jak je agresivně někteří jejich členové prezentují. Nebo mají ještě nějaký další důvod. Jediné důvody, které vidíte vy jsou ty Eurohujerské, jak jinak.

A pak tu máme další perlu: "...Ze změn, které Svobodní prosazují, by naopak nejvíce těžili řemeslníci, dělníci z fabrik, řadoví konstruktéři, kadeřnice, švadleny, servírky a tisíce dalších, pro které regulace znamenají pohromu a kteří si zároveň neumějí sáhnout na dotace...."
Můžeme mi říci, jak z vašeho programu bude těžit třeba ten dělník z fabriky? Nebo servírka? Nebo obecně ta spousta lidí, co má sotva průměrný plat, nebo se pohybuje na hranici minimálního platu? Když váš program zahrnuje spoustu prvků, které jsou výhodné JEN pro vysokopříjmové skupiny - minimální státní zdravotní pojištění, nižší daně, minimální sociální příspěvek, povoleni švarcsystému etc. Ano, můžete jim to zkusit namluvit, protože jsou hloupější než vy, ale jakmile dojde na lámání chleba, tak najednou zjistí, že sice mají menší daně, ale spoustu věcí, které jim předtím platil stát, najednou platí ze svého, takže na vašem programu prodělali. Na rozdíl od těch bohatých, kteří jsou na tom najednou výrazně lépe, protože nedoplácí na ty chudší. Svobodní 1 - dělníci a servírky 0

Pak tu máme ještě tu demagogickou 3. část, kterou nemá cenu více rozebírat, protože rozebírat pasáže napsané Goebbelsovou dikcí je jen ztráta času. Pokud usilujete o voliče, na které zabírají nízké pudy a emocionální zkratky ( voliče Úsvitu například ), jste na dobré cestě. Ještě tam vhodně zakomponovat nepřizpůsobivé Cikány, na které všichni přece doplácíme, a v dalších volbách to bude nejméně 10%!

Opravdu škoda, že pokus o sebereflexi Svobodných dopadá tak příznačně "Svobodně" - na jedné straně rozumné důvody a zamyšlení, aby to vzápěti bylo namixováno s útoky na ty ostatní neSvobodné jako na Eurohujery a EU jako příčinu veškerého zla v Evropě, daleko spíše na celém světě.
Ach jo!

Michal Weinfurtner|5. 6. 2014 23:36| reakce na Stanislav Dvořák - 5. 6. 2014 20:45

Pokud by vysoké náklady na pracovní sílu byly hnacím motorem pokroku, tak mezi nejbohatší země by musel patřit Čad, kde mají daně vyšší než v Dánsku. V Čadu je sazba daně z příjmu progresivní s horní sazbou 60% !
DPH je 18% a daně firem 40% ze zisku nebo 1,5% z obratu.

To jsou poměrně vysoké náklady na pracovní sílu a přesto Čad nelze zařadit mezi země jako je Švédsko, Dánsko a pod.

Tady vidíte, jak nesmyslné je takové účelové porovnávání vybraných parametrů účelově vybraných zemí.

Úspěch Švédska nebo Dánska přece není ve výši daní, ale v něčem docela jiném. Oni jsou zkrátka tak dobří, že unesou i vysoké daně aniž by je to ekonomicky položilo. Zatímco třeba Čad nebo ČR takovou sílu nemá a proto si nemůže dovolit tak vysokou zátěž ekonomiky.

Daně jsou prostě pro ekonomiku zátěž. S tím zkrátka nic nenaděláte. Tak to je. A který automobil pojede se zataženou ruční brzdou rychleji a dál dojede ? Mercedes se 3 litrovým dvanáctiválcem, nebo Škoda Fabia s tříválcovým HTP motůrkem ?

Kupříkladu to Švédsko, které je velikostí srovnatelné s ČR ( ne rozlohou ale počtem obyvatel ). Ze Švédska pochází dobrá desítka světových globálních koncernů ! Kolik jich pochází z Čadu nebo z ČR ?

To je nějaká ekonomické síla, která utáhne lecjakou zátěž. To si prostě ČR nemůže dovolit, pokud se chce rozvíjet.

Vysoké daně nejsou pro ekonomiku hnacím motorem ale naopak zátěží, kterou nese. A pokud zatížíte slabou ekonomiku stejně vysokou zátěží jako ekonomiku silnou, je přece předem jasné jak to dopadne.

Ekonomika ČR by potřebovala té zátěže ubrat.

Ona ta zátěž totiž není jen jedna jediná, daně. Další zátěží je byrokracie a regulace. A samozřejmě také dotace.
To vše je pro slabé ekonomiky jako je ta naše smrtící koktejl, jak můžete již několik let pozorovat v reálu.

Opakuji znovu - stát ČR od občanů vybere přes 1200 miliard na daních a poplatcích + cca 200 miliard na zdravotním pojištění. To je přibližně 1400 miliard z 3800 miliard celkové ekonomické aktivity. To je zhruba 37% ekonomické aktivity přerozděluje stát. Přibližně stejně jako Německo.

Kde jsou ty české globální koncerny jak má Německo ? Nejsou. Naše ekonomika je několikanásobně méně výkonná než ta německá. Přesto nese stejnou zátěž. Jak se může někdo divit, že jsme na tom hůř než Němci ?

Bohatství vzniká tam, kde je lidem dovoleno tvořit, vyrábět a obchodovat. Tam kde se musejí lidé nejprve doprošovat povolení, zda mohou něco tvořit nebo obchodovat a navíc je jim z poloviny diktováno jak to smějí dělat, tam se obvykle bohatství tvoří o poznání pomaleji a méně.

Stanislav Dvořák|5. 6. 2014 20:45| reakce na Jan Daniel - 5. 6. 2014 08:49

Podvod je oblbování lidí o přínosu snižování nákladu zaměstnavatele na zaměstnance. Kdyby tomu tak skutečně bylo, nejvyspělejší státy by byly africké země, Mexiko, Bangladéš atd.
Naopak Norsko,Švýcarsko,Lucembursko,Š védsko,Dánskomají náklady na zaměstnance 4x vyšší než ČR a také mají nižší nezaměstnanost.
Praxe je v rozporu s Vaší teorii. Je tedy na čase napravit teorii!

Piotr Shenkawski|5. 6. 2014 10:13| reakce na Honza Moudrý - 4. 6. 2014 21:56

Jsem libertatianem od sveho mladi. Byl jsem jim driv, nez jsem vedel, ze pro moje mysleni existuje nejake slovo. Byl jsem jim driv, nez jsem musel resit, kde vemu penize na pronajem a chleba. A ano, kdyz jsem odjel do zahranici, mel jsem sebou prislovecnych pet svestek v jednom kufru a zacal hezky pracovat za minimalni mzdu.
Jenze misto toho, abych zacal obvinovat z meho looserovstvi jine, soustredil jsem se na sebe a pracoval na sobe.
Je mi lito lidi, kteri jsou s prominutim ve srackam. At uz z duvodu ktere jste napsal by ci z nejakych jinych. Je mi lito lidi,kteri jsou zivotem zlomeni. Mnohdy jen nevi, co a jak delat, aby se neco zmenilo. Sam takovym lidem pomaham a pomahal jsem i se svou minimalni mzdou - mym casem. na zaklade dobrovolnosti.
Neni mi lito lidi s minimalni mzdou, kteri se stavi do role obeti. Nemam rad, kdyz nekdo neni schopen sebereflexe a ze svych nezdaru obvinuje jine.

Jan Daniel|5. 6. 2014 09:18| reakce na Jan Altman - 3. 6. 2014 12:26

Já naopak raději čtu autory, kteří se nepodbízejí čtenářům a raději se snaží zformulovat vlastní myšlenku, i když ji mohu považovat za přestřelenou.
Z hlediska ideologie Svobodných je zahraniční politika vůči Ukrajině a Rusku relevantní téma. Vykreslování obrazu nepřítele, navozování pocitu ohrožení a rozdmýchávání válečnických nálad je zcela základním nástrojem budování státu. Jistě jste si všiml, že myšlenka "kdo nejde s námi, je Putinův agent" byla jedním z hlavních volebních témat eurosvazáků. Odmítání těchto nástrojů má k putinofilii ještě hodně daleko. Že tyto dvě věci účelově směšují budovatelé státu je logické, ale zrovna od vás bych to nečekal.
Níže píšete, že naši politici pošilhávají po moci, kterou má Putin. Položil jste si otázku, jak se k ní rychleji dostanou? Tím, že budou s Ruskem obchodovat nebo tím, že proti Rusku povedou studenou válku, budou „posilovat bezpečnost Evropy“, odhalovat domácí páté kolony a podobně? Jaký vliv podle vás budou mít snahy izolovat Rusko na stav svobody v samotném Rusku? Povedou k prozření obyvatelstva a jeho touze po méně autoritativním režimu, nebo budou naopak kontraproduktivní a povedou k semknutí okolo diktátora proti nepřátelskému Západu?

Jan Daniel|5. 6. 2014 08:49| reakce na Stanislav Dvořák - 4. 6. 2014 14:34

Svobodní naštěstí nemusí dělníkovi ani servírce vysvětlovat, že mají přijmout nízkou mzdu. Stačí jim, když jim vysvětlí, že jejich nízká mzda je důsledkem toho, že společnost musí živit armádu parazitů napojených na stát.
A že oblbování lidí revolučními tezemi z 19.století je podvod.

pavel kratochvil|4. 6. 2014 23:38| reakce na Petr Hampl - 4. 6. 2014 21:19

To přehánění a posouvání významů (dosazená vláda, která nebyla tak úplně dosazená, slovo puč pro situaci kdy prezident velící dvěmastům tisícům ozbrojených mužů uteče před pár tisíci demonstranty, svrhávání Putina vytvářením dojmů apod.) vašemu jinak zajímavému textu podle mě moc neprospělo.
Osobně si myslím že Putin je potenciálně nebezpečný. Přestože je to pragmatik, je to zároveň člověk, který považuje rozpad Sovětského svazu za geopolitickou katastrofu a zároveň touží zapsat se do historie. Nevím, kdo se snaží zatáhnout Rusko do války, ale Ukrajina, po výkonech co předvádí její armáda by se měla snažit o pravý opak a já nikde žádné volání po válce s Ruskem neslyším

Honza Moudrý|4. 6. 2014 21:56| reakce na Piotr Shenkawski - 4. 6. 2014 10:45

Co je pro vás chudý? Já tím mám na mysli dospělé lidi, kteří pracují na plno ale dostávají minimální mzdu nebo jsou blízko k minimální mzdě. Prodavačky, servírky, recepční, hlídači, postižení a spol. Pak jsou to lidé, kteří možná vydělávají o něco víc, ale zase mají extra výdaje (nemoc vlastní nebo někoho z rodiny), takže po odečtení jsou taky na mizině, nebo lidé kteří jsou zcela odkázání na ostatní.

Patříte do této kategorie?

Nebo patříte do kategorie chudých ve smslu nemá ajfoun 5, ale jen 4. Nemá letošní, ale předloňské auto. Nemá dům ale jen byt atd...

Studenti se nepočítají.

Petr Hampl|4. 6. 2014 21:19| reakce na pavel kratochvil - 3. 6. 2014 23:31

vláda dosazená EU...mám na mysli skutečnost, že žádně zvolený prezident byl svržen pučem a nové volby proběhly v atmosféře stanného práva. Ohledně účasti EU nejde o žádné konspirační teorie, ale o veřejné zapojení představitelů EU do dění.

A kdo chce svrhnout Putina? Tím mám na mysli snahu evropských politiků a intelektuálů vytvořit dojem, že ruský politický režim je nebezpečný pro ostatní svět a zároveň i snahu vtáhnout Rusko do války.

Petr Hampl|4. 6. 2014 21:12| reakce na Josef Fraj - 4. 6. 2014 19:28

Na takových debatách (jako v tomto případě s panem Březinou) je hloupé, že vlastně jen opakujeme něco, co by se dalo snadno načíst. V tomto případě je to třeba Hayekova Kontrarevoluce vědy, která se zabývá přesně tímhle - chybná aplikace inženýrského myšlení na otevřené systémy.

Josef Fraj|4. 6. 2014 19:28| reakce na Michal Weinfurtner - 4. 6. 2014 17:29

A kolik nových ekonomických postupů vymysleli? Co je schopná fyzika nebo chemie říci o lidském jednání?

Michal Weinfurtner|4. 6. 2014 17:29| reakce na Martin Brezina - 4. 6. 2014 10:21

Pokud by vědci a inženýři takto mysleli, kdo by vynalézal nové postupy a testoval nové teorie ?

Kdepak milý kolego, takhle přemýšlejí jen konzervativní etatisté, jako např. sir Humphrey Appleby. Proč to měnit, když to dosud fungovalo stovky let. Jedna z jeho častých replik.

Jiri Vavrak|4. 6. 2014 16:25| reakce na Petr Hampl - 4. 6. 2014 11:41

Hm, a nevíte náhodou taky kdo zabil JFK?

Piotr Shenkawski|4. 6. 2014 15:15| reakce na Stanislav Dvořák - 4. 6. 2014 14:34

Skoda,ze to nemuzete nijak dokazat, ba dokonce Vam proto chybi i jakekoli argumenty.

Jan Holý|4. 6. 2014 14:38| reakce na Petr Hampl - 4. 6. 2014 01:10

hmm doufám že tím neimplikujete že na deníku referendum jsou názory toho typu že je trh příliš liberalizován a proto jim budete říkat neostalinist.... to by byla velká demagogie

Stanislav Dvořák|4. 6. 2014 14:34| reakce na Jan Daniel - 3. 6. 2014 11:47

Vysvětlit dělníkovi či servírce, že je v jeho zájmu, aby přijal nízkou mzdu, nebylo mu placeno sociální ani důchodové pojištění a tímto postupem dojdeme k lepším zítřkům je stejně těžké jako vysvětlit příznivci strany svobodných občanů, že jejich program je v zájmu oligarchů a velkokapitalistů nikoliv v zájmu dělníků a živnostníků.

František Marek|4. 6. 2014 13:53| reakce na Josef Fraj - 4. 6. 2014 08:58

Ano, ti takers převládají a bude to ještě horší. Roste počet důchodců - voličů a absolventů škol - voličů, jejich jediným zájmem je si co nejvíce užít, ale hlavně ne dennodenně někde pracovat.

Všechno je to především o cílené propagandě, zkreslených informacích a malé zkušenosti našinců s demokracií. Když se podívám zpět k roku 1989, tak musím smeknout před geniální prací velké části komunistů. Tedy těch, kteří měli, z minulosti, informace a kontakty a ty náležitě využili v byznysu. Přitom, díky své zlatokopecké vášni a komunistické škole a praxi, dokázali slova "podnikání, či živnost" dostat mezi sprostá slova zasluhujících opovržení. Pak k tomu stačilo občasné "přikrmení" novodobých socialistů a jejich kamarádů z odborů ve směru zášti, až nenávisti a neustálého porovnávání mezi zaměstnanci a živnostníky. Kdo je na tom lépe a kdo hůře.

V této atmosféře není možné klást důraz na ty, kteří vše táhnou (vytváří hodnoty a platí daně) a ještě si jich vážit, přesto, že jsou jediní, kteří dávají lidem smysluplnou práci. Proto ani Svobodní nemají šanci něco změnit. Dokonce ani různí socialisté. Naopak ji mají lidé, jako je Babiš, ale později i další, kteří vylezou zpoza svých novodobých "hradů a zámků" a budou usilovat o nápravu. Zda se jim to povede, je hudba budoucnosti. Pokud ne, tak si musíme počkat na totální kolaps - bankrot.

František Marek|4. 6. 2014 13:52| reakce na Josef Fraj - 4. 6. 2014 08:58

Ano, ti takers převládají a bude to ještě horší. Roste počet důchodců - voličů a absolventů škol - voličů, jejich jediným zájmem je si co nejvíce užít, ale hlavně ne dennodenně někde pracovat.

Všechno je to především o cílené propagandě, zkreslených informacích a malé zkušenosti našinců s demokracií. Když se podívám zpět k roku 1989, tak musím smeknout před geniální prací velké části komunistů. Tedy těch, kteří měli, z minulosti, informace a kontakty a ty náležitě využili v byznysu. Přitom, díky své zlatokopecké vášni a komunistické škole a praxi, dokázali slova "podnikání, či živnost" dostat mezi sprostá slova zasluhujících opovržení. Pak k tomu stačilo občasné "přikrmení" novodobých socialistů a jejich kamarádů z odborů ve směru zášti, až nenávisti a neustálého porovnávání mezi zaměstnanci a živnostníky. Kdo je na tom lépe a kdo hůře.

V této atmosféře není možné klást důraz na ty, kteří vše táhnou (vytváří hodnoty a platí daně) a ještě si jich vážit, přesto, že jsou jediní, kteří dávají lidem smysluplnou práci. Proto ani Svobodní nemají šanci něco změnit. Dokonce ani různí socialisté. Naopak ji mají lidé, jako je Babiš, ale později i další, kteří vylezou zpoza svých novodobých "hradů a zámků" a budou usilovat o nápravu. Zda se jim to povede, je hudba budoucnosti. Pokud ne, tak si musíme počkat na totální kolaps - bankrot.

Michal Weinfurtner|4. 6. 2014 13:38| reakce na Petr Molik - 4. 6. 2014 08:13

1) cožpak neexistuje jiná možnost jak se naučit číst a psát, než ve státem zřizovaných školách ? Skutečně to jinak není možné ?

2) s těmi dětmi a rodiči je to tak - mají děti právo na plody práce svých rodičů ( dědictví ) ? Libertarián by to nejspíš nechal na nich a na jejich vztahu. Etatista do toho chce strkat rypák, protože si ve své nekonečné pýše a nadutosti myslí, že ví lépe než ti rodiče, jak mají jejich vzájemné vztahy vypadat.

Stanislav Dvořák|4. 6. 2014 12:17

Nejlepší analýzu strany SSO jsem četl na serveru e-republika,cituji:

Úkol těchto malých partají, jako chovných stájí velkokapitálu je jasný. Fungují jako náhradník v momentu, kdy ANO nebo TOP09 selže. Pak nastoupí tyto bizarní malé strany, které vlastně ani neusilují o příliv nových členů, protože by mohli zvrátit pečlivě dané koníky, kteří jsou placeni za to, aby strana vykazovala vnější činnost. Viz např. Machovci, Bursíkovci, Bobošíci, Okamurovci, apod. Pokud první vlna klekne, oligarchie má funkční zálohy v těchto druhořadých uskupeních, které lze okamžitě nasadit do parlamentního boje."

Petr Hampl|4. 6. 2014 11:41| reakce na Michal Weinfurtner - 4. 6. 2014 08:19

Nejen to. Už minimálně dva roky podstatná část (skoro bych řekl naprostá většina) západních vzdělanců označuje ruský politický systém za nelegitimní a dělá všechno, co je v jejich silách, pro jeho svržení.

Ukrajinský scénář ukazuje, jak by to mohlo vypadat. Nejdřív se pár let ze zahraničí financují neziskovky s cílem zpochybnit tamní politický systém (tahle fáze už probíhá proti Rusku). Mezitím se korumpují tamní elity tím, že se jim nabízí exkluzivní místa na západě, když budou dost hlasitě nadávat na vlastní zemi (to se už taky děje). Pak se zorganizuje masivní demonstrace, do ní se vmíchají bojové jednotky, vyvine se tlak na místní režim, aby se nebránil, proběhne rychlý puč a nakonec je v pseudovolbách dosazena loutková vláda. A pokud některá část země klade odpor, jsou tu bitevní letouny se střelami vzduch - země.

Marcela Nečasová|4. 6. 2014 11:20| reakce na Michal Weinfurtner - 4. 6. 2014 08:19

Pokud nikdo s takovými úmysly zatím veřejně nevystupoval, pak tvrzení Petra Hampla
"Ukažte mi ostatně jednoho jediného člověka, který podporuje západní postup na Ukrajině a zároveň nechce akci zopakovat v Rusku! Já jsem takového ještě nenašel."
je stejná demagogie jako podobné výroky fanatických rusofobů
"Ukažte mi ostatně jednoho jediného člověka, který podporuje Putinův postup na Krymu a zároveň nechce akci zopakovat ve zbytku Ukrajiny, v Pobaltských zemích a dál v západní Evropě! Já jsem takového ještě nenašel."

Piotr Shenkawski|4. 6. 2014 10:45| reakce na Honza Moudrý - 3. 6. 2014 23:10

Jsem chudy a presto jsem libertarian. I tak bych rad zil ve svobodne spolecnosti. Asi mam spatne svedomi kvuli tomu,ze lidem nezavidim jejich bohatstvi, pokud ho dosahli prodejem zbozi a sluzeb.

Martin Brezina|4. 6. 2014 10:21| reakce na Josef Fraj - 4. 6. 2014 08:58

"Mají proto sklony věřit tomu, že stát může mnoho věcí dělat lépe než ti oškliví kapitalisté."
Protože přírodovědci a technici jsou zvyklí věřit tomu, co prokazatelně funguje a co se osvědčilo, než tomu, co sice funguje v teorii, ale nikdo nikdy to dobře fungovat neviděl. Např. soukromou armádu, policii, justici, , ti absolventi také vidí, jaké mizerné kolegy produkují soukromé vysoké školy, atd...

Jan Pozner|4. 6. 2014 09:25| reakce na Dalibor Pešek - 3. 6. 2014 10:25

Taky si nemyslím, že je to závist, spíš touha po spravedlnosti. Kdo krade má přece sedět, ne?

Josef Fraj|4. 6. 2014 09:23| reakce na Petr Hampl - 3. 6. 2014 16:44

Mám asi malou představivost, ale představa jak se rozhádáná EU, vojensky slabá, ekonomicky upadající, možná před částečným rozpadem, zmocňuje Ruska ovládaného diktátorem se 70% podporou, mně připomíná historickou scifi.
I když je to dnes sprosté slovo, tak všechny státy hájí svoje národní zájmy a ty se nutně střetávají. Proti národním zájmům Ruska stojí slepenec států a státečků se svými vlastními národním zájmy, které stojí často proti sobě. Myslím, že Putin se tím dobře baví.