Diskuze: Anatomie britského zázraku

Piotr Shenkawski|5. 6. 2014 11:35| reakce na Jaroslav Krátký - 5. 6. 2014 10:42

Je videt, ze jste mou odpoved nepochopil :) nebo nechtel pochopit?

Jaroslav Krátký|5. 6. 2014 10:42| reakce na Piotr Shenkawski - 4. 6. 2014 17:00

Děkuji za potvrzení správnosti stanoviska UKIP. Je třeba mít právo rozhodovat, kdo mi v domácnosti bude uklízet, což je v současné době určeno v bruseli, salámovou metodou ořezávání práv států bez šance voličů s tím cokoli udělat.

Zavacky|4. 6. 2014 20:03

Pred chválením hospodárskeho rastu a optimizmu na trhoch by bolo potrebné porovnať tieto prejavy s rastom dlhu. Z takéhoto porovnania úplne jednoznačne vyplýva, že dlh je generátorom takýchto prejavov, a že svetlé a budovateľské dnešky skončia úplnou katastrofou. Všetko ostatné je len nezmyselná myšlienková omáčka a zabíjanie času.

Piotr Shenkawski|4. 6. 2014 17:00| reakce na Jaroslav Krátký - 4. 6. 2014 16:39

Nerozumim tomu, jak neomezeny pocet somalcu v me domacnosti souvisi s timto problemem? Pokud chci aby mi v domacnosti uklizeli somalci, je to moje rozhodnuti a nemel by mi nikdo prikazovat,ze musim zamestnat lineho brita, kterej jeste bude prskat,ze mu za uklid davam malo penez.

Reknete mi, jak vice pracujicich lidi poskozuje ekonomiku? Dyt je to blabol. Problem je pouze v momente, kdy existuje prebujely a velmi stedry socialni stat a s nim spojena socialni turistika. Takze problemy jsou dva. Nemoznost upravit si pristup do socialniho systemu pro pristehovalce jinak nez pro domaci a potom socialni stat samotny.

Jaroslav Krátký|4. 6. 2014 16:39| reakce na Piotr Shenkawski - 4. 6. 2014 10:54

Považujete za vyvolávání nenávisti a rozdělování na my a oni také to, že nejste ochoten do své domácnosti přijmout neomezený počet např. Somálců? Někteří vlezdobruselisté to klasifikují dokonce jako rasismus. Tak jaký je Váš postoj?

Piotr Shenkawski|4. 6. 2014 10:54| reakce na Jaroslav Krátký - 3. 6. 2014 21:22

To je hezke. Ale jelikoz se Farage povazuje za libertariana a UKIP se snazi pusobit pro trzne, mel by se ohrazovat spise proti skutecne pricine tech potizi a tim jsou socialni davky. Ale naprosto chapu,ze vyvolavani nenavisti a rozdelovani na my a oni funguje lepe.

Jaroslav Krátký|3. 6. 2014 21:22

O pozici UKIP vůči "Rumunům" přece jen něco vím. Nejde o problém s konkrétní národností, ale o otevření UK celé Evropské Unii, tedy 485 milionům lidí. A současně o problém sociálních dávek, které jsou v UK cca 10x vyšší, než si může Rumun nebo Bulhar vydělat doma. Proto imigrace do UK překračuje stotisícové cifry a za stávající legislativy "volného pohybu" v EU je neřešitelnou. UKIP chce imigrační politiku obdobnou Kanadě nebo Austrálii, tedy omezit sociální turistiku.

Pavel Verner|2. 6. 2014 13:54

Ano, HDP Británie roste, stejně tak zaměstnanost, která již několik měsíců v řadě trhá historické rekordy. Ale chvála žhavého trhu nemovitostí v Londýně jen ukazuje neznalost stavu věci. Za posledních 40 let celá Británie (a Londýn obzvlášť) nikdy nestavila takový počet bytových jednotek, aby se alespoň vyrovnaly nárůstu počtu domácností, resp. celé populace. Stoupá také počet domácností o 1 členu. Přidejte k tomu fakt, že pokud jste ruský, ukrajinský či jiný oligarcha, ropný šejk, africký autokrat, indický novodobý rádža, prostě kdykoli máte spoustu peněz a ve vaší zemi hrozí politický či ekonomický kolaps, vysoké zdanění (Francie), či jen se vám prostě zachce, založíte si, nejlépe přes Channel Islands nebo British Virgin Islands společnost, přes kterou nakoupíte nějakou nemovitost v centrálním Londýnu za L20-50 mega. Co na tom, že nemovitost chátrá (stačí vygooglit Bishops Avenue a 15 nemovitostí, které tam Saúdové koupili za stovky milionů liber), Kensington, Knightsbridge, Belgravia, Sloane Square, ty všechny se stávají městy duchů, kde skutečně žije jen minimum majitelů jejich domů.

Říkáte "no a?" Samozřejmě, rodina na přídavcích by se těžko ucházela o dům za L20 milionů (nehledě na to, že kdyby daná bohatá rodina skutečně v daném domě bydlela, potřebovala by služebnictvo, které by se rekrutovalo právě z řad nejchudších a paradoxně by to znamenalo, že by v daných městských částech žilo více chudých lidí). Jenže tím, že se jedni nedostanou na nemovitosti v jednom místě, přesunou se na jiné. Bankéři ze City (alespoň ti začínající) se tak přesunuli do Chelsea, Fulhamu, Notting Hillu, Islingtonu, atd., vždy když daná vlna zvedla ceny nemovitostí nad míru, kterou byli schopni nebo ochotni tolerovat. Vytvořil se tak "ripple effect" který nyní zvyšuje ceny nemovitostí v kdysi nejchudší části Londýna, East Endu. Tam v tuto chvíli rostou ceny nemovitostí 20 a více procent ročně, což pouze vytlačuje nižší příjmové skupiny dále od centra. (Stranou ponechme sociální byty, které mohou znamenat, že za pakatel budete bydlet v místě, kde komerční nájem činí i L4 000 měsíčně.)

Zkrátka, za rostoucí trh nemovitostí v Londýně a jeho okolí (South East, East Anglia), může zejména nízká výstavba, která je škrcená mnoha byrokratickými překážkami, stejně tak jako politickou nevůlí a v Anglii všeobecně rozšířeným NIMBYismem. Když k tomu přidáme ulejvání peněz a praní špinavých peněz z celého světa, londýnský trh nemovitostí je cokoliv, jen ne zdravý.

Zadruhé - a už jenom krátce, pokud obdivujete růst britské ekonomiky, podívejte se na čísla na 1 obyvatele, GDP per capita, a uvidíte kompletně jiný obrázek (např. že i Francie !!! je na tom v produktivitě na 1 pracovníka lépe, než Británie). Stejně tak, jen v nedávných měsících se podařilo usměrnit inflaci (jakkoli se ji rozhodnete definovat), která jinak vytrvale oscilovala na 3 % a více, zatímco mzdy, pokud rostly, tak max. 1 %. Životní úroveň obyvatel tak zdaleka nepřesáhla předkrizové úrovně a ještě dlouho nebude.

Petr Molik|2. 6. 2014 10:20

Tohle vyjádření hospodářského růstu jedním číslem je podle mě strašně zavádějící a zvláště ve Velké Británii, kde banky a finanční služby tvoří více než 10% HDP a existuje masivní disproporce mezi Londýnem a jihovýchodní Anglií a zbytkem UK. Aby se neukázalo, že bonusy v londýnské City jsou zase rekordní a nemovitosti tamtéž rostou nade všechny meze tažené poptávkou bohatých cizinců (inflace je nízká, protože všechny ty české nebo polské servírky dělají za minimální mzdu) a někde na severu v Newcastlu je pořád 15% nezaměstnanost. Takže vyvozovat závěry o celé ekonomice z jednoho ukazatele je velmi zjednodušující

Margareth Thatcher byla možná dvacet let napřed v privatizaci bank, ale Gordon Brown to zase vesele otočil, když vláda zachraňovala Lloyds, HBOS, RBS a další masivní rekapitalizací za peníze daňových poplatníků. Kdyby si to City v parlamentu neprolobovala, všechny tyhle ústavy by zkrachovaly a stát by je za 1 libru převzal, znárodnil a rekapitalizoval tak jako tak. To že bývalí akcionáři, kteří je dovedli ke krachu nebyli "rozředěni" na pár procent kapitálu je další lobying bankéřů. Prostě stát nesl všechny náklady, ale patřilo mu za to asi 30% kapitálu těch bank místo 99% které měl dostat. Prostě vláda zaplatila plnou cenu za faktické "znárodnění" pomocí rekapitalizace, ale ponechala bývalé akcionáře a management hezky na koni (ano, Fred Goodwin byl odejit, ale s milionovými výsluhami o které se ještě soudil)

Abych neházel všechny do jednoho pytle: Barclays nechtěla státní peníze, a rekapitalizovala s pomocí arabských šejků. To bylo alespoň transparentní a nezatížilo to státní kasu. Ale vzhledem k LIBOR skandálu má Barclays na hlavě zase jinou hroudu másla.

Taky by se možná někdo mohl zeptat Angličanů, jak se jim líbí zvýšení platů o 3% ve chvíli kdy měna oslabí o 20%. To se do reálného růstu HDP nepočítá (a inflace je nízká) ale jako občan to sakra zaregistrujete, když jedete na dovolenou, kupujete auto nebo tankujete u pumpy. A střadatelé jistě milují ty jednoprocentní úroky které dostávají už pět let jenom aby proboha nějací předlužení spekulanti nepřišli k úhoně v realitách a ty ztráty se nemusely odepsat z kapitálu bank.

Když jsem pracoval v Londýně já (2005-2008) Byla libra k euru 1,45-1,50:1 a k dolaru 1,9-2,0:1
To co mají teď je jakási librodrachma za 1,2 eura. Jo ale hlavně že v práci dostali 2 procenta navíc, to jim určitě pomůže až přijde faktura za zimní topnou sezónu.

Jan Pozner|2. 6. 2014 09:28

Neočekával bych od Pavla Kohouta velebení realitní bubliny.
A jsem přesvědčen, že "Rumuni" v řeči UKIP je "politicky korektní" šifra pro "cikáni".