Diskuze: Rusák je cigoš lepších lidí

Jan Daniel|12. 5. 2014 17:46| reakce na Czech Fiend - 9. 5. 2014 11:21

Já Rus nejsem a anexe Krymu mě nechává také naprosto chladným. Protože vím, že představa, že Krym je území, na které má Ukrajina nezpochybnitelný nárok, je hloupost natroubená lidem do hlav médii.
Bordel na Ukrajině je problém Ukrajinců, a ne Putinova fašismu. Na východní Ukrajině je několik milionů lidí, kteří volili Janukovyče. Ti mají pocit, že jim ukradli jejich volební hlasy. Očekávat, že všichni tito lidé budou souhlasit se státním převratem a radostně se podřídí nevolené juntě, která se k moci dostala násilím, je směšné. Stejně jako myšlenka, že ti, co se kyjevskému revolučnímu výboru vzepřeli, musejí být všichni agenti Ruska, placenými a organizovanými z Kremlu, protože koncentrované dobro z Kyjeva, potažmo z Washingtonu a Bruselu, nemůže slušný člověk odmítnout.

Jan Daniel|12. 5. 2014 17:26| reakce na Jan Altman - 11. 5. 2014 16:55

Pane Altmane, vy tady celkem konzistentně prezentujete odpor vůči státu v jakékoliv formě, ale jedna věc se vládě podařila celkem dokonale: indukovat vám obraz nebezpečného nepřítele. Což je naprosto základní technika jak vládnout lidem.
Vy se opravdu domníváte, že v dnešní geopolitické situaci má Rusko ambice a kapacitu vás, jako obyvatele státu NATO jakkoliv ohrozit? Vy skutečně berete vážně ty scénáře o hrozících invazích do Pobaltí, Finska, Kazachstánu a Bůh ví kam ještě? Ty propagandistické fráze o obnovování SSSR?
Činnost Ruska v posledních 15 letech je čistě reaktivní – brání zbytek svých geostrategických zájmů. O nějaké expanzi nelze hovořit. Severní Osetie je noha, kterou má Rusko vraženou do dveří vedoucích do Zakavkazska. O nic jiného se tam Rusko nesnaží, než aby mu ty dveře NATO nepřibouchlo. Žádná další expanze není patrná. Krym je klíčem k Černému moři, a Rusko pouze odmítlo snahy nechat se vytlačit ze Sevastopolu a předat tuto základnu NATO. Nehledě na to, že anexe Krymu není nic víc, než náprava historického nesmyslu s přešoupnutím Krymu na Ukrajinu (což je samo osobě poněkud umělá entita s pochybnými hranicemi), schvalovaná drtivou většinou krymského obyvatelstva. Používat exaltované výrazy jako „expanze“ či „agrese“ je nemístné.
Není třeba být fanouškem Ruska ani schvalovatelem kremelské vlády. O Rusku a jeho režimu můžete smýšlet, jak chcete. Stačí pochopit, kdo je tady opravdu nebezpečný. Je to Rusko, které jen brání status quo, nebo umanutí neocons ve Washingtonu, kteří pojali záměr narušit geostrategickou rovnováhu, a odříznout Rusko od Černého moře, ať to stojí, co to stojí? I za cenu, že rozvrátí cizí zemi (kolikátou v řadě?) a naženou ji do občanské války?
To, že nás USA neohrožují přímou invazí vám nikdo nebere. Ohrožují nás tím, že nás vtahují do nesmyslné konfrontace, která je samotné nic moc nestojí, ale kterou my máme platit.
Další rovina, která mě děsí, je vnitropolitická. O politice vůči Ukrajině a Rusku se v mainstreamu nevede žádná smysluplná diskuse. Místo ní se šíří prvoplánová rusofobie a primitivní démonizace Putina. Pár lidí si už všimlo, že takovou jednotu nepamatují ani z dob minulé studené války. Kdo nesouhlasí s hlavním proudem, je agentem Kremlu. Poslední hit pop-politiky – tzv. kremloboti, což jsou patrně opět všichni diskutéři s jiným názorem, to jen dokresluje. Rozumný člověk se takovému přístupu může zasmát. Ale spousta lidí to myslí opravdu vážně, a to už k smíchu není. Pokud vytváříme atmosféru, že každý má být konformní s jediným správným názorem na ukrajinskou krizi, pak budeme zanedlouho volit jedinou stranu.
Já si také nevybírám mezi Ruskem či EU. Já prostě odmítám zbytečnou a nebezpečnou konfrontaci s Ruskem, která mi nic dobrého nepřinese. A hlavně se odmítám nechat oblbovat propagandou o dalším nebezpečí, před kterým mě chtějí zachraňovat.

Jiří Suchý|12. 5. 2014 15:07| reakce na Jan Altman - 11. 5. 2014 16:55

A) Minimálně celá západní politická reprezentace ano
B) Ano, to by je neomlouvalo, kdyby Krym silou anektovali proto vůli místních občanů
C) Nemůžeme, proto to neděláme. A ani Rusko nenapadlo Ukrajinu, i když by si to na západě přáli. Pokud jde o Krym, tak umožnili místnímu obyvatelstvu, které zde žije, má zde bydliště a rodinu, rozhodnout o jejich budoucnosti. Navíc v té době na UK bylo a je bezvládí. Kdo viděl video z UK parlamentu, kde ve skoro prázdném sále běhalo pár poslanců a mačkalo čudlíky na všech stolcích, aby zvolili "současnou vládu", nediví se lidem na Krymu, jak se rozhodli. Člověk, jehož mozek léta ničí alkohol, může říct, že by Rusové mohli také obsadit Karlovy Vary, to asi není třeba komentovat. Srovnání s obsazením našeho pohraničí je také blbost, pokud vím, tak Hitler se nikoho v pohraničí neptal, co místní chtějí.
D) Grenadu ne, ale třeba Havaj nebo Texasskou republiku ano, ( ani jedni si myslím nepohoršili, díky principům tehdejších starých dobrých USA)
E) Na všechny války jsou potřeba peníze, hodně peněz, což už je dnes vyřešené, tiskne se o 106. A kdo dnes všechny ty válečné konflikty platí a poskytuje úvěry. Člověk na Ukrajině nebo třeba v Sýrii si svého času také mohl říct, USA nás neohrožují, ale naši sousedé ano. Hrozbou není jen ten, kdo drží pušku, ale i ten, kdo mu ji koupil.
Nejsem v historii moc kovaný, ale kdy před 2. světovou válkou nás Rusové dlouhodobě a permanentně ohrožovali. Soudit Rusko podle Stalina by bylo stejné, jako soudit Německo podle Hitlera.

Jiří Suchý|12. 5. 2014 13:17| reakce na Jan Altman - 11. 5. 2014 16:46

Proč konkrétně je v tom výčtu Putin?

Jde především o to, že nás pořád všude straší, že Rusko je hrozba, agresor , ale hodní hoši ze západu dělají všechno pro naše dobro. Nejsem obdivovatel Ruska, žít bych tam nechtěl, ale když se podívám na kroky současného Ruska, tak pokud už obnovují impérium, tak to nedělají silou. Ti druzí, hodní, kterých se nemáme bát, protože nás chrání, svoje impérium (nebo vliv) rozšiřují vojensky, tak koho se máme bát víc.
Rusové si Putina zvolili ve svobodných volbách a masově ho podporují. Když s jeho politikou nebudou souhlasit, volit ho nemusí. Může se nám to nelíbit, ale to jejich volba a právo, ne naše.
Srpy a kladiva v průvodu někde v Rusku mě neděsí víc, než nacistické symboly na Ukrajině a ti, kteří je nosí a označují Dolfu za osvoboditele, a to jen proto, aby to druhé hodné impérium rozšířilo svůj vliv. A opět všude nám tlučou do hlav, že bát se máme Ruska. Že má u hranic s UK vojska ( satelit. snímky NATO byly podvrh), že ruští vojáci vedou povstalce ( fotky byly opět podvrh), že Rusko obsadí východ UK, jedna lež za druhou.
Nemyslel jsem, že to někdy řeknu, ale pokud mám dnes říct, které vlády se bojím víc, jestli té ruské nebo té USA, tak musím říct že USA. Ne z nějakých ideologických důvodů, ale na základě jejich současných činů. Na druhou stranu chápu, že lidé dříve narození, kteří zažili Sovětskou okupaci, to těžko překousávají.


K té bombě. Chápu, proč bomby použili, ale snad by stačila jedna. Proč dvě?

K tomu území na východě. Můžu zrovna tak říct, že se spojenci překotně vylodili v Normandii i za cenu velkých ztrát, protože věděli, že Rusové už jedou a v Evropě už není síla, která by jim odolala a oni si chtěli utrhnout trochu území na západě. Protože, kdo by potom USA bankám splácel ty úvěry.

Tak proč nás pořád straší jen Ruskem a Putinem, když těch bubáků je víc.

Jan Altman|11. 5. 2014 16:55| reakce na Ota Nik - 9. 5. 2014 23:25

A) Nikdo netvrdí, že se USA chovají podle Gutha-Jarkovského
B) To ale přeci Rusy nijak neomlouvá
C) Když Botswana napadne Namibii, můžeme pak snad bez výčitek napadnout Rakousko??
D) USA Grenadu neanektovaly, nepřičlenili ji k USA
E) A z čistě pragmatického hlediska: náš národ USA neohrožují, kdežto Rusové (a i někteří jiní sousedé) dlouhodobě a permanentně ano. Nechat se schlamstnout Ruskem znamená posunout se civilizačně o 200 let zpět, několika generacím zcela zničit život (lidé jako vy asi mají opravdu velmi krátkou paměť). USA je bezpochyby také nebezpečnou imperiální mocností, ale nás konkrétně neohrožují.

Jan Altman|11. 5. 2014 16:48| reakce na Mario Vápeník - 10. 5. 2014 08:35

Já se hlásím - ať si řeknou o číslo učtu a pošlou tučnou sumičku, já pak něco kremlofilního klidně napíšu :-) I když platby zlatem mají přednost.

Jan Altman|11. 5. 2014 16:46| reakce na Jiří Suchý - 11. 5. 2014 01:20

Největší magoři si na Rusku vylámali zuby?
No já myslím, že Berija, Lenin, Stalin, Rasputin, Chruščov i Putin do této skupiny patří také.
A když vidím všude srpy, kladiva a další symboly, ze kterých mne mrazí, tak se ptám, kde berete ten pocit, že Rusko se toto dědictví snaží překonat. Tím, že Putin obnovuje slávu, moc, velikost a impérium Ruska? No sorry...

A proč Američané shodili atomovky na 2 japonská města?
No podle mne to jednoznačně byl válečný zločin a zločin proti lidskosti obecně. Stejně jako bombardování Drážďan.
Ale pokud si myslím, že USA jsou bezohlednou imperiální mocností, ještě to přeci nevylučuje, že o Rusku smýšlím ještě podstatně hůře! Jen omezení lidé bez představivosti mají pocit, že se musí rozhodnou buď a nebo. Buď Rusko, nebo USA. Buď Moskva, nebo Brusel. Přiznat si, že větším či menším zlem jsou všichni výše jmenovaní, je pro lidi, kteří musí něčemu věřit a k něčemu se upínat, velmi bolestivé.

Ještě k těm důvodům, proč USA hodily ty dvě A-bomby:
- Argumentují tím, že invaze/obsazení hlavních ostrovů by přineslo obrovské ztráty
- Ale kdo je k tomu nutil?
- Totální válka do absolutního zničení a pokoření protivníka, to je výmysl až etatismu 20.století
- Navíc JP již nemělo ani loďstvo ani letectvo
- Totální blokáda by pro US byla velmi jednoduchá a bezriziková a JP by se brzy zhroutilo

Na druhou stranu:
- Pokud by US takto postupovaly, válka by trvala déle (i když obětí by moc být nemuselo - nikdo je nenutil dobývat Honšů jako Midway)
- Jenže - Japonsku vyčůraně (když už bylo na lopatkách) vyhlásilo válku Rusko, aby si taky přišlo na nějakou kořist i na východě
- Stihlo zabrat Kurilské ostrovy a stále je nějak nechce vrátit (stejně jako kus Finska, Polska, Rumunska, Německa a Československa)
- Kdyby válka trvala ještě třeba 3 měsíce, Japonsko by skončilo rozdělené jako Korea - a v severním komunistickém JP by hladem a kulkou zemřelo řádově více lidí, než v Hiroshimě

Plus US samozřejmě chtěly demonstrovat svou novou moc, protože tehdy si nikdo neuměl představit, co to obnáší. Provést takovou demonstraci na civilistech je obzvláště odporné. Na druhou stranu možná to mělo tak odstrašující efekt, že díky tomu takovou zbraň od té doby nikdo nepoužil (což je ale samozřejmě neomlouvá).

Jiří Suchý|11. 5. 2014 01:20

Rusko je zemí, která nemá nikde na světě obdoby, je prostě jiné. Naštěstí, protože největší magoři světa si vždy právě na Rusku vylámali zuby. Bylo to právě Rusko, kde se otočil průběh světové války. Když už jsem u té války, tak jsem nikdy nepochopil, proč USA musely vymazat z mapy 2 japonská města, jako kdyby nestačilo jedno.
Jistě, Rusko má ropu a na jejím vývozu je pořád ještě extrémně závislé.Tím jsou rusové vinní.

Komunistické Rusko napáchalo spoustu křivd jak doma, tak za hranicemi. Tuto minulost se současné Rusko snaží překonat. Když jsme to umožnili Německu, proč ne Rusku? Rusko je jiné než západ a navíc obrovské, proto nás pořád přesvědčují o tom, že je pro nás hrozbou a že je to zlo, proti kterému musíme bojovat. Putinovo Rusko není agresor. Západní společenství, které tvrdí, že šíří svobodu a demokracii po světě, by mělo pomáhat slabším všude na světě a ne jenom tam, kde se to hodí. Kde byli, když Gruzínci masakrovali lidi v Osetii a Abcházii? Kdyby zasáhli, nemuselo to udělat Rusko. Podobně autonomní Krym, darovaný proti vůli všech Chruščovem Ukrajině, která jim jednostranně autonomii oklešťovala, nikdy nenašel na západě zastání. Rozpínavé jsou USA, ty jsou rozlezlí všude po světě a mají na svědomí nejvíc válek. Momentálně mají rozjetou Venezuelu, Sýrii a Ukrajinu. Ale největší zlo a agresor je Rusko a Putin, protože mají ropu, kterou netěží soukromé firmy, protože nemají tak výkonnou ekonomiku a protože neuctívají pornohvězdy z Pussy Riot

Mario Vápeník|10. 5. 2014 08:35

Bohužel, je potřeba počítat s tím, že v diskuzních fórech se hojně vyskytují placení kremleboti. To je holý fakt.

Ota Nik|9. 5. 2014 23:25

Nemůžu si pomoct, ale obsazení Jižní Osetie a nyní Krymu nemůžu považovat za "ruskou rozpínavost". To bych musel považovat za "americkou rozpínavost" i americkou invazi na Grenadu zdůvodněnou přítomností 500 amerických studentů, nebo napadení americké Iráku za pomoci vylhaných důvodů.
Kde je jaká skutečná ruská rozpínavost? Z jakého důvody by se mělo Rusko rozpínat? Rusko má doma vše co potřebuje, a co nemá, to si za to co doma má koupí. Rusko nepotřebuje války, ani nemá, na rozdíl od USA, skutečně silné útočné zbraňové systémy, natož vojenské základny rozeseté po celém světě. Rusko potřebuje klid a seriózní, platící obchodní partnery. Bohužel mu není dopřáno. Asi proto, že toho má doma tolik potřebného.

Vladimir Kraus|9. 5. 2014 23:11

Ano, je to tak. Docela zajímavý postřeh. Stálo by za to se ještě zamyslet, zda je ale ten Putin opravdu takové zlo. Já v něm žádného démona, ďábla, Hitlera, Putlera, nebo co to pořád naše média trousí, nevidím. Někdo někde v dikusi poznamenal, že oproti předchozím vládcům Kremlu je Putin celkem měkota, vlastně takový dobrák. Co nejspíš doufá, že se zapíše do historie jako klaďas. Není to Putin, kdo by při každé příležitosti sahal po červeném tlačítku jako jeho předchůdci. Není to Putin, kdo by posílal hromadně oponenty na Sibiř a mazal je z historie. A není to Putin, kdo by rozpoutával další kolo jaderného zbrojení. Ano, uznávám, že Rusko je jiná země. Má takový tužší režim. Nemůžeme ho porovnávat s tou naší vlažnou nemsatnou neslanou bramboračkou. Ono vládnout takové zemi asi není vůbec jednoduché... Osobně se domnívám, že Putin dal Rusko takové množství demokracie, jaké je schopno Rusko ještě unést, aniž by skončilo v anarchii. Vytýkáme Putinovi, že je jeho politika expanzivní? Ehm? A co náš největší bratr? Ten není expanzivní? Vždyť každou chvíli někoho bombarduje? Že se v Rusku sem tam někdo ztratí? (otázkou je nakolik v tom má prsty Putin) Náš největší bratr má zase Guantánamo, kde drží lidi bez soudů a advokátů, bez statutu válečných zajatců, a kde je běžně při výslechách mučí. Že jsou lidé v Rusku sledováni na každém kroku tajnou službou? No, od dob, kdy se na světle božím objevilo jméno Snowden všichni víme, že to neplatí jen o Rusech, ale i o nás, a že ta tajná služba není ruská.

Stále se v diskusích ptám, co že tak hrozného ten Putin udělal. Že obsadil Krym? A to je vše? Bez lidských obětí, po (v rámci možností) referendu... se překreslila čára na mapě. Obyvatelům Krymu bude lépe pod Ruskem, to víme všichni. Takže v tom nevidím problém. Jako mnohem horší vidím ty gangsterské velmocenské choutky, které má ten náš největší bratr. Jak jsem psal, každou chvíli na základě pochybných či přímo vylhaných důvodů někoho bombarduje, zabije tisíce až statistíce lidí a ti, co si teď hrají na zastánce demokracie a humanismu to s bohorovým klidem přehlížejí či přímo schvalují. Z takových pokrytců je mi slušně řečeno... šoufl.

Mario Vápeník|9. 5. 2014 18:33

Trefa vedle černého? Uplatňovat princip kolektivní viny není v pořádku. Ale plyne z toho, že tudíž opak tohoto principu je principem správným? Nikoli. Takové tvrzení je pouze přechodem z jednoho omylu do jiného. Příklad, kdy sám černoch cítí úlevu, když zjistí, že kroky za ním patří bělochovi nejsou důkazem toho, že podléhá(al) klamnému předsudku. Kdyby byl důslednější, nejspíše by si uvědomil, že ten pocit úlevy MÁ opodstatnění. Existuje cosi jako kolektivní status. Zjednodušit ho na kolektivní vinu je ale omyl. Kolektivní vinu nebo status pak zcela zavrhnout je další omyl. Když jsem ve válce na bojišti a střílím, mám rozlišovat, jestli ten kdo je proti mě je dobrý či zlý člověk? Má na sobě uniformu nepřítele. Ale to je jen jeden extrémní případ. Skutečných situací v životě může být nekonečně mnoho. Otázku kolektivní viny nelze zjednodušit jejím totálním přijetím či odmítnutím. Lze ji pouze řešit uznáním její složitosti a každodenním lámáním si hlavy, kde je v dané konkrétní situaci to správné řešení a východisko.

Jan Altman|9. 5. 2014 15:20| reakce na Czech Fiend - 9. 5. 2014 11:21

S nutností a oprávněností obrany svobody i silou vřele souhlasím.

Indrik myneur|9. 5. 2014 14:24

Omezení přílivu občanů země, která využívá menšinu svých občanů v cizím státu, jako záminku k jeho napadení, mi přijde racionální krok, aby taková záminka už nemohla vzniknout. Nevidím v tom nenávist k Rusům.
Zmrazením kont v tom dopise je ale už za hranou, to ano..

Czech Fiend|9. 5. 2014 11:21

Problém je, Kašpárku, že rus skutečně představuje hrozbu naší civilizaci. Narozdíl od tebe jsem s několika nedávno mluvil osobně a i když jsou v ČR dle jejich slov díky Putinovi a jeho režimu, anexe Krymu nebo situace na Ukrajině je nechává naprosto chladnými -tedy vyjadřují mlčenlivý souhlas s fašistickou politikou vůdce, před kterým uprchli do Evropy.

Jed do toho brněnský barde. Sežeň si u vás v městečku tři mladé rusy a udělej s nimi upřímný rozhovor. Rád se nad ním potom zasměju.

Jsem toho názoru, že demokracie a svoboda se musí chránit i silou a že je to legitmní obrana. Když rusům, kteří zde žijí, dáme jasně najevo, že takhle ne a jestli otevřeně projeví podporu fašistickým tendencím své domoviny, ponesou za to následky, je z naší strany jenom nutná sebeobrana.

Ale oceňuju šášovo pokrytectví, kdy se v každém druhém článku obouvá do "sluníčkových lidí" a idealistů, aby se pak zastal příslušníků národa, který bohužel naší civilizaci globálně ničím pozitivním nepříspěl a především ani nechce.

My jsme nic špatného Rusku neprovedli ani neprovádíme, ale když budeme mlčet a tolerovat jeho zločiny, sami se na nich budeme podílet.

Jan Altman|9. 5. 2014 11:13| reakce na Martin Brezina - 9. 5. 2014 08:32

To asi jo. Ale celé to "funguje" asi jako Saudská Arábie - na vývozu ropy, plynu a surovin.
Kdy jste si naposledy koupil nějaký ruský výrobek (ani nemuselo ani jít o HiTech)?
Toto bude fungovat do té doby, dokud ropa bude a bude drahá. Plus to samozřejmě působí kartelizaci hospodářství a bohatnutí úzké skupiny lidí, která je napojena na polostátní ropné firmy.
Že by Rusko tyto příjmy využívalo nějak chytře (přezbrojení a válčení k tomu nepočítám) a modernizovalo a někam posouvalo celou společnost a ekonomiku, to tam moc vidět není. Jen megalomanismy typu Soči.

foxy|9. 5. 2014 11:08

Brežněv a Stalin sice nebyli etničtí Rusové (u Brežněva bych si ale nebyl tak jistý), ale ztotožnili se s velkoruskou sovětskou imperiální říši.

Jan Altman|9. 5. 2014 10:33

V zásadě souhlasím, ale:
- Putin má dnes v Rusku masovou (neříkám, že stoprocentní) podporu, stejně jako Hitler v roce 1939
- Mnoho Rusů zde je buď přímo pracovníky nějaké odnože ruského (toho rozpínavého) státu, nebo členy nějaké ruské mafie, která je jednak zločineckou organizací a jednak v případě potřeby je k dispozici ruským tajným službám
- Zprávy BIS upozorňující na velmi sílící aktivity ruských tajných služeb jsou známé a politiky převážně ignorované - čili přes podivné iniciativy kritizované v článku je realitou spíše méně obrany před rusy, než více
- V roce 1938 bylo mnoho Němců připraveno v případě našeho ozbrojeného odporu dělat Hitlerovi agenty a sabotéry - stejně tak dnes Rusové. Neříkám že všichni, ale i ti z těch, kteří tu žijí a zatím nejsou v žádném vztahu ani k mafii, ani k ruským tajným službám, tak kolik procent z nich odmítne, až za nimi nějaký pracovní ruské tajné služby přijde s vlasteneckým úkolem?

Bohužel žijeme ve etatistickém zřízení, které je centralistické a tudíž citlivé na infiltraci, korupci, ovlivňování, zastrašování. Buď ho odstraníme, nebo nám nezbývá, než těmto hrozbám čelit.

Petr Novák|9. 5. 2014 09:07

Sice souhlasím se selektivním výběrem "postižených" většími kontrolami, ale na druhou stranu jak chcete odfiltrovat následky masivní mediální kampaně na běžné rusy, která probíhá v rusku?
Pro rusy je zabírání cizího státu věc spravedlivá a všichni kdo s tím nesouhlasí jsou fašisté...
Myslíte, že jsou většinově vyznavači hesla "pravda a láska vítězí"? Že se po úspěchu s "referendem" na Krymu nic neděje a ani běžní občané, voliči Putina nemají být upozornění na nepravost chování svých představitelů?

Martin Brezina|9. 5. 2014 08:32

"Nepřítelem je ta rozpínavost, vyživená postfašistickou ideologií, kultem těla a kultem pořádku, šovinistickým nacionalismem, mačismem, samodurskou mentalitou, neonacistickým skinheadstvím a tak dál."

Vcelku souhlasím, stejně jako se zbytkem textu. S jednou výhradou: Putin je sice dost odpudivý, ale Rusko s jeho vedením funguje až dosud mnohem lépe, než za Jelcina. Nemluvě o tom, co bylo předtím.