Diskuze: Sedm důvodů, proč ignorovat volební kalkulačky

Vít Šesták|18. 10. 2013 19:33| reakce na Kamil Gregor - 18. 10. 2013 13:21

V mnohém souhlasím. Kalkulačka může dát trošku přehled, ale je blbost slepě hodit to té straně, která mi vyšla jako první. Neřeší to důvěru stranám (i kdyby mi Hlavu vzhůru nebo ODS vyšlo jako první, nevolil bych je). Ale to by si člověk měl uvědomit a dá se s tím žít.

Ten koeficient pro důležité otázky bych radši měl přímo na té stránce, kde si ty otázky vybírám, bylo by to přívětivější.

Některé otázky jsou bohužel nejednoznačné. Například:

"Kouření v restauracích by mělo být zakázáno." - nechci plošný zákaz kouření, ani plošné povolení kouření, obojí je proti vůli majitele. Co mám zvolit?

"Občané docházející na pravidelné preventivní prohlídky by měli platit nižší zdravotní pojištění." - Chci, aby o pojištění rozhodovala dohoda s pojišťovnou, ne stát. Jak mám na toto odpovědět? Tady je podobný problém jako u zákazu kouření (nechci nařizovat ani jedno, ani druhé, obojí je špatně).

"Tzv. 2. pilíř důchodového systému by měl být zachován." - je tím myšleno v současné podobě? Když strana odpoví "ne", chce ho kompletně zrušit, nebo třeba jen zavřít jej novým zájemcům?

Ale mám pocit, že ty otázky jsou dnes lepší (jednoznačnější), než bývaly.

Jan Krejčí|18. 10. 2013 15:19

Myslím, že Michal Kašpárek lamentoval spíše nad uživateli webu (resp. těmi, kteří podle výsledků půjdou volit), než nad webem samotným. Souhlasím s Vámi, že se těžko dá podobná funkce vymyslet lépe.
Nejdůležitější pointu marnosti podobných anket ale Michal jen naťuknul: Rozdíl mezi chováním politika a jeho prohlášeními. Copak by asi odpověděl Zeman do kvízu k otázce Budete pátou kolonou Ruska v ČR? A na co mi je celoživotní státní zaměstnanec Klaus, který káže trh a pije bankovní (narodní) socialismus?

Kamil Gregor|18. 10. 2013 13:21

Dobrý den, zastupuji sdružení KohoVolit.eu, které je autorem Volební kalkulačky a rád bych k celému článku poskytl vyjádření.

Předně je třeba zdůraznit, že i sami autoři kalkulačky by byli neradi, kdyby se lidé u voleb rozhodovali pouze podle výsledků kalkulačky, nicméně kalkulačka může pomoci rozhodnout například lidem, kteří zvažují více stran nebo může sloužit jako jeden ze zdrojů informací pro finální rozhodnutí. Z našeho výzkumu navíc vyplývá, že stejným způsobem chápou roli kalkulačky i její uživatelé: podle výsledků volí pouze zanedbatelné procento voličů.

Volební kalkulačka slouží především ke zvyšování participace a informovanosti běžných občanů. Navíc pomocí jednoduchého testu a gamifikačních prvků seznamuje voliče s názory stran na vybraná témata. Při vyplnění testu musíte alespoň chvilku přemýšlet nad jednotlivými odpověďmi a zvažovat, jakou mají pro vás váhu – což je mnohem více úsilí, než kolik běžně vynaloží voliči před vhozením lístku do urny.

Bohužel v reálném světě lidé hlasují podle mnohem horších indicií, než je Volební kalkulačka. Dle našeho názoru je stále přínosnější, pokud člověk zvolí jednu ze stran, která mu vyšla na předních místech Volební kalkulačky, než když se rozhoduje cestou do volební místnosti podle několika billboardů, které potká.

V době, kdy programy stran nečtou ani studenti politologie, je Volební kalkulačka často jedinou možností, jak se voliči mohou seznámit alespoň s vybranými postoji stran. Svůj smysl tedy kalkulačka rozhodně má. Kritika kalkulačky v článku pramení především z nepochopení její role a také přisuzování ji jiné úlohy, než kterou může reálně plnit.

Nyní bych se rád vyjádřil k jednotlivým bodům.

Bod 1
Ptáme se co a nikoli proč, protože podobným stylem funguje i reálná politika. Není důležité, proč odmítnete kvóty pro ženy, ale jestli hlasujete pro nebo proti takovému návrhu. Tuto dichotomickou povahu hlasování reflektuje i kalkulačka, která vypočítává shodu s odpověďmi stran.

Bod 2
Není rozhodně pravda, že otázky vycházejí z minulého období. Velká část je jich univerzálních, část se týká kontroverzních témat z minulého období, nicméně u těch si nemůže být nikdo jistý, že nedojde k jejich revizi.

Argumentace, že kalkulačka je bezcenná, protože důležité otázky posledních let strany ani neměly v programu, je nesmyslná. Bezcenné jsou podle této logiky i programy stran, nebo třeba předvolební kampaň.

Bod 3
Otázky jsou pokládány takovým způsobem, aby byly snadno srozumitelné. Pro jejich přesnou formulaci máme vypracovanou sérii pravidel. Vámi navrhované znění otázky „Má systém veřejného zdravotnictví hradit lidštější a nákladnější předporodní, porodní a poporodní péči, aby se tolik žen neděsilo porodnic?“ by se v našem testu nikdy objevit nemohlo, protože otázka navádí k jedné z odpovědí.

Výběr relevantních témat je skutečně slabinou veškerých předvolebních testů. Neexistuje set otázek, který by uspokojil všechny uživatele kalkulačky. Otázky z části vybírali sami tvůrci, z části uživatelé kalkulačky. Do budoucna bychom se právě na tento aspekt rádi detailněji zaměřili.

Bod 4
Pokud kliknete u některé z otázek na tlačítko nevím, tato otázka se vyřadí z výpočtu shody. Stejně tak pokud takto odpoví strana, nezapočítá se její odpověď do výpočtu. Na konci máte možnost zobrazit si matici všech vašich odpovědí a odpovědí jednotlivých stran a tak se vyhnout volbě strany, která vám vyšla na prvních místech. Pokud je pro vás téma skutečně důležité, můžete jej označit za prioritní. Takové téma je zvýhodněno dvojnásobnou váhou ve výpočtu.

Bod 5
Se vůbec netýká Volební kalkulačky.

Bod 6
Zkratkovitost moderní politiky není zapříčiněná Volební kalkulačkou. Naopak Volební kalkulačka je zkratkovitá proto, že je to potřeba k plnění jejího účelu. Možnost argumentovat u nás strany dostaly. U každé otázky mají možnost vyjádřit se k ní blíže komentářem. Tento komentář se zobrazuje na výsledkové stránce po zobrazení matice shody u každé jednotlivé otázky, nicméně ne všechny strany tuto možnost využily ve všech případech.

Bod 7
Jakým koeficientem se vynásobí důležité otázky se může každý dočíst pod tlačítkem „O projektu Volebníkalkulačka.cz“ (viz http://volebnikalkulacka.cz/info/) na titulní stránce. Tlačítko zabírá přesně 1 šířky stránky, věříme, že je skutečně snadno k nalezení. Váha takto vybraných otázek je – jak jsem již zmínil – dvojnásobná.

Číslo, které je výsledkem volební kalkulačky, je procentuální shodou odpovědí uživatele a odpovědí stran. Pokud si přejete, aby toto číslo co nejvíce odpovídalo vašim prioritám při reálném rozhodování, doporučujeme odpovídat na pro vás nedůležité otázky „nevím“. Jak jsem již nastínil, takové otázky jsou vyřazeny z výpočtu. Naopak důležité otázky nezapomeňte označit za důležité.

S úctou
Kamil Gregor

Tibor Pospíšil|18. 10. 2013 10:22

Ja som si robil podobné testy pre slovenské voľby a teraz som skúsil aj pre tie české, pretože politickú situáciu v Čechách a na Morave sledujem dosť pozorne. Mne to vyhodilo výsledok, s ktorým by som súhlasil. A danú stranu by som aj volil. Keby tam nebolo jedno veľké ALE. Ktoré sa v článku nespomína, resp. spomína v presne opačnom vyznení. Otázky o "budúcnosti" totiž porovnávajú moje skutočné odpovede so sľubmi danej strany, resp. s tým, ako strana na otázky odpovedala v predvolebnom období. A aspoň na Slovensku má pravičiar tú skúsenosť, že pravicové názory sú len marketingom. Reálne sú tzv. pravicové strany rovnako socialistické, ako tie ľavicové. A preto mne príde práve oveľa správnejšie porovnávať svoje názory s hlasovaniami z budúcnosti. Kde aspoň pre mňa vychádza oveľa presnejší výsledok. A to ten, že zhoda neexistuje so žiadnou stranou. Čo je aj môj reálny volebný postoj: z ponúkaných alternatív žiadnu.