Diskuze: Budoucnost Evropy závisí na Španělsku (II): Náhlá smrt!

Peté|10. 12. 2010 07:11| reakce na Adam - 7. 12. 2010 20:16

Jen doplním své předešlé argumenty pro ty, kteří si myslí, že FED není soukromý a nezávislý, viz. nový článek na Patrii : "Většina Američanů nesouhlasí s politikou Fedu, volají po ztrátě jeho nezávislosti, či po úplném zrušení"http://www.p atria.cz/Zpravodajstvi/1738183 /vetsina-americanu-nesouhlasi- s-politikou-fedu-volaji-po-ztr ate-jeho-nezavislosti-ci-po-up lnem-zruseni.html

Peté|8. 12. 2010 09:07| reakce na Adam - 7. 12. 2010 20:16

Mýlíte se, FED není pod kontrolou státu, FED se skládá ze soukromých finančních institucí a je ve svém rozhodování na státu zcela nezávislý. Pod kontrolou US vlády tedy rozhodně není, ani být nemůže. A jak jsem předtím zmiňoval, FED neustále odmítá kontrolní audit, takže US Senát ani vláda nevědí a nevidí do fin. rozvah FEDu. Dále se tedy tímto mýlíte ohledně ČNB. Postavení FEDu není podobné ČNB, protože je ČNB je státní institucí, třebaže je na české vládě ze zákona nezávislá. A na závěr, nynějšího šéfa FEDu jmenoval Obama, ne Bush. Přeji hezký den

Adam|7. 12. 2010 20:17| reakce na Peté - 7. 12. 2010 15:44

Jinak bych dodal ze toto postaveni je velice podobne CNB. Guvernery i sefa taktez urcuje prezident, taktez je vysostne nezavisla na politice.

Adam|7. 12. 2010 20:16| reakce na Peté - 7. 12. 2010 15:44

Porad je formalni kontrola v rukou statu. Ze ten ji nevykonava nebo vykonava spatne je jinou veci. Jinak soucasneho sefa FEDu urci Bush.

Peté|7. 12. 2010 15:44| reakce na Adam - 7. 12. 2010 13:26

Nemáte dle mého pravdu. US prezident neurčuje sám nic a jen blázen by si naivně myslel, že je v těchto věcech Obama natolik kompetentní, aby tyto lidi určoval. Na to má své ekonomické poradce, kterým shodou okolností šéfuje bývalý šéf FEDu a takových je tam víc. Monetární politika FEDu je ze své podstaty na vládě zcela nezávislá a např. svou snahou o podporu zaměstnanosti politiku vlády supluje. Do hospodaření FEDu není vidět, což je hojně kritizováno a FED se jakékoliv kontrole usilovně až hystericky brání. V posledních 2 letech to bylo hned několikrát. FED může vytvářet peníze či je zdražovat dle své potřeby a ovlivňuje tím ekonomiku USA a defacto i zbytku světa, ale vláda USA ani kongres ani nikdo jiný na to nemá a ze své podstaty ani nemůže mít žádný vliv. Zajímavý článek např. viz. https://www.patria.cz/Zpravodajstvi/1424220/fed-je-federalni-asi-tak-jako-firma-federal-express.html

Adam|7. 12. 2010 13:26| reakce na Peté - 7. 12. 2010 07:03

Co je to za kontrolu a "vyhradni vlastnictvi", kdyz si nemuzou vlastnici vybrat spravovatele sve instituce, na instituci jim dohlizi Kongres a jeji sila vyplyva jen a jen ze zakonneho postaveni?Ostatne i v samotnem odkazanem clanku je odpovednost za monterani politiku jasna - hlasuje vzdy 7 guverneru urcenych prezidentem a schvalenych Kongresem a 5 zastupcu soukromoych bank (z celkem 12).Monetarni politika FEDu je tedy vice urcena vladou nez soukromymi bankami.

Peté|7. 12. 2010 07:03| reakce na Radim - 4. 12. 2010 22:53

Jsem překvapený neznalostí některých zde diskutujících. FED neboli Federal Reserve System je pod kontrolou a vlastněný výhradně soukromými bankami. Pro nevěřící Tomáše viz. http://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Reserve_System

Adam|5. 12. 2010 19:49| reakce na Radim - 4. 12. 2010 22:57

Pokud vim, ze penize dane detem od nich nikdy nebudu chtit nazpatek, tak bych to dluhem nenazyval. Ale chapu, jak to myslite.

Denis|5. 12. 2010 08:12| reakce na Radim - 4. 12. 2010 22:53

já to vzdávám...

Radim|4. 12. 2010 22:57| reakce na Adam - 4. 12. 2010 11:45

Ano. Ja to chapu takto:Je to jako by jste pujcil penize detem a vedel, ze vam je nikdy nevrati. Pritom byste ale neustale vedl zaznam o tom, kolik vam vase deti dluzi. Tedy vase deti by byly zadluzene.

Radim|4. 12. 2010 22:53| reakce na Denis - 4. 12. 2010 11:50

Nejde o to, jestli je FED soukromy, na to stejne nemam dukazy a muzu si to akorat myslet. Jde o to, ze aby mohl FED vydat penize, tak musi stat vydat dluhopis = vytvorit dluh. A to uz je fakt.Pokud si rekneme, ze kdyz dluzim v rodine, tak to dluh neni, tak potom kdyz USA dluzi FEDu, tak to neni dluh. Za soucasne situace je to ale tak, ze kdyz USA vyda dluhopis, tak zvysi dluh a FED vytiskne penize. FED tiskne a dluh USA narusta. Ono to neni tak, ze by Obama s FEDem do ekonomiky napumpovali prachy a pritom nezvysili zadluzenost USA. Pumpuji prachy a dluh USA narusta.Tipuji, ze se tady pravdepodobne vetsina z nas shodne na tom, ze tento dluh nikdy splacen nebude.Az FED zacne skupovat ropu a dodavat ji levneji, pak bych to uz nazval zmenou soucasneho bankovniho systemu. To by mohl treba kupovat zlato a davat ho lidem levneji. To uz mi pripada jako kryte penize, jedno jestli zlatem nebo ropou.

Denis|4. 12. 2010 11:50| reakce na Radim - 4. 12. 2010 09:45

jinak já tuším, že my dva máme ten problém, že podle tebe FED je soukromý co?takže když fed vydá peníze tak to nebereš, že to dělá stát?(nepopírám, že fed je takový mix soukromého a veřejného mutanta)

Adam|4. 12. 2010 11:45| reakce na Radim - 4. 12. 2010 09:45

Jestli to chapu dobre, tak dluh ma potom vlada vuci centralni bance, tedy jedna statni instituce vuci druhe. Je to tak?

denis|4. 12. 2010 11:26| reakce na Radim - 4. 12. 2010 09:45

popravdě doufám, že nás rozsoudí třetí osoba, protože jednak v tom zeitgeist videu je hodně nepřesnosti, ale zkusim to takhle.kdyby FED řekl, že začne skupovat ropu (jedno proč) a začne ji dodávat domácnostem za nižší cenu tak to může udělat.a stát se nemusí vůbec zadlužit.prostě fed vytvoří peníze dá je Saudské arabii a saudská arabie jim za to pošle ropu.peníze byli vytvořeny a žádný dluh nevznikl.

Radim|4. 12. 2010 09:45| reakce na Denis - 3. 12. 2010 13:16

Stat nemuze kupovat ropu za nove penize, aniz by zvysil svuj dluh. Stat se musi vice zadluzit, aby mohly vzniknout nove penize. Mozna se zadluzi s nulovym urokem, ale bude se muset zadluzit. A uprimne, jak dlouhu bude stat dostavat pujcky s nulovym urokem?Tady je jak to funguje.http://www.youtube.com /watch?v=pEAjOk_UY9I

Denis|3. 12. 2010 13:16| reakce na Radim - 3. 12. 2010 11:45

no vytiskne je?a tím sníží zadlužení a zvýší inflaci.přece inflace není podmíněna dluhem.jestli se stát rozhodne kupovat ropu za nové peníze tak se nemusí zadlužit a kupovat jí přímo tím zvýší inflaci, ale nezvýší zadlužení?kde dělám chybu?

Radim|3. 12. 2010 11:45| reakce na Denis - 3. 12. 2010 07:50

A penize na odkup tech uz vydanych dluhopisu stat vezme kde? Zvlaste pak stat s 15% schodkem.

Denis|3. 12. 2010 07:50| reakce na Radim - 2. 12. 2010 17:38

a co třeba odkupem už vydaných dluhopisu? těch možností je více...

denis|2. 12. 2010 22:54| reakce na MartinX - 2. 12. 2010 21:14

lol dopadne na všechny stejně?

MartinX|2. 12. 2010 21:49| reakce na Standa - 2. 12. 2010 15:55

Ještě jsem zapomněl dodat, že v normálním tržím prostředí si nemusíte s devalvací dělat starosti, protože finanční trhy je provedou automaticky.

MartinX|2. 12. 2010 21:48| reakce na Standa - 2. 12. 2010 15:55

Abyste ekonomiku ozdravil, musíte snížit cenu vstupů, tj. především cenu práce. Nominální mzdy se ale snižují obtížně, tak to uděláte devalvací.

MartinX|2. 12. 2010 21:14| reakce na huan - 2. 12. 2010 17:01

Ještě bych dodal, že občané nejen že obvykle nebrání politikům dělat dluhy, ale navíc sami mají z těch dluhů výhody - důchody sociální dávky, bezplatné školství, nejrůznější dotace dotace....Snižování dluhu prostřednictvíminflace má oproti daním výhodu v tom, že dopadne na všechny víceméně stejně, zatímco daním se leckdo dokáže vyhnout.

Radim|2. 12. 2010 17:38| reakce na mposs - 2. 12. 2010 16:46

A jak te inlface dosahne? Vypusti do obehu vice dluhopisu, tedy vice dluhu? Protoze toto ted dela FED, ale k tomu, aby dosahl inflace musi Amerika zvetsit svuj dluh.

huan|2. 12. 2010 17:01| reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:48

To je míchání dvou nesouvisejících pohledů. Máte pravdu, tištění peněz JE okrádání vlastních občanů. Ale zároveň ti občané jsou zodpovědní za to kdo je zastupuje a jak nereálné sliby si nechají pověsit na nos, říká se tomu volby.Euro způsob jak zodpovědnost za cizí volbu (kterou nemáme třeba z pozice českého, nebo neměckého občana jak ovlivnit), přesunout z území postiženého státu na území celé EU.Z pohledu spravedlnosti je lepší aby následky za své činy nesli ti co se na tom podíleli, když už to není možné tak alespoň ti co mu nebránili, ač měli možnost, tj. co nejméně kolektivní viny. Nevidím důvod aby to, že žiju na území evropského kontinentu, znamenalo, že musím platit španělské nebo jakékoliv jiné dluhy. Stejné kriterium se dá uplatnit postupně i na státy, města, ulice a baráky, až nakonec "každý občan je svým vlastním státem". V ideálním případě by prostě trh se státními dluhopisy neexistoval a na co se nevybere z daní, to není. Samozřejmě v kombinaci se 100% krytou měnou, žádné triky s inflací - přiznat voličům skutečné náklady. Ale to si musí občané prosadit sami, sílu na to mají, jenom informacím se pečlivě vyhýbají. Devalvace JE ekonomicky dobré řešení, protože jednak zamezí nekontrolovanému šíření problémů za určité území, a jednak alespoň pár voličům otevře oči, že neexistuje oběd zdarma a otevře cestu ke změně. Euro je cesta opačným směrem - svalování problémů na někoho jiného.

mposs|2. 12. 2010 16:46| reakce na Radim - 2. 12. 2010 14:33

"STAT ma dlh. STAT znehodnotí svoju menu infláciou (dotlačí si peniažky)"- toto je mechanizmus, akým by riešil svoj dlh štat ktorý ma vlastnu menu.Stat, ktorý NEMA vlastnu menu, ale ma Euro, môže zvýšením daní ziskať peniaze na splatenie dlhu.Obidva popisane mechanizmy odoberu občanom hodnoty, ktorými sa splatí dlh statu.Z TOHO VYPLIVA , že aj stat z eurom ma podobne možnosti na splatenie dlhu.NIE JE teda pravda, že stat s eurom nema riešenie na splatenie dlhu.

Standa|2. 12. 2010 15:55| reakce na MartinX - 1. 12. 2010 20:48

Představme si, že španělská ekonomika generuje na 1€ vstupů 0,90€ výstupů. Bude zdravější, když bude na 100 nových peset vstupu generovat 90 nových peset na výstupu? Nebude! A bude zdravější, když na 100 nových peset na vstupu bude generovat 110 nových peset na výstupu, protože nové peso mezitím stihne o 20% devalvovat? Opět nebude! Devalvace jen vytvoří umělý a dočasný pocit úspěchu. Neefektivita setrvá, a spořících uživatelé měny budou zase o něco chudší.

Radim|2. 12. 2010 14:33| reakce na mposs - 1. 12. 2010 19:48

To by me zajimalo, jak stat vytiskne penize, kdyz staty penize netisknou? Neni to nahodou vydani jeste vice dluhopisu? A neni dluhopis dluh? Tedy stat by mel ten dluh nakonec zaplatit i s uroky?Takze stale lecime dluhy pomoci dluhu?

Martin Vlnas|1. 12. 2010 23:23| reakce na Jan Dvořák - 1. 12. 2010 22:17

Honzo, vždyť na ni odkazujeme přímo v textu článku, tohle je trochu zbytečné :-)

Denis|1. 12. 2010 22:55| reakce na Jan Dvořák - 1. 12. 2010 22:17

ale zároven tato analýza byla stažena ne?(ne že bych si myslel, že ve španělsku je to v pořádku)

Jan Dvořák|1. 12. 2010 22:17

Dovolím si upozornit na analýzu makroekonomickhc dat Španělska od neznámého autora. Vyšla před několika měsící a je ke stažené zde:http://www.pro-investory.c z/forum/posts/hrozi_propad_trh u/analyza_hdp_spanelska/