Diskuze: Anketa: Je minimální mzda dostatečná? A má vůbec existovat?

Tom Novak|11. 10. 2013 14:37| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 13:25

Následky svých rozhodnutí nese každý sám a minimální mzdou nic nevyřešíte, jen zaděláváte na nové problémy. Hezky to popsal pan Kovanda, jak všechno souvisí se vším a tak vlastně domněle kompenzujete jedno pokřivení trhu (sociální dávky), druhým (minimální mzdou) a to zase třetím atd., až se to celé zřítí jak domeček z karet.

Tom Novak|11. 10. 2013 14:15| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 13:25

Zaměňovat podle Vás nárok, „právo“ nebo jak tomu říkáte na minimální mzdu s právem na život je dost nízká hra na city. Podle Vaši logiky, proč by jsme se měli zastavit jen u minimální mzdy. Je přeci povinností každého zajistit ty „správné“ životní podmínky pro všechny naše spoluobčany, garancí povinného zaměstnání, bezplatného bydlení, vysokoškolského vzdělání atd. Ten Váš jedinec (na pokraji smrti) nespadl z Marsu na Zem z ničeho nic, ale určitě má nějaké rodiče, příbuzné, pěstouny atd. – tam leží míra zavinění smrti té Vaši pohádkové postavy. V gulagu se asi taky vězňům nedivíte, že nechtějí mít potomky nebo ano? Váš přístup je klasický případ přesouvání zodpovědnosti a navíc zároveň bráníte dobrovolným organizacím řešit vzniklé problémy efektivně a na základě trhu. Studií zabývající se otázkou chudiny před a po zavedení státního monopolu je celá řada a určitě pro Vás nebude problém porovnat si kvalitu a množství poskytovaných služeb. Ale proč by jste to dělal, když by to náhodou mohlo vyvrátit Vaše utkvělé dogma..

Martin Brezina|11. 10. 2013 13:25| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 12:39

"Jak souvisí mzda s tím, jak se člověk uživí? Nijak. Souvisí s tím, jestli tomu člověku je ochoten to někdo nabídnout a jestli on je ochoten pracovat."
Ta souvislost je jednoduchá a spočívá v záměně slova v pasáži: "je ochoten pracovat" za "nucen". Nic jiného, než volba mezi životem a smrtí to není. Není nucen tím zaměstnavatelem, nýbrž situací. Stejně jako ten pán na břehu bažiny také topícího se nenutí nic podepisovat.
Obávám se, že jeden z nás dvou tady ovšem hraje hloupého. Protože to opakuju už dost dlouho.

Tom Novak|11. 10. 2013 12:52| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 12:39

Myšlenkové pochody podobně smýšlejících pánů jako pán Březina se tady už delší dobu marně snaží pochopit víc lidí. Pane Palkovský, Vaše vytrvalá snaha je obdivuhodná a argumenty jsou nesporné. :-).

Jan Pozner|11. 10. 2013 12:43| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 11:32

Ekonomické triviality. Pokud není možno něco produkovat za cenu nižší než se to dá prodat, tak to znamená, že to nikdo nepotřebuje.
Nebo jinak. Je to naopak než to stavíte, to že se produkty vyrábějí za nižší cenu než prodávají je klam přeživších. Je to důsledek toho, že ti kteří to tak nedělali/neuměli na trhu nejsou. S určením tržní ceny to nesouvisí.

Jiří Heincl|11. 10. 2013 12:40

Tedy já žasnu. Jak někdo může dát prostor panu Drábkovi, který za poměrně krátký čas rozvrátil činnost úřadů práce a prostřednictvím svého náměstka Šišky vydatně podojil finance, které měl k dispozici na MPSV.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 12:39| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 12:23

Takže tu máme naprosto dobrovolný vztah, kdy jeden člověk je v problémech a druhý mu říká - když budeš dělat tohle, tak ti zaplatím takhle (málo), rozhodni se, zda se ti to vyplatí nebo ne. V čem je problém?
Jak souvisí mzda s tím, jak se člověk uživí? Nijak. Souvisí s tím, jestli tomu člověku je ochoten to někdo nabídnout a jestli on je ochoten pracovat.
Má snad tento konkrétní zaměstnavatel - který nabídl zaměstnanci více než všichni ostatní existující zaměstnavatelé - suplovat sociálku, zjišťovat, zda se jedné o studenta/matku v domácnosti, kteří si prostě chtějí přivydělat, nebo naopak někoho, kdo ty peníze "opravdu potřebuje" - a podle toho jim platit víc či méně? Proč zrovna on?

Martin Brezina|11. 10. 2013 12:23| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 12:13

Hovoříme o živých lidech, kteří musejí jíst a chránit se před nepřízní prostředí, aby přežili, platit své závazky a případně živit své rodiny.
V tomto smyslu je můj příklad jednoduchým příměrem, který reálné možnosti voleb a míru dobrovolnosti jednání takového člověka v jisté nadsazené zkratce ukazuje.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 12:13| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 11:36

No a co? Tak jste na tom prostě špatně. Zaměstnavatel může vaši pozici zlepšit - nebo taky ne. Můžete chvíli pracovat tam a svoji situaci řešit déle. Prostě to nemá naprosto nic společného s příkladem, který jste uvedl.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 12:10| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 11:32

No vždyť jo, takže když se to tomu zaměstnanci nevyplatí, tak pracovat nepůjde. Ergo, zaměstnavatel nebude mít zaměstnance. V čem je problém?

Martin Brezina|11. 10. 2013 11:36| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 11:31

Za situace vysoké nezaměstnanosti, kdy semísta ucházejí desítky, někde i stovky lidí, a cenu práce určuje v podstatě trh, tak si odchodem z jedné práce moc nepomůžete. Protože jinde, pokud už tedy něco seženete, je to zhruba stejné.

Martin Brezina|11. 10. 2013 11:32| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 11:21

To je stejné, jako byste tvrdil, že cena nemá nic společného s tím, jestli se konkrétnímu podnikateli vyplatí nebo nevyplatí za danou cenu daný produkt vyrábět. Prostě, pokud je cena, kterou trh požaduje, tak nízká, že by se mu to nevyplatilo, tak asi ten produkt nebude vyrábět.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 11:31| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 11:27

Až na to, že o ničem takovém tu není řeč, že? Bavíme se o minimální mzdě, z té práce max. do 2 měsíců odejdete.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 11:30| reakce na Honza Moudrý - 11. 10. 2013 11:25

Když se mu to nevyplatí tak asi umře ještě dřív, ne?

Martin Brezina|11. 10. 2013 11:27| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 11:22

Dobře, řekněme, že padáte do bažiny, kolem jde člověk a ten vám nabízí smlouvu, ve které mu dobrovolně odevzdáváte všechen svůj majetek, manželku a psa za to, když vám přisune větev, po niž se z bažiny dostanete. Podepsání takové smlouvy se vám vyplatí. V jistém dosti smutném slova smyslu neochybně.

Honza Moudrý|11. 10. 2013 11:25| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 11:22

Protože někde pracovat musí, pokud chce přežít?

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 11:22| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 11:21

Proč by tam pracoval, když se mu to nevyplatí?

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 11:21| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 08:11

Upřímně řečeno vůbec nerozumím tomu, co myslíte.
- mzda nemá nic společného s tím, jestli se člověk za ty peníze uživí nebo ne.(tvrdíte snad opak?)
- případné neuživení změstnance by měl řešit stát sociálním způsobem (proč by to měl řešit zrovna zaměstnavatel, který dá tomu zaměstnanci nejvíc - na rozdíl od všech ostatních zaměstnavatelů, kteří jsou ochotni mudáte méně nebo vůbec nic?)

Martin Brezina|11. 10. 2013 11:21| reakce na Ondřej Palkovský - 11. 10. 2013 11:19

...a radši dobrovolně zahyne hlady.

Ondřej Palkovský|11. 10. 2013 11:19| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 10:45

Když se zaměstnanci práce nevyplatí, tak tam pracovat nebude...

Martin Brezina|11. 10. 2013 10:45| reakce na Ctirad Beránek - 11. 10. 2013 09:24

I když bych váhal nad tou "dobrovolností& quot;,nějak netuším, jakou to má souvislost s meritem mé námitky proti Drábkovi.

Ctirad Beránek|11. 10. 2013 09:24| reakce na Martin Brezina - 11. 10. 2013 08:11

Pracovni vztah je dobrovolny. Je tedy oboustranne vyhodny, jinak by nevznikl. Nikdo vas nenuti pracovni smlouvu podepsat.

Martin Brezina|11. 10. 2013 08:11

Pobavil mne názor pana Drábka. Mzda udajně nemá (on dokonce říká nesmí!) souviset s tím, jestli se za ty peníze člověk uživí nebo ne. Mzda je pouze cena jeho práce a tu určuje trh a zaměstnavatel. Případné (ne)uživení se zaměstnance má řešit stát sociálním systémem.
Takže výborně, zaměstnavateli se zaměstnanec vyplatit musí, zatímco zaměstnanci se zaměstnání vyplati nemusí a tím, kdo má celou srandu případně doplácet, je stát.
Lepší příklad vyčůranosti lobbisty zaměstnavatelů by jeden těžko hledal. Že tento pán byl 3 roky ministrem práce a sociálních věcí, je už je půvobná třešnička na poněkud zapáchajícím dortu.