Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Sociálka a strážníci si došlápli na „problémové rodiny“. Kdo si došlápne na ně?

Petra Dlouhá | 19. 9. 2013 | Celkem 5 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 5 komentářů v diskuzi.

Jan Pozner | 19. 9. 2013 14:41

Obzvláště komické je jak fízlí zvůle dostává cikány s nazvěme je třeba "anticikány&quo t;na jednu loď...
Teď lezou jedněm do bytu, a před časem druhé bezdůvodně řezali na demonstracích (a nezákonně perlustrovali účastníky, nahrávali si je, byly ozbrojeni mezi účastníky demonstrace...).

Nahlásit

0
+
-

František Marek | 19. 9. 2013 14:04

Zajímavé .....

Nevím, zatím jsem, v médiích, nezaznamenal nic o tom, že by byl vedoucí sociálního odboru z Litvínova okamžitě postaven mimo službu, včetně velitele městské policie a že starosta podal demisi. Ty pěšáky tam přece musel někdo poslat, pokud to nebyla jejich vlastní iniciativa.

Nebo mi to nějak uteklo a už se tak stalo?

Nahlásit

0
+
-

Jan Daniel | 19. 9. 2013 11:00

Nápad přijít k někomu domů v 9 večer za asistence strážníka a začít ho testovat na alkohol je skutečně bizarní.
Většina lidí nad tím mávne rukou, protože se domnívá, že se jich to netýká, protože přece nepatří do rizikové skupiny. Já se ale bojím, že existuje nezanedbatelné riziko, že v budoucnu přijde doba, ve které si soudružka Zubatá bude moci přijít pro kohokoliv z nás. Třeba se zdůvodněním, že děti jsou doma indoktrinovány politicky-nekorektními myšlenkami a ve škole prezentují pomýlené názory. Jakmile připustíme prolomení nějakého principu, stát půjde salámovou metodou dál a dál.
Chování úřednica strážníků je kapitolou samou o sobě. Najmi blbku a dej jí funkci s mocí nad lidmi. V dané situaci na otázku (i když provokativní) „to mi jako seberete děti, nebo co?“ může odpovědět „to se může stát“ jen úplná kráva. Nechápu, jak takto citlivou práci mohou vykonávat lidé tak arogantní, necitliví a bez empatie, jako jsou naše soudružky ze sociálky. Strážník měl mít hubu na zámek úplně, jeho vkládání se do debaty bylo zcela kontraproduktivní. Měl by si především uvědomit, že pokud se vecpe k někomu do bytu, je to úplně jiná situace, než když někde dělá pořádek při pouličním srocení.

Nahlásit

0
+
-

Jan Krejčí | 19. 9. 2013 08:51

A co je na tomto případu odlišného od zbylého chování státu? Kdy si kdo na stát/policii došlápl nebo došlápne?
Jediný rozdíl je, že v tomto případě se sociální odbor a městská policie bezprecedentně starají o to, co se děje s penězi o které nás obrali, aby jimi zabezpečili tzv. "důstojnost&quo t;někomu jinému, a obhájili si tak vlastní existenci. A starají se možná s etnickým podtextem, který je ubohý. Zákony, které při tom otevřeně porušují, jsou samy výsměchem morálce, spravedlnosti nebo důstojnosti. To ví každý, s nímž někdy bylo zacházeno "podle zákona".

Nahlásit

0
+
-

Michal Weinfurtner | 19. 9. 2013 10:33 | reakce na Jan Krejčí - 19. 9. 2013 08:51

Paní autorka si zjevně neuvědomuje, že stát je z principu násilí a nic víc a tohle mylně považuje za exces.

Ať si autorka zkusí nezaplatit výpalné (daně) a uvidí co je to bezprecedentní narušení soukromí, svobody a důstojnosti člověka sama na sobě.

Ať si autorka zkusí třeba projevit záměr postavit si chalupu na svém pozemku. Pak uvidí co to je pošlapání lidské důstojnosti arogantními úředníky vyžívajícími se v užívání moci vůči lidem.

Bože, autorka je mladá, nezkušená, najivní.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK