Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Ilona Švihlíková: Ekonomicky jsme kolonie. A politikům to vyhovuje

Ondřej Tůma | 14. 9. 2013 | Celkem 12 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 12 komentářů v diskuzi.

Pavel Götze | 18. 9. 2013 16:09

Stale nerozumim, kdyz ekonomove hovori o slabe poptavce a nizke spotrebe domacnosti, stagnaci HDP a porovnani s ostatnima a vubec do toho nezahrnou zmenu uspor obyvatelstva nebo zmena zadluzeni. Takova diskuse, nezlobte se na mne, neni hodna profesoru vysokych skol.

Nahlásit

0
+
-

Jan Daniel | 16. 9. 2013 12:18

Já myslím, že nikdo nebrání paní Švihlíkové a spol., aby šli příkladem a podpořili agregátní poptávku a roztočili kola ekonomiky svým utrácením. Ať zruší a utratí svoje penzijní spoření, ať jde do své banky a vezme si hypotéku, spotřebitelský úvěr, ať vyčerpá kontokorent, zadluží svoji kreditkartu, ať si vezme leasing na nové auto a půjčí od Cetelemu na nové vybavení domácnosti, následně si ještě může půjčit od Providentu. Má perfektní svobodu toto vše udělat.
Problém nastane, pokud začne navrhovat, aby byly zadluženy moje děti. Něco takového považuji za nebetyčnou drzost.

Nahlásit

0
+
-

Zdeněk Opolzer | 14. 9. 2013 11:10

Paní Švihlíková se vyjádřila s přehledem a stručností již svým nadpisem. Jsme kolonie ! To je nejlepší konstatování našeho hospodářského stavu. Řešením je podle mého názoru také omezování velikosti našeho státního aparátu. Neumět hospodařit s 1.300 miliardami Kč ročněs naším malým státem, je zločinnost.

Nahlásit

0
+
-

Ondřej Palkovský | 14. 9. 2013 09:46

Mám z tohoto rozhovoru takový divný pocit. Měl jsem pocit, že chceme-li se mít lépe, musíme především investovat do rozumných věcí. A paní Švihlíková si stěžuje, že domácnosti toho málo projedí. Čím víc toho projím, tím méně mohu investovat... problém je samozřejmě v tom, že nebudu investovat, pokud nebudu mít pocit, že si někdo produkty, které pak vyrobím, koupí. Ale jak mi v tom pomůže, když budeme podporovat domácnosti, aby ty peníze "projedly" dnes?

To samé potravinová soběstačnost - hodláme tady řešit, jestli okolní státy EU na nás uvalí potravinové embargo? Opravdu? Připadá to směšné jenom mně?

A jedná-li se o vývoz dividend - to si ten Rus vezme české korunky, odveze si je za Ural, tam je uloží do trezoru - a my je nikdy neuvidíme? Nebo tady spíše ty koruny utratí - buď za zboží (ejhle, export) nebo pokud budeme dobrým místem pro investice, tak třeba investuje dále?

A řešit problém nadměrného zdanění práce tím, že zdaním "finanční kapitál" (investic máme zřejmě dostatek....?) Mimochodem, docela zajímavá otázka - někteří ekonomové zastávají názor, že by se mělo zrušit zdanění korporací. Odůvodňují to daňovou incidencí. Řekněme, že bych pochopil názor, že to není dobrý nápad ve smyslu daňové optimalizace (sice mě nenapadá jak, ale určitě by se to dalo využít), ale mám pocit, jak by paní Švihlíková zdanění korporací podporovala z nějakých jiných důvodů - jen nevím z jakých ("korporace jsou špatné, je potřeba je danit" to doufám není).

Nahlásit

0
+
-

Petr Molik | 14. 9. 2013 12:35 | reakce na Ondřej Palkovský - 14. 9. 2013 09:46

K dividendám: Nevím, proč bu Rus vozil kamión českých korun za Ural, smění je za Eura nebo dolary a ty vyvede do nějakého finančního ráje, což mu s dněšním internetovým bankovnictvím zabere asi hodinu času. Neříkám, že to není jeho právo, ale proč by ty peníze měl utrácet za zboží nebo reinvestovat z Vaší argumentace nijak nevyplývá.

Se zdaněním korporací je ta potíž, že nechtějí platit vůbec žádné daně a přitom využívat veškerý komfort dané země. V některém článku (možná od paní Švihlíkové, ale nejsem si jist) jsem četl, že tzv. "žebříčky zemí podle konkurenceschopnosti" ;jsou schizofrenní, protože hodnotící kriteria jako vzdělaná společnost, efektivní státní správa a soudní systém, moderní dopravní a IT infrastruktura a samozřejmě nízké daně jsou prostě neslučitelné. Představa, že nějaký rozvojový stát do toho všeho investuje, zahraniční investor to pak bude využívat, ale daňovou optimalizaci provádět třeba přes Kypr, je určitě bezva nabídka pro firmy, méně už pro ty země.

Podle posledních výzkumů se i mantra obhájců nižších daňových sazeb pro firmy ukazuje jako lichá. Velké nadnárodní kolosy nechtějí platit nízké daně - oni nechtějí platit žádné, protože každé uspořené procento daně pro ně znamená mnoho peněz. Klasický případ z poslední doby je Google a Starbucks. Obě firmy mají evropský domicil v Irsku, což jim poskytuje neomezený přístup na celý trh EU. Irsko má firemní daň 10%, což je snad nějnižší v celé EU a mimořádně férová sazba. Tyto firmy přesto nalezly způsob jak v Irsku založit jakousi firmu "mimo prostor a čas" přes kterou hnaly všechny příjmy z EU a neplatily z nich ani cent. Já netvrdím, že je to nelegální, ale asi se shodneme na tom, že je to neférové. Ty firmy požadují neomezený přístup na trh s minimem regulace, ale nejsou ochotny za to zaplatit ani haléř, natož 10%.

Starbucks už to poněkut přehnal, když se akcionářům chlubil, jak se mu v UK daří a vydělává, ovšem odvedl tam naprosto směšnou částku na daních, protože vnitřním účtováním "nakupuje" předraženou kávu z pražírny ve Švýcarsku, která to zase překupuje z Irska. Doufám, že současný bojkot Starbucks ze strany spotřebitelů povede k nějaké změně. Zatím to má bohužel ten neblahý efekt, že v Anglii lidé nadávají chudákům baristům do zlodějů a podvodníků za něco, co vymyslel nějaký právník kdesi v New Yorku.

Proti tomu je daňová optimalizace nějakého chudáka živnostníka co účtuje paušálem naprosto směšná a řešil bych ji, až se podaří zalepit ty největší díry daňových úniků zejméha pro globální nebo IT korporace jako Amazon, které prodávají reálné zboží po celém světě a zisky daní na nějakém ostrůvku v Karibiku (nebo v Dellaware :-)). Všimli jste si, že zatémco u nás řeší každý prblém paušálů a procentní změnu sazby daně, tak miliardové částky, které státu utíkaly u nelegálního hazardu nebo pančovaného alkoholu (viz. metanolová aféra) pana Kalouska jaksi nezajímaly, ale příspěvky pro tělesně postižené škrtal jako divoký. Ono by asi ani nebylo nutné danit více, ale lépe vybírat ty daňe co už placeny být mají a nejsou.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radovan Dell | 16. 9. 2013 08:31 | reakce na Petr Molik - 14. 9. 2013 12:35

"vzdělaná společnost, efektivní státní správa a soudní systém, moderní dopravní a IT infrastruktura a samozřejmě nízké daně jsou" .... ve Švýcarsku

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Petr Molik | 16. 9. 2013 10:24 | reakce na Radovan Dell - 16. 9. 2013 08:31

V minulých komentářích jste uváděl, že ve Švýcarsku žijete a proto máte jistě přesnější informace. Pokud vím, platí ve Švýcarsku společnosti 7.5% federální daň plus variabilní procento podle kantonu. To by bylo srovnatelné s mnou uváděným Irskem, ale nepopírá to moji tezi, že i 10 procent se některým korporacím zdá moc, protože nechtějí platit nic.

Samozřejmě každá země má určitý unikátní mix rozlohy, populace, historie, přírodních zdrojů atd. a jiná hospodářská politika je vhodná pro Monako, Brazílii nebo Ugandu. Rozhodně netvrdím, že všichni musí aplikovat nějakou "dokonalou" ;jednotnou regulaci nebo míru zdanění.

Abych nebyl obviňován jako fanatik nějaké milionářské daně, sám pracuji v jedné z "petrodolarovýchquot;zemí, kde jsou daně dokonce nulové a infrastruktura i státní servis na velmi dobré úrovni. Je to ovšem vykoupeno tím, že pokud zde chcete podnikat, musí to být v parterství s místním občanem - tedy za nulové daně "platíte" ztrátou poloviny kapitálu firmy. Každé řešení má svoje nevýhody.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ondřej Palkovský | 15. 9. 2013 11:19 | reakce na Petr Molik - 14. 9. 2013 12:35

"Nevím, proč bu Rus vozil kamión českých korun za Ural, smění je za Eura nebo dolary a ty vyvede do nějakého finančního ráje, ... proč by ty peníze měl utrácet za zboží nebo reinvestovat z Vaší argumentace nijak nevyplývá."

T rochumi to přípomíná otázku na dnešní děti: kde se bere nafta...na benzínce.... a peníze se prostě berou v bance. Ten člověk ty peníze smění s *někým* a ten *někdo* ty peníze...odveze za Ural? Nebo že by je utratil?

"Se zdaněním korporací je ta potíž, že nechtějí platit vůbec žádné daně a přitom využívat veškerý komfort dané země"

Se zdaněním korporací je potíž daňové incidence. Víte, co jsem měl na mysli?

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Martin Risik | 14. 9. 2013 22:50 | reakce na Petr Molik - 14. 9. 2013 12:35

Dalsi z nazorov typu: "Predanime sa k prosperite" a "Vsetko by bolo fajn, len keby vsetci platili ferovu dan". Vy by ste si velmi dobre rozumeli s tymto typkom: http://www.thisisbath.co.uk/firms-pay-fairly/story-18609078-detail/story.html
Mozno by Vam aj logo venoval.
Nenapadlo Vas, ze ked firma zaplati menej na daniach, moze vyrabat a predavat lacnejsie, tym padom profituje aj spotrebitel? Pravdepodobne zakontrujete tym, ze firmy su chamtive a nechaju si zisk len pre seba, co vsak znamena, ze ziskaju akcionari, co su tiez len ludia, ktori chcu za svoje peniaze co najvyssi vynos. Co je na tom zle? Ked tie peniaze zaplatia statu, uz ich nikdy neuvidia a o urovni a kvalite "protisluzieb&q uot;zo strany statu, ktore za tie peniaza dostanu uz bolo toho popisaneho dost. Ja, ci uz ako zakaznik alebo akcionar, by som urcite preferoval firmu s co najnizsimi nakladmi a co najvyssou efektivitou, a to sa tyka aj vysky dani, ktore dana firma plati. Cim menej, tym lepsie.
Este na zaver: "...vzdělaná společnost, efektivní státní správa a soudní systém, moderní dopravní a IT infrastruktura a samozřejmě nízké daně jsou prostě neslučitelné."Takze efektivita je automaticky spojena s vyssou cenou, no tak to mi je novinka...

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 14. 9. 2013 01:13

Rád bych vědělzda paní docentka hospodaří ve své domácnosti na stejných principech jaké hlásá.
Základem dobrého hospodaření je disciplína a opatrnost.

Jaká je však struktura spotřeby domácností ? Většinově správná nebo chybná. Domnívám se, že chybná, proto bych ji nepodporoval a nehnal ty lidi do další nesmyslné spotřeby a prožírání budoucnosti v zájmu růstu národního HDP.

Jaká je zkušenost se státní investiční politikou tzv." kvalitních" projektů ? Naprosto příšerná a proto se děsím názoru, že z krize se musíme proinvestovat.

Nahlásit

0
+
-

Michal Weinfurtner | 14. 9. 2013 13:10 | reakce na Luděk Zdražil - 14. 9. 2013 01:13

Jak se můžete domnívat, že většinově je struktura spotřeby domácností chybná ??

Cožpak ona existuje nějaká správná teoretická struktura spotřeby podle které se pak posuzuje správnost či nesprávnost té skutečné ?

Co myslíte, je správné že jsem si koupil PC hru ? Zapadá to do modelu správné spotřeby nebo špatné spotřeby ?

Přemýšlíte jako nějaký socialistický národohospodář.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 14. 9. 2013 13:51 | reakce na Michal Weinfurtner - 14. 9. 2013 13:10

Omlouvám se, výraz "správný - nesúprávný" je v kontextu obsahu hovadina. Snad mi ale bylo porozuměno, že mám na mysli nezřízenou spotřebu zbytných statků, zejméne v případech nízkopříjmových skupin nezabezpečených např. na stáří.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK