Diskuze: Práce je! Jen ne za peníze

Radovan Kubát|17. 6. 2013 22:41| reakce na Radovan Dell - 13. 6. 2013 20:32

"Faktem ale je, že už jsou některé věci tak levné, že má smysl poskytovat je "zadarmo" a vyhnout se tak sociálním nepokojům."

M átepravdu, že některé věci jsou velmi levné a je možné poskytovat je pro zachování klidu třeba i zadarmo. Obávám se ale, že některé věci důležité pro sociální klid (potraviny, bydlení, zdravotní péče) jsou stále dost drahé a jejich cena naopak roste. Růst mezd a sociálních dávek je výrazně pomalejší než růst cen potravin a energií. "Hry" jsou levné, "chléb" je bohužel docela drahý.

Radovan Dell|13. 6. 2013 20:32| reakce na Vlad Ender - 13. 6. 2013 11:48

To co píšete se z části děje i dnes. Ono je asi lepší zaplatit o trochu vyšší daně a dát nějaké peníze na jídlo a chlast sociálně slabým, než je nechat o hladě a riskovat, že mi vykradou spižírnu a vinný sklep. Půjdu-li do toho konspirativně, tak stejně větší množství daní zaplatí střední třída, aby boháčům zajistila bezpečí, ale takovou úvahu nechám spíše pro pana Hampla.

Faktem ale je, že už jsou některé věci tak levné, že má smysl poskytovat je "zadarmo" a vyhnout se tak sociálním nepokojům.

Co se ale předpovídání budoucnosti týče, tak nezbývá, než si počkat. Možná 3D tisk přinese nová odvětví, o kterých dnes ani nesníme, tak jako internet přinesl Gmail, Facebook a Instagram a připravil o práci tisíce pošťáků.

Vlad Ender|13. 6. 2013 11:48| reakce na Radovan Dell - 13. 6. 2013 08:17

FT Alphaville mel na tohle tema pred nekolika mesici celkem zajimavy serial.

Pokud si dobre pamatuji, tak v podstate spekulovali nad tim, jestli v urcitem smyslu tem "bohatym" nezacne davat vice smyslu pokrok brzdit nez nechat (resp. vytvaret umely nedostatek, a to pres brzdeni technologickeho pokroku - napr. patentovymi valkami). V podstate jde o to, ze pokud je neco velice levne a dostupne, tak to ztraci na hodnote - aby to nejakou hodnotu melo, musi to byt relativne nedostupne.

Napr. pokud by si kazdej mohl doma 3D vytisknout cokoli, tak maj najednou hodnotu jen tri veci - zakladni suroviny (komodiat), energie (komodita) a design (ktery se tezko kontroluje neb "vyroba" je decentralizovana). Mozna jeste brand, ale to bych dal spolu s tim designem a de-centralizaci spise design=specificka osoba nez Nike nebo Addidas.

Samozrejme take, ve chvili kdy se vsechno 3D printuje, tak prijde o praci tak 50-70% obyvatelstva (skoro vsechen obchod krome potravin, kompletni prumysl, velka cast dopravy atd atd. V CR prumysl zamestnava kolem 40% pracovni sily). Co s nima (mimo jine tim samozrejme prijdou o prijem...)? Po pravde receno, nevim (a neverim ze nekdo vi), ale provokativne bych mohl rici ze co nezvladl USSR zvladne technicky pokrok ;) - nastoleni stavu kde nejaka zakladni (relativne vysoka, ve srovnani i s ted) zivotni uroven bude automaticky garantovana neb to bude tak levne ze nebude mit smysl to neposkytovat (a riskovat socialni nepokoje).

Michal Weinfurtner|13. 6. 2013 10:11| reakce na Radovan Dell - 13. 6. 2013 08:17

Přesně tak. Fakt, že ta výměna právě probíhá je důvodem, že ještě nevíme co namísto dnešních právě nahrazovaných pracovních příležitostí přijde v budoucnu.

Stejně tak jako si v 19 století nedovedli představit PC ve chvíli, kdy na místo kopáčů v lomu nastoupil zbrusu nový bagr a kolečka nahradil nákladní vůz.

Tyhle proměny sebou nesou spoustu těžkých lidských osudu. To že vznikly nové příležitosti a lidstvo nezhynulo a že technický pokrok přinesl bohatství, to je všechno pravda.

Ale neškodí připomenout, jak to probíhalo v čase a že se to událo za cenu mnoha obětí.

Navíc dnes máme trochu jinou situaci. Zatímco v 19 století lidé umírali v průměru kolem 50 let, dnes žijeme průměrně o mnoho déle.

To znamená, že toho utrpení kumulovaného v čase taková proměna přinese mnohem více.

Otázkou je, zda větší bohatství společnosti toto zase naopak neztlumí. Ale to je otázka pro důkladnou analytickou práci.

Radovan Dell|13. 6. 2013 08:17

Knizku jsem skoro cetl, tedy chtel jsem ji cist po tom, co jsem si precetl autoruv clanek na BBC, jenze pak jsem si neco o autorovi vygooglil a zmenil nazor. On jako neuspesny muzikant ma problem s rozdelenim dnesniho sveta, kdy spousta muzikantu zije u rodicu, zatimco Facebook vydelava miliardy. Jenze tak to vicemene bylo vzdy. Muzikanti byli, az na par vyjimek jako Beethowen, chudi pocestni toulajicise od vesnice k vesnici, zatimco bohati nevedeli, kam drive se svymi miliony.

Co se tyce clanku na Lupe, tak tam je problem s tim, ze se oba panove pousti do predpovidani budoucnosti, coz je docela problem. Na jednu stranu nam stroje berou praci - napr. samoobsluzne pokladny. Misto 6 pokladnich ted mame jednu, ktera tam jen stoji a hlida, ze lidi nekradou a deti si nekupuji vodku.

Na druhou stranu uz nejezdime na konich a nepotrebujeme kovare a nebo boty si radeji koupime nove, misto toho, aby nam je svec opravil.

Jak to bude v budoucnu? Kdo vi. Kdyz se ale podivame do minulosti, tak technicky pokrok prinesl neskutecne zvyseni zivotni urovne. Automaticka pracka sice zpusobila, ze vymizely pradleny, ale komu to dneska vadi?

Dle meho vzniknou nove pracovni pozice a i kdyz si lide dnes nedovedou predstavit, co budou delat kopaci, tak si jsem jisty, ze si lide kdysi taky nedovedli predstavit, co budou delat pradleny, sevci, kovari a nebo ten chlapek, co vecer chodil mestem a rozsvecoval lampy.