Diskuze: Pavel Kohout: Odvrácená strana prosperity

Ota Nik|12. 6. 2013 04:46

Tak nevím co si o tom mám myslet. Čtu velkou kritiku velkého dluhu „Jenomže Špidlovi nikdy nedošlo, na čem onen evropský sociální model byl založen: na neustálé expanzi bankovního dluhu.„ a pak „Jaké kroky ke zlepšení situace navrhuje OECD? Banky by měly podle těchto návrhů například platit Evropské centrální bance za to, že si u ní ukládají peníze. Záporné úrokové sazby by tak měly donutit bankéře, aby více půjčovali soukromému sektoru.„
Jaký je rozdíl mezi „ekonomickým vzestupem Evropy díky jejímu sociálnímu modelu“ … založeném na „neustálé expanzi bankovního dluhu“ a „zlepšením situace navrhovaném OECD, dosaženém tak, že by měl donutit bankéře, aby více půjčovali soukromému sektoru.“Jediný. V druhém případě peníze dostane soukromý sektor. Jenže ve Španělsku taky podporoval růst HDP dlouho soukromý sektor. Jenže taky na dluh. A pak bublina praskla a soukromý sektor přestal splácet úvěry, a tak je ze strachu před kolapsem bankovního systému převzal stát, (který si byl do jisté míry vědom toho co se dělo) a výsledek je stejný jako dejme tomu v Řecku, kde se zadlužovala vláda už od počátku.
No a nakonec se dočtu, že v České republice „Prostor pro růst dluhů tu stále ještě je. Věřte nebo ne, je to dobrá zpráva.“
Slovutný mistr pravicový ekonom, komentátor a radič nám neradí nic jiného než pokračovat na cestě do pekel. A je to pro nás dobrá zpráva. Bavím se a nedivím se. Nikdo nějak moc nevidí do podstaty, a tak ani nemůže nic pořádného navrhnout. Feťácká ekonomika si zvykla fungovat na fetu vládních dotacích přímo do žíly, a když se sníží jejich přísun, ne-li pomine, tak má problém. Tak dejme zas jednu do žíly a kupme si čas, ať na chvíli ožijem. Ještě máme odkud brát, říká pravicový ekonom Pavel Kohout, a nějak se v tom moc neliší od toho komouše levicového Stiglitze. Zajímavé jak se nám to všechno promíchalo.

Kapitalistický kruh života:
Konzumujte, utrácejte!
Nemáte? Půjčte si od nás!
Když nebude konzum, nebude odbyt produkce.
Když nebude odbyt produkce, nebude i produkce sama.
Když nebude produkce, nebude zaměstnanost.
Když nebude zaměstnanost, bude chudoba.
Když bude chudoba, nebude konzum.
A taky:
Když nebude zaměstnanost, a bude chudoba, bude klesat HDP a tím i příjem vlády..
Když nebude zaměstnanost, a bude chudoba, budou sociální nepokoje.
Celé se to začne sypat.
Takže si půjčte a jedeme dál. Nakonec stejně budete patřit nám, těm co mají peníze.

Peníze jsou krví kapitalismus a dluh je obojek na krku jeho otroka.

Ota Nik|12. 6. 2013 03:22| reakce na Radovan Dell - 5. 6. 2013 11:11

Je vícero druhů daní a odvodů do státní pokladny.
Nejsou to "daňové úniky" protizákonné, ale zákonné. Firma vydělává peníze svojí činností v Česku, kde je daň z příjmu právnických osob (DPPO) 21%, ale sídlo má v Holandsku nebo Irsku, tak platí DPPO v Holandsku nebo Irsku, kde je pouze 11%. Co je na tom nepochopitelného? Z hlediska Česka je to něco jako daňový únik. Ta firma, podnikající a vytvářející svůj zisk v Česku unikla daním v Česku. Asi by Česká republika měla vydat zákon, že kdo zaměstnává lidi v Česku musí mít i v Česku sídlo. Jenže to by se ozvali účastníci všemocného nadnárodního trhu, kterým taková omezení vadí, jelikož umí dobře využívat svobod trhu pro zvýšení svých čistých zisků.
A protože Česko působí jako levná montovna pro cizí firmy, tak vláda, která chtěla přilákat cizí kapitál, aby zde investoval, udržuje relativně nízké korporátní daně, ale zato si bere větší díl na dani z práce a odvodech na sociálním pojištění zaměstnanců, které se nenazývají daní, ale mají charakter daně, a jsou příjmem vlády. Zahraniční investiční kapitál se ale nehodlá s touto situací smířit a skrze Bruselvolá po snížení zdanění práce: http://byznys.ihned.cz/c1-59965250-brusel-zkritizoval-cesko-snizte-zdaneni-prace-vice-zdante-bydleni-a-auta

Ota Nik|12. 6. 2013 01:36

Zakřivené banány a EU:
http://www.presseurop.e u/cs/content/article/3647361-z ase-dalsi-blbost-z-bruselu

Stanislav Dvořák|7. 6. 2013 10:43

http://www.independent.co.uk/news/uk/home-news/google-boss-im-very-proud-of-our-tax-avoidance-scheme-8411974.html

Michal Jeřábek|7. 6. 2013 10:00| reakce na Michal Jeřábek - 7. 6. 2013 08:11

Ještě jedna věc (, kterou lze použít i trochu proti mně): Jestliže je Windows "přirozený monopol" kvůli kompatibilitě apod., jakto že to samé nepozorujeme u mobilních OS nebo i u internetových prohlížečů? (Vím, podle vás stačí jenom jeden prohlížeč nebo i výrobce "cool" elektroniky, takže to je zase nějaké selhání trhu, které neodstranilo z trhu konkurenci. Na to jako opravdu Bastiat nestači.)

Michal Jeřábek|7. 6. 2013 08:13| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 07:37

A jak se produkt jako iPod liší od produktů průmyslové revoluce?

Michal Jeřábek|7. 6. 2013 08:11| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 10:16

A proč ignorujete to, co jsem napsal za citovanou větu do závorky? Jestli něco neumožňuje kompatibilitu operačních systémů, tak je to jedině duševní vlastnictví. (Podobný problém je třeba i u HTML5 videa, kde každý webový prohlížeč podporuje jiný formát.)

"Roz umíte,ten problém je systémový, ne ideologický."
Nepochybně.

Tom Novak|6. 6. 2013 14:37| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 12:19

To jsem ještě pominul Váš nepochybně oblíbený v dnešní době téměř legendární oxymóron, pojem: „Přirozený monopol“ aneb tisíckrát opakovaná lež se stává pravdou, že by další Vaše ideologie? Já na rozdíl od Vás nevěštím budoucnost „s bakaným státem-regulovčíkem“, jen popisuji současný a historický vývoj. Např. zde: http://levine.sscnet.ucla.edu/general/intellectual/againstfinal.htm

Tom Novak|6. 6. 2013 13:36| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 12:19

„O systémovou situaci, která - díky globalizaci a snadné replikabilitě /dané digitálním základem/ tenduje ke zcela přirozeným monopolům.“
Tohle máte nějak podloženo nebo je to jen Vaše klasické plácání do vody?

Tom Novak|6. 6. 2013 13:34| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 12:19

Vůbec nechápu na co reagujete. Přečtěte si ještě jednou co jsem napsal a pochopíte, že bez státu a patentů by MS s Windows v dnešní podobě nikdy nebyl tam kde je. Tj. monopol na poli desktopu. To že je pro Vás nějaká páteřní síť na které je založena funkce internetu okrajová záležitost je Váš problém. Bez ni by jste tady dnes nepřispíval. 90 % serverů včetně těch webových jede pod Linuxem. To je zase fakt se kterým se budete muset smířit Vy. Nakonec to, že Vy osobně máte k dispozici dual-boot, nic neznamená. Podle Vás se tedy musí řídit i zbytek světa a to, že všichni ostatní díky MS nemají na výběr je v pořádku. No blahopřeji, už je to tu zas, ala komunisti :))).

Radovan Dell|6. 6. 2013 13:06| reakce na Petr Hampl - 5. 6. 2013 12:28

Ne kazdy patent Google je software. Google dnes dela i do HW, ackoli samotnou vyrobu prenechava jinym (nebudeme-li pocitat mobilni divizi Motoroly, kterou Google koupil).

Jinak podivame-li se na Instagram nebo Tumblr, tak mame krasny pripad toho, ze se na trh da vstoupit bez dotaci a konkurovat takovym gigantum jako Apple, Google nebo Microsoft.

Martin Brezina|6. 6. 2013 12:19| reakce na Tom Novak - 6. 6. 2013 11:41

A hlavně, já vůbec netvrdím, že Windows je lepší, než Linux. To nemohu a nepotřebuju posuzovat. Miloš Urban je nejspíš lepší spisovatel, než Michal Viewegh. Ale čtenáři svými nákupy holt hlasují pro Viewegha. Že by se na tom nějak svými rejdy podílel zlotřilý stát, dost pochybuju...

Mně jde úplně o něco jiného. O systémovou situaci, která - díky globalizaci a snadné replikabilitě /dané digitálním základem/ tenduje ke zcela přirozeným monopolům. Já vím, že je pro záchranu určitého ideologického vidění světa lepší si snovat příběhy o tom, kterak je to všechno dáno bakaným státem-regulovčíkem, zatímco kdyby ten stát nebyl, tak to by to klapalo, jejda.

Martin Brezina|6. 6. 2013 12:07| reakce na Tom Novak - 6. 6. 2013 11:41

"Pokud chtějí uživatelé systém co pěkně vypadá, berou Windows, pokud chtějí výkon a funkčnost (a jsou ochotni se smířit s absencí DirectX, případně jako neefektivní náhradu použít Wine) volí jednoznačně systémy na bázi Linuxu."

OK, tak příklad z vlastního života. Mám na počítači doma i notebooku v práci dualboot Windows-Linux. V práci jsem ten linux neotevřel tak čtvrt roku, na domácím pc to bude ještě déle. Snad ani nemusím zdůrazňovat, že v práci opravdu hry nehraju.

Rozumějte, já Linuxu dlouho fandím, ale problémy, které mi jeho běžné používání občas přináší, mi nestojí za to, abych si s ním - jako běžný uživatel - komplikoval život. Že na tom fungují servery, no, dobrá, ale to je promile uživatelů.

Tom Novak|6. 6. 2013 11:41| reakce na Martin Brezina - 6. 6. 2013 10:16

Cituji:
„95% podíl Windows na trhu není výsledek toho, co si myslím já nebo vy, ale fakt. A ten plyne primárně z toho, že když si pořídíte linux, tak si přiděláte problémy.“

„Tak proč si uživatelé nepořídí ten linux, notabene když je zadarmo? No, asi proto, protože je jednodušší a efektivnější mít jedny univerzálně fungující windows, v tom přece žádné patenty nehrajou roli:-)))“

Hluboký omyl a hned dvakrát za sebou. Pozice MS a jejich Windows je dána monopolním postavením na trhu (vládní garance), nesmyslným patentům a zejména ochraně duševního vlastnictví. Knihovna DirectX v jisté době byla na horší úrovni než konkurenční OpenGL, ale to by nebyl MS, aby si velice štědře neuplatil vývojáře softwaru i hardwaru a tím získal značný náskok před konkurencí. DirectX je jediný důvod proč je Windows na desktopu téměř nenahraditelný. Dle čtyři roky staré studie Windows neustále ztrácí uživatele a jeho podíl v desktopu se pohybuje pod 90 % na úkor Mac OS, který stále roste.

Pokud chtějí uživatelé systém co pěkně vypadá, berou Windows, pokud chtějí výkon a funkčnost (a jsou ochotni se smířit s absencí DirectX, případně jako neefektivní náhradu použít Wine) volí jednoznačně systémy na bázi Linuxu.
Klíčová datacentra případně servery fungují na bázi Linuxu, takže Vás nepřekvapí, že z miliónu serverových aplikací běhá 90 % na Linuxu, o zbytek se dělí Windows a ostatní.. Včetně všech superpočítačů. Moc by jste si nezasurfoval, kdyby běhaly pod Windows, víte vůbec jak vypadá správa paměti operačního systému od MS? Zkoušel jste si někdy provozovat PC s Windows bez restartu třeba 5 let? Většinou je to tak, že po cca. 10 dnech za rozumnou dobu neotevřete ani textový dokument :-))). Některé servery takto běží i několik desetiletí. Aktualizace systémového jádra bez restartu OS je běžná věc pod Linuxem, MS kdepak.. Nejdřív si zkuste něco zjistit, než začnete psát o univerzálnosti a funkcích Windows..

Martin Brezina|6. 6. 2013 10:16| reakce na Michal Jeřábek - 6. 6. 2013 08:17

"Jak by ale mohl (!) vypadat Windows na volném trhu naznačuje právě Linux."
Tak proč si uživatelé nepořídí ten linux, notabene když je zadarmo? No, asi proto, protože je jednodušší a efektivnější mít jedny univerzálně fungující windows, v tom přece žádné patenty nehrajou roli:-))) Ten stát to těm lidem nemá jak vnutit, tím spíš, pokud je to stát nějaké země v Africe, kde se vám na patenty vykašlou.
Rozumíte, ten problém je systémový, ne ideologický.
Prosím, vykoukněte z té sklenice jednoho paradigmatu...

Michal Jeřábek|6. 6. 2013 08:17| reakce na Martin Brezina - 5. 6. 2013 09:21

Já ale proti této části vašeho komentáře nic nemám. Jistě, že se v některých případech hodí, když jednu věc používají minimálně téměř všichni (jako morální a etická pravidla nebo třeba webové standardy). Jak by ale mohl (!) vypadat Windows na volném trhu naznačuje právě Linux. (Problém je, že vy nemůžete jen tak vytvořit další operační systém, který dokáže spouštět programy pro Win. To si na vás hned posvítí právníci MS.) Můj komentář směřoval na ten zbytek. (Že nepotřebujeme více internetových prohlížečů, atd.)

Na FB jsou sice všichni, ale polovina z těch všichni využívá i nějakou (plnohodnotnou) konkurenci, kdyby měl FB patent na to, co dělá, pak by taková konkurence nejspíš nevznikla.

Martin Brezina|6. 6. 2013 07:37| reakce na Petr Hampl - 5. 6. 2013 16:03

Máte spoustu zemí, kde na nějaké americké nebo evropské patenty kašlou. A přesto i tam je cool mít ipod a i tam naprostá většina populace využívá Windows a Google. Opakuju, s myšlenkovými modely z dob průmyslové revoluce nevystačíte.

Petr Hampl|5. 6. 2013 16:03| reakce na Petr M - 5. 6. 2013 14:06

Ale tohle je přece nepochopení. Trh se vyvíjí podle určitého cyklu.

Na začátku vstupují Jobsové a jiní kluci z garáží na trh, který je nový a tudíž neregulovaný. Na začátku ani nemají moc kapitálu.

Pokud jsou ale úspěšní, trh roste, oni rostou, přichází kapitál... a etablují se hráči schopní bránit se proti vstupu nových. Teprve v téhle fázi vznikají ty obrovské byrokratické aparáty zvané korporace. A s nimi přicházejí patenty, normy, regulace atd.

Nikdo přece nemůže věřit, že by Steve Jobs s 50 000 úředníků byl kreativnější než Steve Jobs bez úředníků. A každý, kdo má možnost srovnání potvrdí, že přístup k zákazníkům je u malých firem mnohem lepší než u větších firem.

Ale souhlasím, že i tyhle obrovské byrokratické aparáty mají jen velice omezenou možnost vnutit lidem něco, co nechtějí. Když se mi iPhone nelíbí nebo mi připadá předražený, mám svobodu si ho nekoupit.

Ta mlha jsou jen legendy, jejichž vytváření si platí korporace. Vím, o čem mluvím, byl jsem pár let regionálním marketingovým ředitelem jedné takové korporace.

Jinak, více kapitálu nevede k nižším výrobním nákladům. To si myslel Karel Marx, ale nikdy se to nepotvrdilo. Ve skutečném životě vede spíš k horší byrokracii, zmatkům, zneužívání moci manažery, vyhazování peněz za nepovedené projekty atd.

Petr M|5. 6. 2013 14:06| reakce na Petr Hampl - 5. 6. 2013 12:28

Pane Hample, je úsměvné, s jakou jistotou se vyjadřujete k věcem, o nichž nevíte nic. Vztah Google i dalších mladších technologických firem k patentům je zdokumentovaný na mnoha místech. Ve stručnosti - tyto firmy současným patentovým systémem trpí. Detaily viz např: http://www.theverge.com/2013/4/17/4233818/google-submits-public-comments-on-software-patent-reform

Pokud jde o vstup na trh - není to náhodou tak, že Apple, Google a Samsung přicházejí s produkty, které se lidem líbí? Dalším důvodem je kapitál, který tyto firmy mají a díky kterému jsou schopny rychle vstoupit na trh a v masovém měřítku začít vyrábět s nižšími náklady než ostatní. To se týká především Samsungu:

http://www.as ymco.com/2012/12/11/the-new-ag e-of-capital-intensity/

Petr Hampl|5. 6. 2013 12:28| reakce na Martin Brezina - 5. 6. 2013 11:27

Vsadil bych se, že google bude mít stovky nebo tisíce drobných technologických prvků, které jsou patentovány. Navíc nezapomínejte, že jde o software. U "softwarových patentů" jsou předmětem ochrany funkce, nikoliv technické řešení. To je stejné, jako byste si u auta nechal patentovat rozjíždění, zastavování, otevírání dveří apod.
Každý další, kdo by chtěl vstoupit na stejný trh, riskuje právní bitvu. To už není pro kluky v garážích. To, že v některých zemích přežívají hráči starší než google (které lze tudíž za porušování patentů obtížně soudit) je něco jiného.

Martin Brezina|5. 6. 2013 11:27| reakce na Petr Hampl - 5. 6. 2013 10:16

To mi vysvětlete, na co potřebujete právníky, abyste si zřídil vyhledávač typu Googlu? Ostatně, řada takových vyhledávačů reálně existuje. To, že si vedou podstatně hůř (počtem uživatelů, kvalitou vyhledávání, zájmem inzerentů...), není proto, že by si Google žárlivě hlídal nějaké své technologie, ale prostě proto, že funguje nejspolehlivěji a zdaleka nejvíc lidí ho využivá. A že ho lidi vůbec znají.

Radovan Dell|5. 6. 2013 11:26| reakce na Honza Moudrý - 4. 6. 2013 19:13

Napriklad 100 milionu USD vyhozenych za mapy v iOS 6 a to neni jedina spatna investice. Nemluve o tom, ze hodnota firmy Apple poklesla behem roku o 200 milliard dolaru.

Google ma taky spoustu neuspesnych projektu, kde utopili spoustu penez, jako Google Health, Buzz, +1, Wave a dalsi.

HP, Dell, Nokia.

Nastesti tyhle firmy jsou schopny existovat navzdory socialistum/komunistum v USA a EU.

Radovan Dell|5. 6. 2013 11:11| reakce na Honza Moudrý - 4. 6. 2013 21:16

Nadnarodni firmy zamestnavaji lidi po celem svete, v Ceske Republice, v Indii, ve Svycarsku, v Americe, Cine, Australii a treba ve Velke Britanii. V kazde z tech zemi plati dane podle zakonu dane zeme. Tyto firmy se samozrejme snazi sve dane optimalizovat, tak jako se snazi optimalizovat spotrebu elektricke energie, dopravu sveho zbozi a podobne. Neni to o nic vic nemoralni, nez kdyz si rodina s detmi zazada o vraceni dani, protoze maji dite, zatimco svobodny bezdetny si o tuto danovou ulevu pozadat nemuze.

Vy se ohanite sloven danove uniky, zde se ale o zadne danove uniky nejedna. Proste existuje zakon, ktery narizuje jak a kolik se ma na danich platit a ty firmy plati tolik, kolik musi. Tak jako ja platim na danich jen tolik, kolik musim a ani o korunu vice.

Petr Hampl|5. 6. 2013 10:16| reakce na Martin Brezina - 5. 6. 2013 08:29

Takže připomínám, že:
- historicky tomu bylo tak, že vznikly nejdříve aktivní přerozdělovací a regulační státy, potom teprve monopoly. Ne naopak.
- zmíněné technologické firmy drží v jejich pozici především patenty. V jenom smartphonu je prý víc než 2000 patentovaných zařízení. Ve skutečnosti by každá druhá lokální továrnička zvládla stejné produkty (to důležité se beztak kupuje v Číně). Marketing už je těžší, ale taky by se občas někomu povedl. Ale na trh nemůžete vstoupit, protože nemáte srovnatelné právníky jako Google, Apple nebo Samsung. Tohle není o úsporách z rozsahu, to je o regulacích.
- Microsoft (a teď už i Apple) má podstatnou část byznysu ze státních zakázek, a z toho, že si firmy musí přizpůsobovat regulacím (compliance).
...a co se týče té compatibility. Vždyť Microsoft nemá plně compatibilní ani různé verze wordu! A základní kompatibilitu mají všichni (odt a xml)

ostatně, proč myslíte, že tyhle korporace dávají peníze Demokratům a ne Republikánům? Protože žijí z velkého státu!

Adam Čabla|5. 6. 2013 09:27| reakce na Honza Moudrý - 4. 6. 2013 21:12

Asi byste si mel precist, co jste napsal a na co reaguji... Pak vam to mozna bude jasnejsi

Martin Brezina|5. 6. 2013 09:21| reakce na Michal Jeřábek - 5. 6. 2013 09:15

Ale ono je přece úplně jedno, co si myslím já, vy nebo komunisti. 95% podíl Windows na trhu není výsledek toho, co si myslím já nebo vy, ale fakt. A ten plyne primárně z toho, že když si pořídíte linux, tak si přiděláte problémy.
Facebook nemá žádný patent a přece jsou tam skoro všichni. A to proto, protože vědí, že jsou tam ti ostatní.

Michal Jeřábek|5. 6. 2013 09:15| reakce na Martin Brezina - 5. 6. 2013 08:29

To si mysleli komunisti taky, že konkurence je k ničemu, ne-li rovnou na škodu. Že nepotřebujeme více výrobců čehokoliv. (Tyto společnosti jsou výsledek státem udělovaných monopolních privilegíí - tzv. patenty (a jiné formy duševního pseudovlastnictví).)

Martin Brezina|5. 6. 2013 08:29| reakce na Petr Hampl - 4. 6. 2013 18:36

"V hypotetické zemi, kde by vládli tržní fundamentalisté, by obrovské byrokratické aparáty jako Google, Apple nebo Microsoft nedokázaly čelit menším dynamickým konkurentům."
Tentonázor a za ním skrytý ideologický přístup, ukazuje, jak jsou naše myšlenková schémata nepřiměřená situaci, která v současnosti vznikla.

Google, Apple nebo Microsoft představují téměř monopoly ve svém oboru z čistě systémových důvodů, nikoli proto, že zlým státem pokřivený trh funguje špatně. Celý svět nepotřebuje hromadu konkurujících si prohližečů (ačkoliv reálně existují). Celému světu stačí jeden, který dobře funguje, a to Google. Další paběrkují. Svět nepotřebuje spoustu výrobců stylových elektronických hraček, když cool je mít iphone nebo ipod. Ti ostatní výrobci jsou rádi, že jsou rádi. Svět nepotřebuje spoustu operačních systémů (i když jich je na trhu dost). Z praktických důvodů je efektivní, pokud 95% lidí na světě použivá MS Windows, protože se vyhnou problémům s kompatibilitou softwaru a hardwaru.

Reagovat na realitu globalizovaného světa myšlenkovými schématy z časů bastiatovských pohádek o obchodníčcích a řemeslnících z jedné ulice, je usměvné. Ale ten úsměv dost tuhne, pokud si člověk uvědomí, že podobná schémata sídlí i v hlavách lidí, kteří rozhodují.

Petr Hampl|4. 6. 2013 23:53| reakce na Honza Moudrý - 4. 6. 2013 18:58

Důkaz, že něco neexistuje, je vždy obtížný. Pokud vám nestačí skutečnost, že takovou věc nikdy nikdo neviděl, pak snad zabere logická úvaha.

Pokud se začnou vybírat vyšší daně, kdo má větší šanci ovlivnit způsob výběru? Budou mít větší slovo mocní, chytří a bohatí nebo chudí, bezmocní a méně chytří? Co myslíte? Takže to pokaždé znovu a znovu dopadne tak, že většinu peněz nakonec zaplatí ti nejchudší. A jak ukázal Milton Friedman, s každým dalším přerozdělovacím úřadem se situace pro chudé zhorší, protože bohatí ovládnou ten přerozdělovací úřad.

František Marek|4. 6. 2013 23:16

Když už se zde řeší různé nadnárodní společnosti a jak okrádají naše občany, tak doporučuji si nejprve o nich něco zjistit a pak se hádat.

Například Google Czech Republic, s.r.o se řídí zákony naší země a také zde platí odpovídající daně. Ať už za zaměstnance, včetně odvodů na sociální a zdravotní pojištění a pak daň z příjmů právnických osob.

Stačí se podívat na stránky justice.cz a na sbírku listin. Vyhledat si tam potřebné údaje zvládne každý a nemusí být zrovna ekonom.

Mimochodem, výše uvedená firma v ČR, s 25 zaměstnanci odvedla na sociální a zdravotní pojištění 12,5 mil Kč a na dani z PO 6,7 mil Kč. (údaje jsou za rok 2011, novější nejsou). V přepočtu na jednoho zaměstnance je to 768 tisíc/rok. To je málo?