Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: Žijeme na dluh příštích generací?

Přihlášení do diskuze

Mohl by nám autor sdělit, která že to vláda na Zemi dokázala moudře "hospodařit&quo t;se státem vytvořeným dluhem? Vláda přece už z principu (cizí peníze pro cizí potřebu) s penězi hospodárně zacházet neumí. Hospodaření vlády je tím méně efektivní, čím větší objem peněz protéká státním rozpočtem. Vláda by tedy neměla vytvářet dluhy žádné, protože se ukázalo, že jednou vytvořené dluhy už vlády demokratických států nedokážou zaplatit a zbavit se jich jinak, než vyvoláním inflace a zbehodnocením měny.
No a teze, že vláda by měla podporovat růst ekonomiky utrácením peněz, které nemá, je snad copyrightem Miloše Zemana a levicových pseudoekonomů jako je Mládek. Nebo se mýlím? :)

Nahlásit

0
+
-

Varovné předpovědi, že nás čeká řecká apokalypsa, nevyšly.??? On někdo řekl, že nás čeká "apokalypsa&quo t;tento rok? Nebo minulý rok? Pokud se zadlužování nezvládne, tak jednou přijde jistě. Rozhodně nepatřím k lidem, kteří myslí, že za dlouho se mě to netýká. A o lidech, kteří takto uvažují, si moc dobrého nemyslím.

Nahlásit

0
+
-

Řekl bych, že pan Prouza a ostatně všichni socialističtí inženýři, četli rady pana Kiyosaki, že nejlepší úvěr/dluh je ten, který nám zaplatí někdo jiný. V tomto případě daňoví poplatníci.

Od toho dávám ruce pryč ....

Nahlásit

0
+
-

Nerozumím. Mohl byste rozvést mechanismy, jakými si s námi (a s životním prostředím) dělají gigantické firmy, co chtějí?
(netvrdím, že ty mechanismy neexistují, ale myslím, že to má něco společného s tím, že si s tím sousedem nemůžeme dělat, co chceme)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Děkuji, Honzo, za příspěvek.
Nějak nemám sílu na tyhle bláboly věcně reagovat.
Opravdu mě jímá hrůza, že lidé jako pan Prouza jsou nejen něco podobného schopni napsat, ale - aspoň to tak vypadá - tomu i věřit?!

Může mi, k***a, ten, co na rozdíl od nás ostatních, rozumí ekonomii, vysvětlit, v čem konkrétně je tak výhodné pro nás a naše děti, že vyhodíme 40+ mld Kč za dluhovou službu a vyhazujeme další za rostoucí zadlužení? To to bolí, to to bolí...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já nevím, jestli je pan Prouza dobrý ekonom nebo ne. Jak se to měří?
Já hlavně nechci, abych já osobně, nota bene moje děti byly něčí kapitál. Znamená to totiž, že někomu patřím, že mám svého pána (jsem jeho kapitál, i když říkáte "sociální" ).Ale vlastně jste vystihl současný stav věcí.
Také si nemyslím, že by menší porodnost nějak zásadně souvisela s penězi. Všiml jste si, že dobře situovaní rodiče mívají obvykle menší počet dětí než rodiče chudší?
Každopádně souhlas s tím, že podpora rodin od státu je tristní. Bylo by lépe nesebrat rodinám tolik peněz na daních, ale i podpora z vybraných daní také nic moc - mluvím o školkách, možnostech zákoníku práce tak, aby bylo možno lépe skloubit rodinný život s tím profesním a myriády dalších trablů...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Co si spolu děláte se sousedem je jedna věc. Co si dělají gigantické firmys námi a našim životním prostředím je trochu jiné kafe.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No stejné to není, rodina nemůže své dluhy vyřešit klackem, kdežto stát jinak než klackem neřeší nic (to je podstata jeho existence), a pokud se Vám u některé věci zdá, že ano, zamyslete se znova.
Zatímco rodina při zadlužování sází na své budoucí příjmy (resp. úspory), stát sází na budoucí příjmy a bezmocnost svých obětí - tedy na to, že bude existovat někdo s příjmy nebo majetkem, na koho půjde jít s tím klackem.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

„neschopnost vlády s dluhem moudře zacházet“. Je autor opravdu tak nebetyčně naivní, že se domnívá, že by mohla existovat vláda, která s dluhem zachází moudře? Pochybuji.
Pan Prouza si těmito tlachy podle mne pouze buduje budoucí kariéru mediálního propagandistického ekonoma pracujícího pro ČSSD. Styl pana Prouzy plný frází určených pro prostý lid tomu napovídá. Prostě tam našel mezeru na trhu. Mládek je idiot, Fassman ještě větší, vyloženě nejsou lidi.

Nahlásit

0
+
-

Nemlaťte pana Prouzu po hlavě. Je to výborný ekonom. Problém tématu, který otevřel je v tom, že sice mluví o dítěti, přitom myslí studenta, a proto mluví o investicích do vzdělávání. Dnes je pro ekonomy dítě, tj. člověka mezi narozením a pubertou, neviditelné. Jaké to má dopady? Fatální již jenom tím, že dítě není pro ekonomy důležitá investice pro budoucnost a z toho důvodu daňově odečitatelná položka. Nebo si myslíte, že roční odečet 13 400,- korun ročně při prokazatelných nákladech na výchovu jednoho dítěte v rodině 80 000,- Kč ročně je adekvátní?Jaké to má následky? Daňová reforma z r. 1993 obrala rodiče dětí za posledních 20 let na daních o 1 bilion 300 miliard korun a byla přímou příčinou trvalého poklesu porodnosti o 30 000 dětí ročně (Hiršl), tj. za 20 let o 600 000 dětí.Kdo to zapříčinil? Sociologové zlou definicí sociálního kapitálu. Místo aby definovali výchovu dítěte v rodině jako tvorbu sociálního kapitálu, tak sociální kapitál učinili i pro sociology neuchopitelným, protože jej umístili do sociálních sítí. Co si pak mají počít chudáci ekonomové, nebo dokonce politici! Už víte proč sociální reformy dělají dnes ekonomové místo sociologů?

Nahlásit

0
+
-

Nepovažuju se za anarchistu, spíš bych se označil jako minarchista. Kapitalismus vnímám jako systém, v němž je klíčové soukromé vlastnictví a volný obchod. Co jiného je šedá ekonomika?
Soused mi podmázne hřebenáče na střeše, protože mi tam teče a já zbavím jeho PC virů a přeinstaluju mu ho a prdnu mu tam nějakou RAM, která se mi válí v šuplíku. Prostá výměna služeb ke které já ani soused nikoho dalšího nepotřebujeme. Představa, že bychom tuhle směnu realizovali v penězích a tak vznikal nárok někoho jiného na část této směny, mi přijde uhozená. Notabene, když někdo tvrdí, že tuto částku bude za mě nějak pofiderně investovat a to jinak než bych investoval já, případně bude řešit nějakou aktivní politiku zaměstnanosti. Vždyť je to opravdu padlé na hlavu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Autor by měl při psaní takovýchto blábolů srovnávat situaci státu s rodinou.
Když je rodina zadlužená "až po uši", neutěšuje se slovy "Co se bát? Ještě pořád dokážeme vytloukat kreditku kreditkou." ani neplánuje milionový úvěr na "rozhýbání svých podnikatelských aktivit" - stejně jí nikdo nepůjči, když už má na baráku hypotéku.

Nahlásit

0
+
-

Problem naseho statu je ze nejen ze investuje na dluh, on dokonce i spotrebovava na dluh. To rozhodne nemuze byt pozitivni.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vzdelani je investice a stat je znamy tim ze umi velmi spatne investovat. Kdyz maji lide vzdelani zdarma, tak jsou vlastne pobizeni k tomu aby investovali spatne. Vzdelani je treba optimalizovat pro kazdeho jednotlivce zvlast.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Oprava, stat utrati o 10% vic nez vybere.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Autor je blazen, hodte na nej sit. Nas stat je zamoren mandatornimi vydaji, ktere jsou vetsinou spotrebni a ne investicni povahy. Stat utrati o 10% vic nez utrati a vetsinu utrati na svuj provoz a dotovani armady duchodcu, nemocnych, nemohoucich, studentu kteri studuji aniz by si zvysovali kvalifikaci, uredniku kteri delaji zbytecnou agendu, politiku kteri politikari a korupcniku kteri koukaji jak zvysit svoji spotrebu. Jakekoliv snizeni techto vydaju a proste snizeni zdaneni o stejnou hodnotu musi zakonite vyustit v rust ekonomiky. Samozrejme ze stat se muze sam pokusit o investice, ale je vice nez pravdepodobne ze realizovany rust bude nizsi nez ponechani penez v soukrome sfere. Stat je totiz ten nejhorsi investor.
To co se v soucasnosti deje neni zadne snizovani vydaju, ale zvysovani zdaneni a jen korekce vydaju tak, aby prilis nerostly. O snizovani vydaju nelze prilis mluvit. To co se snizilo byly tak leda statni investice, ktere jsou ale stejne neprilis efektivni a s nezanedbatelne casti byvaji stejne rozkradeny.

Nahlásit

0
+
-

Ano, zadlužujeme příští generace. Nejen vytvářením stále větších dluhů, ale například i špatnou výchovou a chatrným vzdělávacím systémem. Ale jak tady už poznamenal kdosi moudrý, příští generace mohou odmítnout navršené dluhy rodičů a prarodičů platit a stát vyhlásí bankrot. Nebo přijde další revoluce, co já vím?!

Nahlásit

0
+
-

Kapitalismus není totéž co absence daní. Na to spíš sedí slovo anarchie.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"...většina těch, kteří reagují na řeči o poškozování příštích generací moudrým pokyvováním hlavy, vůbec netuší, jak funguje reálná ekonomika." Problém je v tom, že i ekonomové s bídou sotva tuší. Reálná ekonomika je živý organismus, který se zcela běžně vymyká matematickým modelům a zkušenostem z jiné doby či místa. Výsledky lze tak možná předpokládat.

Matematicky jistě namodelujete situaci, kdy se státu navýšení dluhu z důvodu investic do betonu a škol nejen vrátí ale i zúročí. Ale jak moc má tento model společného s realitou se stejně zjistí až ve chvíli, kdy nebude cesty zpět a bude třeba splácet zase o kus větší balík. V tom bohužel stále spatřuji prvky hazardu s majetky nás všech. Státní investice ano, ale na dluh prosím jen ty s jistým výsledkem.

Nahlásit

0
+
-

Víte, jak byste mi nejlépe pomohl? Kdybyste mě nechal (hlavně mojí kapsu) napokoji, socialisto.
Nemám nějak chuť Vám ty ambiciozní plány platit a tak jsem jeden z těch, kteří utíkají do šedé ekonomiky, jak jen to jde. (ať žije kapitalismus)
Stále ale ještě odvádím příliš na to, abyste mohli vymýšlet Vaše investiční strategie, aktivní politiky zaměstnanosti a podobné broskvoviny.

Nahlásit

0
+
-