Diskuze: Parkovací zóny? Radši místa vydražte v aukci

Jan Kotuc|30. 4. 2013 13:08

Ja vidím problém aj v inštutúcii trvalého pobytu. Som Slovák a v Brne síce pracujem, platím dane, odvody, zdravotné poistenie, ale nesmiem si tam dať trvalý pobyt. Jednak mi to zakazujú zákony, a tiež nájomné zmluva. Zákony v ČR a SR proste nepočítajú s prirodzenou migráciou ľudí.

V takom Nemecku tento problém vyriešili. Každý je povinný vybaviť si "Wohnsitz" tam kde pracuje alebo študuje (na radnici, zaberie to asi 5 minút pre všetkých občanov EU), a od toho momentu naňho príslušná obec poberá príspevky z rozpočtu. Na "Wohnsitz" stačí nájomná zmluva, netreba byť vlastníkom bytu. Keby to tak bolo, nemám problém so zónovým parkovaním. Lenže potom by si trvalý pobyt vybavili všetci a zase je to po starom :)

Fery Marra|16. 4. 2013 11:21| reakce na Robert Antonio - 16. 4. 2013 07:01

Aha, špatně jsem se vyjádřil. Měl jsem na mysli například v územním plánu podmínku, že při výstavbě bytových domů musí být dostatečné plochy pro parkování vozidel. Nikoliv, že by si je někdo musel kupovat. V ČSSR, při výstavbě paneláků, se také počítalo s plochou pro parkování vozidel, ale podle toho, jak to dne vypadá, tak maximálně jedno místo na pět bytových jednotek. Proto je dnes problém někde zaparkovat. A tomu přispělo ještě to, že šíře sídlištní komunikace je sotva na projetí dvou aut a už se nepočítalo s tím, že by tam měly dokonce parkovat.
S individuální výstavbou rodinných domků to má společné jen to, aby bylo počítáno s parkovacími místy pro návštěvy. Ale to je již záležitostí těch, kteří připravují zastavovací studie, v rámci investic do infrastruktury.

Nevím, zda je to socialismus, ale v každém případě je to o rozumném plánování a projektování v rámci územních plánů měst. Když jsem pobýval v Holandsku, tak jsem nikdy neměl problém s parkováním. Tak že jim ten "socialismus&qu ot;asi dobře funguje.

Robert Antonio|16. 4. 2013 07:04| reakce na Ondřej Palkovský - 13. 4. 2013 15:55

Ona ta proklamovaná „efektivita“ IAD ve městech vypadá úplně jinak, kdyby si řidiči museli platit ze svého nejen parkovací místa ale i silnice, a za všechny pozemky včetně dočasného záboru platili tržní cenu.

Robert Antonio|16. 4. 2013 07:01| reakce na Fery Marra - 12. 4. 2013 12:17

Však to pan Kašpárek píše dost jasně. Lidi chtějí v klidu přijet z práce a zaparkovat svoji plechovku, ale už nejsou ochotni za to platit. Místo toho, aby uznali, že parkovací místo před domem je luxus, který něco stojí (zejména ve městě, kde se bojuje o každý metr čtvereční), tak donekonečna kafrají, že parkovací místo je „právo“, které by měli mít zdarma či za pakatel. (Je zajímavé, že mnoho příznivců městem dotovaných parkovacích míst jsou zároveň velcí odpůrci dotované MHD. Inu socialismus pro mně, kapitalismus pro všecky ostatní :-)
Vázat stavební povolení na určitý počet parkovacích míst je typicky sociálně inženýrské řešení. Co když si chci koupit byt, ale nechci mít auto? Budu muset platit v ceně bytu zbytečné parkovací stání? A jak takové nařízení vyřeší nedostatek parkovacích míst u stávajících domů?

Fery Marra|14. 4. 2013 10:28| reakce na Jan Krejčí - 14. 4. 2013 09:54

Té populaci to bude muset někdo, asi dostatečně a neustále, vysvětlovat. Jinak to tu nakonec dopadne jako v USA, kde jezdí denně miliony aut s jedním pasažérem, tedy jen řidičem. I těch, co mohou jezdit v levém pruhu, pro auta více obsazená, není mnoho...

Tuhle etapu je nutné přeskočit.

Jan Krejčí|14. 4. 2013 09:54| reakce na Ondřej Palkovský - 13. 4. 2013 15:55

Přesně tak. Už to tady v nějakém článku (možná dokonce od Kašpárka) zaznělo. Vše směřuje k sektoru služeb. Prostě si koupíte službu dopravy do práce autem. Proč byste měl vlastnit auto, starat se o jeho technický stav, řešit, jestli ho využijete, nežzastará, kolik žere, kde ho budete parkovat, kdy vyměnit gumy, kdy zaplatit pojištění, jestli koupit známku atd. Polovinu těchto starostí v současnosti lidem řeší služební auta, ale ta vyjdou díky daním až o polovinu dráž, a bude pravděpodobně hůř po zavedení nějaké fašistické formy knihy jízd.
Teď jde jen o to, kdy si dostatečná část populace uvědomí obětovaný čas a stres, který tím ušetří, a vznikne poptávka dostatečná na vytěžování sítě pronajímaných aut.

Libor Kosour|13. 4. 2013 20:25| reakce na Ondřej Palkovský - 13. 4. 2013 15:55

Osobne bych se rad dockal toho samocinneho taxiku, to by bylo asi nejlepsi reseni. A tusim ze jedno mesto v USA to ma zarizene tak, ze lidi nemaji svoje auta (nejaka regulace, poplatky nebo neco) a vsichni jezdi v tech zlutych taxicich.

Anna Halfarova|13. 4. 2013 16:24| reakce na Ondřej Palkovský - 13. 4. 2013 15:55

Mozna soucastna MHD ne, ale jsou systemy, ktere si s tim v pohode poradi a v mnohem vetsich mestech - cesky se tomu rika metrobus a vypada to takhle http://en.wikipedia.org/wiki/Bus_Rapid_Transit, dokazi prepravit pres milion lidi za den. A kdyz se podivate treba na Curitibu, coz je prvni mesto, kde to bylo zavedene, tak uvidite, ze doprava autama klesla o 30% a ovzdusi ve meste maji nejcistsi v cele Brazilii. Takze to jde, jenom si na magistratu museji rozmyslet jestli chteji mesto pro lidi nebo pro auta a jestli pro lidi (v soucastnosti to teda tak neni), tak se podivat i do zahranici, jake mozne reseni se jim nabizi...

Anna Halfarova|13. 4. 2013 16:03

zajímavý názor i zde:
http://query.nytimes.c om/gst/fullpage.html?res=9E05E 6DE143FF934A15750C0A9639C8B63

Ondřej Palkovský|13. 4. 2013 15:55| reakce na Fery Marra - 13. 4. 2013 07:50

Jediný problém je, že městská doprava absolutně není schopna vyřešit ten problém se stejnou efektivitou, jako doprava auty. Ono je samozřejmě možné jezdit MHD hodinu, když to jde autem za 15 minut (nedejbože, když něco potřebujete vzít s sebou), a je to možné lidem "nařídit" tím, že se někde auta zakáží... ano, on stát může obecně přispívat k tomu, aby se lidi měli hůř.... aby to v budoucnu nedopadlo tak, že lidi z těch měst utečou...

Ne, v budoucnu to dopadne tak, že budete mít samo-se-řídící auto, které poté, co vás vysadí, tak buď samo zaparkuje kdekoliv, kde ho to napadne, nebo to bude samočinný taxík, který pojede pro dalšího zákazníka.

Libor Kosour|13. 4. 2013 14:37| reakce na Adam Čabla - 13. 4. 2013 07:32

Souhlasim. Bohuzel cena mista v patrovych garazi bude asi dost vysoka.

Fery Marra|13. 4. 2013 07:50

V budoucnu to nakonec dopadne tak, že ve městech se parkovat nebude vůbec. Volné plochy budou osázeny zelení.

A co s auty? Budou parkovat mimo město, ve velkých podzemních/nadzemních hlídaných (skutečně hlídaných) velkokapacitních garážích. Přesun mezi tímto plechovým "smetištěm" ;a bydlištěm bude zabezpečovat kyvadlová doprava velkokapacitními autobusy na elektrický pohon. Tímto opatřením zmizí doprava auty do zaměstnání (s výjimkou těch, kteří pracují dál mimo město) a postupně se stanou zbytečnými ..... :)

Už dnes jsou města, kam auta nesmí (někde omezena jen časově) a kde mají městskou dopravu zadarmo.

Adam Čabla|13. 4. 2013 07:32| reakce na Michal Berg - 13. 4. 2013 01:24

No, jelikoz je problemem predevsim to, ze je vice zajemcu nez mist, tak to nema moc fyzicky moznych reseni. Vicepatrove garaze jsou v tomto ohledu jedinym resenim a na ty je zase potreba nejaky investor, ktery to zadarmo delat nebude. A zase bude spousta lidi mumlat o degradaci verejneho prostoru. Ale jak poznamenal autor clanku: mit kde zaparkovat neni zadne pravo. Takze kdyz se nekdo k parkovacimu mistunedostane, tak je to pro nej sice asi smutne, ale musi se s tim smirit nebo nutit ostatni vzdat se svych mist silou, coz je krapet nemoralni.

Adam Čabla|13. 4. 2013 07:32| reakce na Michal Berg - 13. 4. 2013 01:24

No, jelikoz je problemem predevsim to, ze je vice zajemcu nez mist, tak to nema moc fyzicky moznych reseni. Vicepatrove garaze jsou v tomto ohledu jedinym resenim a na ty je zase potreba nejaky investor, ktery to zadarmo delat nebude. A zase bude spousta lidi mumlat o degradaci verejneho prostoru. Ale jak poznamenal autor clanku: mit kde zaparkovat neni zadne pravo. Takze kdyz se nekdo k parkovacimu mistunedostane, tak je to pro nej sice asi smutne, ale musi se s tim smirit nebo nutit ostatni vzdat se svych mist silou, coz je krapet nemoralni.

Libor Kosour|13. 4. 2013 07:10| reakce na Michal Berg - 13. 4. 2013 01:24

Tak nejak by to dopadlo, jen bych si to dovedl predstavit bez tech plotu. Snaha vystvat lidi z verejneych prostoru je dlouhodobym trendem.

Libor Kosour|13. 4. 2013 07:08| reakce na Fery Marra - 12. 4. 2013 20:15

Myslel jsem pouze pokutovat, ne hned odvazet. Vsak on simajitel vozidla odjede rad sam. Co se pokutovani tyce, pripada mi, ze v tomto smeru je policie nejefektivnejsi a nejpracovitejsi.
Pravdepodo bnenasel, inu to je kapitalismus.

Michal Berg|13. 4. 2013 01:24| reakce na Fery Marra - 12. 4. 2013 20:15

Dostali bychom se na úroveň Ruska a podobných zemí, kde je to běžné. Plochy mezi paneláky na sídlišti jsou rozeškatulkované oplocenými soukromými parkovišti pro pár aut. Nejen že to naprosto degraduje veřejný prostor, ale problém to řeší jen pro tu menšinu, která je schopná si ta místa zaplatit. Protože to je ale jen část těch, co chtějí parkovat, řešení problému se nějak výrazně neposunulo.

Fery Marra|12. 4. 2013 20:15| reakce na Libor Kosour - 12. 4. 2013 19:40

Takové řešení bych bral, ale místnímu starostovi by se to asi moc nelíbilo.

Na policii bych se moc nespoléhal. To by asi ani nestíhali odvážet. Nehledě na to, že jsou vždy jinde, než potřebujeme.
Myslíte si, že by se nenašel investor, který by neměl zájem o všechna parkovací místa? Třeba jako "hlídaná" parkoviště? Z toho by měli místní velkou radost a starosta jistotu, že už jej nikdo nezvolí ....

Ale někdo musí začít ....

Libor Kosour|12. 4. 2013 19:40| reakce na Fery Marra - 12. 4. 2013 16:19

1. Jedine ferove reseni by bylo drazit pouze s ohledem na cenu, lhostejno odkud budouci majitel je
2. Kdyz je dnes policie ochotna na udani pokutovat spatne parkovani, proc by na stejny popud nemohla pokutovat i neopravene zabrani mista?
3. Koupe na spekulaci, pronajem - kdyz si to koupi, at si to klidne delaji.

Fery Marra|12. 4. 2013 16:19| reakce na Michal Berg - 12. 4. 2013 14:47

škoda že v tom nejzajímavějším momentě článek skončil ....

Autor asi ani sám nevěděl, jak dál. Ta aukce vypadá sice zajímavě, ale .... Žijeme v ČR a zde je možné všechno.

Dejme tomu, že by místní exekutiva vyloučila z aukce přespolní.Účastníkem by mohl být jen ten, kdo vlastní v dané lokalitě byt/nemovitost.
Ale už i to je problémové. Ne vždy je vlastník, zároveň uživatelem.
Aukce na uživatele by byla asi nesmyslná, vzhledem k časté fluktuaci.
A co další podmínka, jako počet parkovacích míst a počet zájemců. Kolik míst by mohl vydražit jeden účastník? Pokud je méně parkovacích míst, než bytových jednotek, tak jak ten počet dražených omezit?

Dejme tomu, že by nastala ideální situace, kdy každý byt užívá jeho majitel a v lokalitě je stejný počet parkovacích míst, jako bytových jednotek. Pravidla by byla jasná. Každý majitel má právo vydražit jenjedno místo. A co s místy, o které by nebyl zájem? Dovolit ostatnímsi pořídit další parkovací místo?

Dejme tomu, že i tento problém by byl vyřešen a každý si vydražil jedno místo.
Jak by si, majitel onoho místa, zajistil, aby mu tam neparkoval někdo jiný? V případě, že by se tak stalo, jaké má možnosti se proti tomu bránit?

Dejme tomu, že i toto by se vyřešilo například instalací sklopných zábran/sloupků, o kterých by měl klíč jen majitel parkovacího místa. A co ti, co auto nemají a ani mít nebudou, ale uvidí v tom zajímavý investiční záměr? Nebo-li budou mít své místo prázdné a pronajmou jej za nejvyšší cenu.
Ne že bych měl něco proti tomu posledně uvedenému, ale problém by to asi nevyřešilo.

Tak že, mnou popsaný ideální stav by asi nikdy nenastal, tudíž to vidím, jako nereálný záměr. I když, jak jsem psal v úvodu, u nás je možné všechno ..... :)

Ondřej Palkovský|12. 4. 2013 16:05| reakce na Michal Berg - 12. 4. 2013 14:47

Regulace může mít nekonečně podob a 98% z toho nekonečna problém v lepším případě "nevyřeší" .Vzhledem ke složitosti problému regulace je otázka, jestli nějaká forma privatizace nakonec nebude lepší řešení... Pokud by policie byla ochotna promptně odtahovat auta, kdy by majitel zavolal, že auto stojí na jeho místě, tak by možná mohl fungovat i pronájem :)

Michal Berg|12. 4. 2013 14:47

škoda že v tom nejzajímavějším momentě článek skončil - jak by měla vypadat aukce, která zároveň garantuje místa poblíž domu? Mělo by se jednak o aukce konkrétních míst, tj. nikdo jiný by na ta místa nemohl? Nebo aukce pro celou ulici, kdy by část míst byla vydražená a obsazená a část volná? Nebo by se dražila parkovací karta pro celou zónu a bylo jich omezené množství? nebo jak vlastně?


Obecní pastvinu lze vždy chránit buď regulací, nebo privatizací. Ale regulace může mít tolik podob, že odvrhnout jednu konkrétní nevhodnou brněnskou a hned navrhnout privatizaci aukcí je přinejmenším velmi sporné. A navíc, parkování je součástí komplexního problému dopravy ve městě, nestojí samostatně, stejně jako samostatně nestojí MHD nebo obchvaty. Stejně jako nejde mít v Brně výhody vesnice i města, nejde vyřešit problém parkování bez řešení související problematiky.

Fery Marra|12. 4. 2013 12:17

......Radnice městské části Střed si v těchto dnech nechává v pilíři brněnské demokracie, tedy v internetové anketě, posvětit svůj plán na pouliční parkování za stovku na celý rok pro obyvatele s trvalým pobytem a za obdobné peníze na pouhých pár hodin pro všechny ostatní......

Nevím, pane Kašpárku, ale ptal jste se těch lidí, co tam mají bydliště a mají problém s parkovacím místem? Málokdo by Vám odpověděl, že vidí problém v širších souvislostech. Skoro každý by uvítal, aby mohl přijet z práce, v klidu zaparkovat v místě kde bydlí a nemusel dlouhý čas objíždět všechny ulice v okolí, aby našel nějakou skulinku, kam by své žihadlo upíchl.

Ten starosta nedělá nic jiného, než supluje špatnou legislativu z minulosti, ve které se pokračuje i nyní. Proč se to u nás neřeší, jako třeba v Holandsku, kde je podmínku stavebního povolení, určitý počet parkovacích míst na počet bytů/domů. Kdysi to bylo 1,5 místa na jednu bytovou jednotku. Dnes to bude určitě více.

Michal Weinfurtner|12. 4. 2013 11:01| reakce na Jan Krejčí - 12. 4. 2013 08:42

Jestli ta třetina to pokreje je politikům jedno. Hlavně že bratranec nebo kamarád s tiskárnou nebo jiným kšeftíkem má jisté zakázky za vysokou cenu. Klientelismus je to co žene tyhle věci do extrémů.

V.N.|12. 4. 2013 10:22

Díky za zmínění betonáčů. Zrovna v jejich případě možná jejich přemístění může být nakonec lepší než přijít o 16 mio dotace.

Co jsem ale chtěl napsat: Podobným případem odsouvání problému jsou i městské kamerové systémy, které vytvářejí hranici mezi nahrávaným a nenahrávaným prostorem.

Jan Krejčí|12. 4. 2013 08:42

Moc pěkný článek k zamyšlení. Bohužel zkušenosti z boje s "parkovacími parazity" ukazují, že parazité budou raději parkovat a utrácet jinde, kde je to zdarma (zábavní/obchodní centra za městem). Taková místa pak "vzkvétají" ;,zatímco spravedlivý starosta řeší, co s prázdnou pokladnou, chátrajícími baráky a mrtvými ulicemi. Nebýt tržního pokřivení státními/samosprávními úředníky pracujícími v centrech, byla by centra dvojnásobně odepsaná.
Btw. 2/3 peněz na provoz hromadné dopravy v Brně jde z rozpočtu města, takže by možná bylo načase se zamyslet, jestli ta třetina z jízdného pokryje vsechny ty automaty na jízdenky, jejich obsluhy, distribuci na stánky, prodejní báby a jejich kanceláře, revizory, cvikací automaty, "pravníky" atd.