Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Proč jsou paušální výdaje nesmyslné? Kvůli lidem, jako jsem já

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Výborně, pane Kašpárku. Tohle je odvážný článek. V zemi, kde je národním sportem a téměř hrdinským kouskem odvádět co nejmenší, nejlépe žádné daně. A v zemi, kde druhou rukou všichni nadáváme na to, jak všíchni kradou a jsou korupčníci a jen my ne. A nikdo neví, že jsou to obě ruce stejného těla, které obelhávají a okrádají samy sebe. Nejsme hrdým národem, jsme národem plebejců. Jako plebejci přemýšlíme, jako plebejci konáme.

Nahlásit
+1
+
-

Příspěvek, který se vám nejvíc nelíbí

Btw: máme tu zpověď chápat takto?
"Dobrý den, jsem živnostník ve specifických oborech (něco jako svobodných povoláních). Vzhledem k nákladové struktuře svého podnikání zneužívám paušály. Protože s tím mám morální problém, navrhuji paušály zatrhnout úplně všem, aby mi to pak nebylo líto."

Nahlásit
-2
+
-

Kašpárek ...

Nahlásit

-1
+
-

ten a ten oběd byl pracovní? kde to žijete, to nikoho nezajímá nejméně 20 let. Zdravím

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No aspoň těm chytřejším dojde, v jakém že to žijeme systému...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Kašpárkova myšlenka: zaměstnanci platí vyšší daně z příjmu než živnostníci.Má oponentura: zaměstnanci neplatí žádné daně z příjmu. Neb veškeré náklady na zaměstnance, včetně daní z příjmu zaměstnance, platí podnikatel - jejich zaměstnavatel.

...mu může být jedno, protože stále dostane jen ..."

Tady souhlasím napůl. Zaměstnanec ve smlouvě nemá napsáno, jakou čistou mzdu dostane. Navíc může zaměstnanec pomocí součinnosti se zaměstnavatelem daňově optimalizovat a zisk budou mít obě strany. A dále si těžko bude moci zaměstnanec domluvit vyšší mzdu, pokud nákladová položka zaměstnavatele kvůli daním přesáhne únosnou mez.
Tudíž nelze říct, že by zaměstnanci daně mohly být jedno.Tedy nelze obecně říct, že zaměstnavatel je aktivní plátce daní (s podtextem společensky užitečný), zatímco zaměstnanec je pasivní.

"Živ nostníktedy vždy odvede na daních víc než zaměstnanec."
Nes ouhlasím,platí předchozí příměr zákazník - živnostník. Pokud se budeme bavit o celkovém zdanění, nelze jednoduše říct, že živnostník odvádí větší daně (obecné, nejen z příjmu).

Možná nedorozumění vyplývá z pohledu, že zaměstnanec je nástroj bez vlastní inteligence, kterého plně ovládá zaměstnavatel a který sám od sebe nezlepší výsledný nabízený produkt. Takové vztahy jsou ale chybou zaměstnavatelů,, že neumějí řídit zaměstnance a využít lidského potenciálu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bavíme se pouze o daních z příjmu. (dzp, sociální a zdravotní) Zákazníky do toho nemotejte.
Kašpárkova myšlenka: zaměstnanci platí vyšší daně z příjmu než živnostníci.
Má oponentura: zaměstnanci neplatí žádné daně z příjmu. Neb veškeré náklady na zaměstnance, včetně daní z příjmu zaměstnance, platí podnikatel - jejich zaměstnavatel.
Zaměstnanec pracuje pouze za to, co dostane na ruku čistého.Např. 20.000 kč. Jestli je to hrubého 30.000 kč nebo 50.000 kč mu může být jedno, protože stále dostane jen 20.000 kč.
Musí tedy být primárně někdo, kdo zaměstnance zaměstná a následně za něj odvede odvody. Zaměstnanec je tedy prostředek zdanění podnikatele státem. Sám od sebe tedy logicky zaměstnanec žádné daně z příjmu odvádět nemůže. Živnostník tedy vždy odvede na daních víc než zaměstnanec.
Howgh

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Podle tohoto měřítka nákladů mi analogicky vychází, že daňovou zátěž živnostníka nese zákazník. Proč by tomu mělo být jinak ve vztahu zaměstnavatel - zaměstnanec a zákazník - živnostník? Vždy ten jeden platí tomu druhému za jeho služby a transakce služby se daní...
?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ne! Myslel jsem to tak, jak jsem napsal.
Ještě jednou:Náklady na zaměstnance nese podnikatel. Včetně daní.
Snad už je to jasné...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

OSVČ (podnikatel) totiž fakticky žádné daně neplatí. Protože veškeré náklady, včetně daní, nese zákazník (klient). To, že část daní platí zákazník a část OSVČ je pouze účetní hříčka, fakticky platí vše zákazník.

Takhle jste to myslel??? A už máte definitivně jasno o tom, že kolem vás jsou samí blbci?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vážený pane Kašpárek,
rád čtu Vaše články a dokonce se i přiznám, že jste jedním z mých oblíbených autorů na tomto webu. Vaše poslední dva články na téma zdanění živnostníků jsou ale úplně mimo. Docela potvrzují to co si o Vás myslím (a nyní bez urážky), že jste tak trochu knihomol ponořený do virtuálního světa.
Když se podíváme do reálného světa, tak daňové paušály využívají např. řemeslníci. Tito často utrácí po stokorunách za různý pomocný materiál atd. Jejich náklady jsou tedy nesporně vyšší než Vaše, a to že nemusí účtovat jim ušetří dost času a mohou se více věnovat své produktivní práci. V reálném světě to tedy vypadá trochu jinak.
Z daňového hlediska je Váš článek fundamentálně zcela špatně. Zaměstnanci totiž fakticky žádné daně z příjmu neplatí. Protože veškeré náklady na zaměstnance, včetně daní, nese zaměstnavatel. To, že část daní platí zaměstnavatel a část zaměstnanec je pouze účetní hříčka, fakticky platí vše zaměstnavatel.
Co mě nejvíce mrzí, je to, že kážete vodu a pijete víno. Nikdo Vám nebránil v tom, uplatnit faktické náklady a zaplatit vyšší daně. Takhle to je pouze falešná solidarita.
I kdyby to všechno, co jsem napsal, neplatilo. Co na tom, že některý živnostník zaplatí malé, nebo žádné daně? Mě to žíly netrhá. Neb veškeré peníze které odešleme státu, můžeme považovat za spláchnuté do ...

Nahlásit

+0
+
-

Pro živnostníky, kteří nenosí "bílé límečky", jsou dle mé zkušenosti paušály nastaveny docela rozumně.
Kdyby se evidoval každý jednotlivý výdaj, rozdíl by oproti paušálu činil max. 10% (u bílých límečků bude rozdíl samozřejmě větší).
Rozdíl oproti roku 2004 a dřívějším je v tom, že živnostníci už nemohou dát do nákladů ani korunu zaplacenou na sociálním a zdravotním pojištění.
Pro srovnání: ještě v roce 2004 byly sazby paušálů 50% (řemeslné živnosti) a 25% (ostatní). ALE po odečtení paušálních výdajů se vzaly ještě výdaje na sociální a zdravotní pojištění a o ně se uznatelné výdaje navýšily! Reálně tak byly sazby paušálů cca o 20% vyšší, tj. 70% a 45%. A to už je dnešním sazbám docela blízko, ne?

Pro zjednodušení agendy paušály určitě vymyšleny nebyly. Většina živnostníků jsou plátci DPH a musejí vést záznamní povinnost - tj. stejně dokládat každou vydanou korunu účtenkou.

Nahlásit

0
+
-

No upřímně se těším až ta třídní nenávist vyhřezne. Možná se pak většina těch schopných konečně pořádně naštve a odejdou pryč z této krásné ale prapodivné země. Nebo vezmou něco do ruky a vyrazí směr Praha.
Sám stále zvažuji, jestli opravdu začít stavět dům zde v ČR anebo ještě chvíli počkat a pak se rozhodnout do které země odejít. Začíná mě lákat Anglie, zdá se, že zase dostavají rozum. Navíc lidé jsou tam zvyklí na to že když někdo maká, tak má peníze (když se vše daří jak má).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Je to výchovné video a asi i náborové. Každopádně se promítá ve školách. A toto je jen trailer k celému filmu !

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nemyslím, že by to bylo výchovné video. Přijde mi to jako nábor. Mě i Vám to přijde blbé, ale oni nepotřebují někoho takového, potřebují někoho, koho to osloví. Ten trouba z videa to snad ani nehrál (takovou roli nemůže vzít někdo normální, no maximálně někdo hodně zoufalej).
My jsme určeni k něčemu jinému.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jo pane Weinfurtnere, snad jste nevěděl že v Čechách byl, je a bude bordel.Nic se na to nezměnilo a také se nezmění.Kultura je kultura.To je normální stav. Spoléhat se na nějakou změnu v tomto ohledu je naprosto naivní.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pane Kašpárku, současná "pravicová" ;vláda, pod vedením pana Kalouska, co praktikuje levicový program, vaše obavy a přání vyslyšela. Alespoň z části. Paušály sice nezměnila, ale jejich použití výrazně omezila.

1) Výdajové paušály nebudou moci za rok 2013 využít všechny OSVČ jako je tomu nyní. V roce 2013 totiž bude omezeno uplatnění 40% a 30% výdajového paušálu.

- 40% výdajový paušál půjde uplatnit výdaje nejvýše do částky 800 tisíc Kč
- 30% výdajový paušál půjde uplatnit výdaje nejvýše do částky 600 tisíc Kč

Toto opatření znamená, že 30% a 40% výdajový paušál bude moci uplatnit pouze OSVČ, jejíž příjmy nebudou vyšší než 2 milióny korun. OSVČ využívající 30% a 40% výdajový paušál mající vyšší příjmy budou muset vést daňovou evidenci nebo dobrovolně účetnictví. Při splnění zákonných podmínek je vedení účetnictví povinné.

2) Uplatnění výdajových paušálů však omezí za rok 2013 daňové slevy. OSVČ využívající výdajové paušály nebudou moci uplatnit slevu na manželku a daňové zvýhodnění na děti. Toto opatření výrazně zvýší daňovou povinnost některým OSVČ. V posledních letech stoupá počet OSVČ, které mají příjmy ze zaměstnání i samostatné výdělečné činnosti. Tito občané budou moci uplatnit uvedené daňové slevy, jestliže součet základů daně (ze zaměstnání), u kterých nejsou uplatněny výdaje paušálem, přesáhnou 50 % celkového základu daně. Což je zase kopanec do parazitů. Příštipkářů (ti, co podnikají na vedlejšák) se to netýká.

3) Pak si ještě, vládní soudruzi, všimli, že naši důchodci si nějak užívají. Kromě nízkého důchodu, si mnoho z nich přivydělává. Patrně se domnívají, že tito důchodci užírají chlebíček nezaměstnaným, kteří se na jejich pozice třesou. Proto byl pro důchodce, od 1.1.2013, zrušen odpočet od daně (24.840 Kč). Není nad to, když se buduje třídní nenávist....

Nahlásit

0
+
-

Dlho som sa rozhodoval, ci rozbehnut vlastnu zivnost alebo ostat beznym zamestnancom so vsetkymi istotami. Moznost pouzivat pausalne naklady bol jeden z hlavnych dovodov, preco som sa rozhodol skusit si zalozit zivnost - jednoduchy prehladny system, ktory ma minimalne zatazoval byrokraciou.

Keby som bol nuteny viest danovu evidenciu, tak nevyhody takmer urcite prevazia a nikdy by som sa do toho nepustil.

Nahlásit

0
+
-

Pán Šalom, o práci "na čierno" je pekný článok tu: http://pospisil.blog.sme.sk/c/322100/Praca-nacierno-nie-je-problem-ale-riesenie.html

Myslím, že už tu na Finmagu ten článok niekto doporučil. Rozhodne stojí za prečítanie.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nevím co je na tom podlejzavým článku odvážného. Jako by byl politikem zaplacen. Pan Kašpárek se jeví jako takový podnikatel bez nějaké odbornosti, který udělá prakticky cokoliv ve smyslu jeho "živností" .Odvážnější by bylo poukazovat na krádeže "privilegovanýchquot;.Jsem přesvědčen, že čím víc se vybere na daních a zákonných poplatcích, tím víc "mocní" nemocní rozkradou. A věřím, že tam platí přímá a "exponenciální& quot;úměra. Dále věřím, že mnoho neprivilegovaných a platících do systému nekrade. Já si například u poskytovatele práce soukromě nevytisknu ani papír, nečtu dokonce ani soukromou e-poštu, tudíž za zloděje se nepovažuji a za korupčníka už vůbec ne. Mnoho lidí samy sebe okrádá jen tak, že před volbami si nechají namluvit pány Kašpárky co a kdo je nejlepší a koho mají volit. Bohužel, slušní a inteligentní lidé se politice vyhýbají....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Bylo by také vhodné začít důsledně používat pro daně původní název berně a pro finanční úřad berní úřad. Bylo by pak jasně vidět, že tyto výrazy jsou odvozeny od slova brát, protože tyto peníze nám stát bere. Slovo daně vypadá jako by jsme peníze státu dávali (dobrovolně), což u většiny obyvatel není pravděpodobné(mimo pana Kašpárka).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Stejný článek je publikován i na penize.cz. V minulém díle "paušálového&qu ot;seriálu jsem tam uvedl příklad z praxe, jen s lehce upravenými čísly. V jednoduchosti jej zopakuji i zde:

Podnikatel (živnostník, OSVČ, fyzická osoba), plátce DPH, vedoucí daňovou evidenci měl za rok 2012 příjem/obrat ve výši 2.102.800 Kč. Jeho skutečné výdaje, které si uplatnil v odpočtu DPH, byly ve výši cca 40% k výši příjmům. Tedy 840.000 Kč. Nebo-li jeho přidaná hodnota byla více jak 1.260.000 Kč. Z toho státu zaplatil na DPH 252.000 Kč. Další náklady byli nedaňové (z pohledu DPH). Náklady celkem se pohybovaly kolem 60%, vůči příjmu. Jeho čistý příjem, po odpočtu sociálního a zdravotního, které jsou výdaje nedaňové, to dělá přibližně 750.000 Kč. Dále platí silniční daň, daň z nemovitostí ve výši cca 28.000 Kč. Dohromady 280.000 Kč.

Protože provozuje řemeslnou živnost, tak se rozhodl uplatnit výdaje procentem z příjmů - paušál, tedy 80%. Manželka je na rodičovské dovolené a žádný jiný příjem nemá a vychovává jedno dítě. A teď to spočítáme.

Příjem - 2.102.800 Kč
Výdej % z příjmů (80%) - 1.682.240 Kč
Základ daně - 420.560 Kč
Daň před odpočtem - 63.084 (nezaokrouhluji)
Odpočet na podnikatele - -24.840 Kč
Odpočet na manželku - -24.840 Kč
Odpočet na jedno díte - -13.404 Kč
Konečná daň - nula

Ovšem na sociálním a zdravotním pojištění zaplatí celkem - necelých 90.000 Kč
Letos každý měsíc bude platit zálohy na obě pojištění ve výši necelých 7.500 Kč.

Závěr.
Uvedený živnostník zaplatil státu za loňský rok celkem - 370.000 Kč a přesto na dani z příjmů neodvedl ani korunu. Pokud by měl děti dvě, tak by naopak od státu dostal ještě 13.404 Kč, jako bonus.

Prám se, je tento člověk parazit, dle soudruha Mládka a potažmo i v reakci pana Kašpárka? Jen pro zajímavost, onen živnostník nedostal od státu ani korunu, dočkal se maximálně různých buzerací a plnou nůši klacků pod nohy, nehledě na houf závistivců a přitom jeho odvody státu (270.000 Kč) dokáží uživit 3 důchodce.

Jsou opravdu ty paušály hlavním problémem, nebo je to jen obyčejná lidská závist a skákání na špek vychytralým politiků? Nejsou právě tito politici oním parazitem, které živíme?

Nahlásit

0
+
-

To jsem bohužel viděl a musím říct, že komunistické agitky ve stylu "Chlapci a chlapy" si s tím v ničem nezadají...

Aspoň víme, v čem (opět) žijeme...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Vymývací" video. Něco podobného, jako Mádl, Issová - Přemluv bábu.
Ukázka, jak se dělají ovčani.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pane Altmane, zjevně to nestačí, když má Evropská Komise zapotřebí z peněz daňových poplatníků produkovat takového výchovné filmy

http://zpravy.idnes.cz /propagacni-video-evropske-uni e-dm7-/domaci.aspx?c=A130405_1 61242_domaci_brm

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Na co také používá stát peníze vybrané na daních ? Jaké nezbytné služby dostává daňový poplatník ?

http://zpravy.idnes.cz /propagacni-video-evropske-uni e-dm7-/domaci.aspx?c=A130405_1 61242_domaci_brm

Propag andajako za Hitlera nebo Stalina. Pan Kašpárek by měl otevřeně přiznat, že se tu staví i za takové služby státu ! Fuj !

Nahlásit

0
+
-

Vy pane asi moc nechápete rozdíl mezi činným a trpným rodem. Okrást (někoho) a být okraden. To jsou "dvě ruce stejného těla"?

Opravd unevidíte rozdíl v tom, když někdo někoho okrade a když se někdo zdráhá odevzdat své poctivě vydělané peníze? Je to podle vás jedno a to samé?

Opravdu je podle vás to samé, když politik rozkrade peníze, které před tím pod pohrůžkou násilí sebral produktivním lidem a to, když podnikatel např. pomocí daňového ráje či jiné formy optimalizace zabrání tomu, aby mu byly sebrány plody jeho práce?

Koukám, že státní propaganda přináší své plody. Asi není tak jednoduché být imunní vůči indoktrinaci působící od útlého dětství, od soudružek vychovatelek v mateřské šole (placených a vychovaných státem), přes paní učitelky a profesorky (opět placené a vzdělané státem) vyučující podle státem standardizovaných osnov státní propagandu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Výborně, pane Kašpárku. Tohle je odvážný článek. V zemi, kde je národním sportem a téměř hrdinským kouskem odvádět co nejmenší, nejlépe žádné daně. A v zemi, kde druhou rukou všichni nadáváme na to, jak všíchni kradou a jsou korupčníci a jen my ne. A nikdo neví, že jsou to obě ruce stejného těla, které obelhávají a okrádají samy sebe. Nejsme hrdým národem, jsme národem plebejců. Jako plebejci přemýšlíme, jako plebejci konáme.

Nahlásit

+1
+
-

No já přirovnávám obecně takzvané "zdanění" k ostatním zločinům.
Odebrání majetku proti vůli vlastníka je z definice krádež a krádeží zůstane i tehdy, když se ukradne jen 50%. Zůstane to krádeží, i když s tím bude souhlasit 51% národa a i když okradený byl bohatší, než zloděj.

Nicméně fakt, že někdo jiný (zaměstnanec) je možná okrádán víc, než živnostník, nepovažuji za žádné ospravedlnění pro to, aby bylo zvýšeno okrádání živnostníků.
Navíc zdaleka není jisté, že živnostníci platí méně, než zaměstnanci, respektive zcela jistě neplatí, že každý živnostník platí méně, než kterýkoli zaměstnanec. Zaměstnanec s mediánovým platem neplatí daně žádné, naopak dostává daňový bonus, zejména má-li děti a ženu na mateřské.
Dále jsou zde masy dalších lidí, kteří daně také neplatí vůbec a dále jsou zde masy lidí, kteří dokonce "platí" daně negativní, respektive žijí z daní jiných - státní zaměstnanci, politici, dávkaři, příjemci grantů a dotací, atd...
Někdo účelově srovnává živnostníka se zaměstnancem s platem 50.000 a vyjde mu, že zaměstnanec je okrádán víc. Ano je. Ale stejně tak lze najít řadu kategorií lidí, kteří jsou okrádáni méně, či jsou dokonce obdarováváni či upláceni. Každý si tedy může vybrat, koho s kým bude srovnávat. Ale reálně tím těžko něco prokáže. A už vůbec tím težko vyvrátí tvrzení, že krást se zkrátka nemá.

Co se týče penzistů, tak opravdu nevím, proč bych jim něco měl vysvětlovat. Vy jste byl v Africe vysvětlovat hladovějícím, že jednak nemáte na to, abyste je všechny uživil, že oni nemají žádný automatický nárok, abyste je živil, že jste se nikde nezavázal, že je živit budete?

Možná si založím nadaci na pomoc hladovějícím v Africe. Čtvrtinu vybraných peněz si nechám na svou "režii" počínaje Audi A8 a konče reprezentativní vilou šéfa nadace. A pak za vámi přijdu a řeknu vám, že jsem se rozhodl, že vy JSTE POVINEN na Afriku přispívat polovinou vašeho příjmu a že když nepřispějete, majetek vám zabavím a vás zavřu do sklepa. Jestli se vám to nebude líbit, budete muset ject do Afriky a přesvědčit tam 51% obyvatel, že vaše peníze nemají chtít. Ale já jim budu tvrdit, že na to mají nárok (abych si zachoval svých 25% provize). Komu uvěří?

Ano, lituji penzisty. Nechali se natlačit do pofiderní průběžné pyramidové hry. Soucítím s nimi stejně, jako s obětmi pana Madoffa. Jsem ochoten a schopen jim pomoci stejně, jako obětem jakéhokoli jiného ponziho schématu - na bázi DOBROVOLNÉ solidarity - tzn. když uvidím takového nebožáka v okolí, asi mu nějak pomohu. Pokud se díky neodvratnému kolapsu této pyramidové hry dostanou do finanční tísně mí rodiče, se sourozenci jim samozřejmě pomůžeme. Ale odmítám, že je to naše povinnost.

A ještě k těm vámi uváděným "privilegiím&qu ot;:pokud bezdomovci v parku (PS: jsou chudí a mají tam početní převahu=demokratickou většinu) okradou Frantu o 50% jeho úspor a Pepu jen o 30% jeho úspor, budete psát do diskusí příspěvky, že Pepa je privilegovanou osobou?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Preco by mal pan Altman nieco vysvetlovat dochodcom? On im nieco slubil?
A preco by mali zivnostnici schovavat cas zisku? No asi preto, lebo je ich...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+0
+
-

Pane Kašpárku, zkusil jsem Vám to na rychlo spočítat. Předpokládám u Vašich přijmů, že máte paušál 40%. Tedy Vaše přijmy jsou 350.000 a náklady zaokrouhleně 20.000. Kdyby jste vedl daňovou evidenci tak zaplatíte státu:
Soc.............48.0 00
Zdrav............22.000{ br}Daňz příjmu po slevě..................30.000{ br}
Zůstaloby Vám 230. 000,- Škoda že jste to neudělal. Takhle jste kavárenský mluvka, který nemá odvahu dát své postoje do souladu s činy a z Vaše článku čpí pokrytectví víc než cokoliv jiného.

Nahlásit

0
+
-

Vaše reakce měly většinou vysokou úroveň a hlavu i patu, zde zřejmě pan Kašpárek tnul do živého...Přirovnávat názor, aby živnostníci danili celý svůj zisk, stejně jako to dělají zaměstnanci a firmy (což mně přijde vcelku logické) ke komunistickému režimu či znásilňování nezletilých, to ukazuje, jak i nadprůměrně inteligentní jedinci snadno sklouznou do kolotoče třídní nenávisti, sáhnete-li jim na chleba...
Samozřejmě, že by bylo ideální nerušit paušály živnostníkům, ale snížit je zaměstnancům, kdo se ale pak postaví na náměstí a vysvětlí rozzuženým důchodcům, proč že se to musí snižovat důchody? Vy zřejmě ne, že?
Nicméně opravdu nevidím jeden jediný rozumný důvod, proč by měli živnostníci schovávat část zisku pomocí výdajového paušálu...Jestli chceme snížit náklady na práci, bavme se o daňových sazbách, a ne o tom, že budeme jednotlivé skupiny obyvatel privilegovat nějakými úlevami, paušály a dotacemi!

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-
Zobrazit další