Diskuze: Anketa: Zdanění vkladů byl trest za nízké kyperské daně. Takže u nás nehrozí

Martin Risik|22. 3. 2013 20:33| reakce na Martin Vytiska - 22. 3. 2013 17:15

Samozrejme to bola trochu ironická narážka na pána Dvořáka. Ja si v žiadnom prípade nemyslím, že by štát mal siahať občanom na peniaze akýmkoľvek spôsobom.
To, čo sa stalo na Cypre je len dôkazom toho, že zadĺžené vlády budú skúšať všetko možné na svojich občanoch.
A zastaví ich len hnev ulice.

Ctirad Beránek|22. 3. 2013 19:19| reakce na Vít Hušek - 22. 3. 2013 16:44

S tím přišel šéf Euroskupiny Jeroen Dijsselbloem

Martin Vytiska|22. 3. 2013 17:15| reakce na Stanislav Dvořák - 22. 3. 2013 16:36

Zajímavá logika - podle vás tedy u subjektu který dlouhodobě utrácí víc než vydělá nejsou chybou nepřiměřené výdaje ale nedostatečné příjmy.

Sociální stát v dnešním pojetí je možné zhruba přirovnat ke gamblerovi, který nahází do forbesu svou i manželčinu výplatu a ještě se pravidelně zadlužuje.

Podle vaší logiky není třeba řešit příčinu problému (tj. závislost na automatech), nýbrž je třeba zvýšit příjem: např. tím že gambler sebere prarodičům důchod.

Martin Risik|22. 3. 2013 17:00| reakce na Stanislav Dvořák - 22. 3. 2013 16:36

Standartny prispevok pana Dvoraka. To,ze staty siahaju na majetok svojich obcanov je v poriadku, len system toho siahania na majetok je potrebne zmenit.Tak, aby šklbaná hus čo najmenej sipela.

Klára Hamatová|22. 3. 2013 16:52

Ne, u nás se to, co na Kypru, asi nestane. U nás se zvýší DPH, to je mnohem elegantnější a bez rizika.
Když osekám prakticky všem lidem vklady na bankovních účtech, není to zdanění, ale měnová reforma. Jenže v eurozóně se tomu tak nesmí říkat.

V každém případě šlo o mimořádně nebezpečný precedens, který Kypr bude stát spoustu peněz a ztrátu důvěry. A to i s přihlédnutím k tomu, že zpětné zdanění vkladů (moudře) odmítl.

Vít Hušek|22. 3. 2013 16:44

"Ovšem je neuvěřitelné, co ministři financí
Evropské unie dokážou navrhnout." - Nekde jsem cetl, ze ten napad se zdanenim vkladu prisel primo z Kypru. Jak to vlastne bylo?

Stanislav Dvořák|22. 3. 2013 16:36

Většina pravicově orientovaných voličů se nechává velmi snadno zblbnout mediální manipulací, ze strany korporátních médií, že příčinou dnešních hospodářských problémů je sociální stát. Jenže to není pravda. Pravda je poněkud složitější. Příčina je ve vadném daňovém systému.
Existují dvě kategorie daňových plátců i neplátců:
a) Firmy platící pouze symbolické nebo žádné daně, registrované i neregistrované v daňových rájích, využívající kreativního účetnictví a to vše podle zákona nebo i na hraně zákona.

b) Zaměstnanci, živnostníci a podniky, které platí daně, a nemají možnost úniku před berními úředníky
Kategorie a) vytváří 70% HDP a zisků, ale platí jen 20% daní.
Pokud se béčka nesjednotí a nedonutí vlády toto zatrhnout, nic se nezmění. Aby nedošlo k sjednocení béček, nějaký ministr vládní koalice vypustí sdělení, že za vše mohou odboráři a líné socky, kterým se nechce makat. Stínový ministr protistrany vypustí informaci, že živnostníci jsou paraziti a je vystaráno. Nastane bratrovražedná válka, všichni proti všem. A tak se béčka rvou mezi sebou o nějakou tu drobnou výhodu např. stravenky, nebo o rozdíly ve výši sociálního a zdravotního pojištění, a to nejdůležitější jim uniká.
V čem je příčina problému Extrémní individualismus. Každý si chce hrát na svém písečku a problémy druhých ho nezajímají. Třeba ať zdechne, jen když já dosáhnu na nějaké lízátko.

Jan Altman|22. 3. 2013 15:24| reakce na Martin Vytiska - 22. 3. 2013 14:17

Jenže bohužel takto (a ještě hůře) uvažuje (ústavní) většina. A ta má "právo" rozhodnout o životě a majetku druhých, o tom zda je krádež krádeží, vražda vraždou, zda je Země kulatá či placatá, atd... Říká se tomu demokracie, tzn. lůzovláda, diktatura (paretovské) většiny.

Jestli někdo má pocit, že něčích 5M je získaných nepoctivě, může ho zkusit zažalovat a tu nepoctivost (krádež, podvod) dokázat u soudu. V opačném případě, kdy to nedokáže, zaslouží trest (minimálně za nactiutrhání) sám žalující.

5M má každý, kdo má malý byt v Praze. A že jich tu je postavených... 5M má tedy i každý, kdo takový byt zdědí po (pra)rodičích. 5M má mnoho lidí, kteří alespoň trochu úspěšně podnikají. Když se budu koukat chvílí na magistrálu, napočítám stovky aut nad 1M. Průměrný plat je 25k. Mediánový je kolik? Cca 20k? Každopádně pode paretoprincipu lidí s platem nad 50k bude hezkých pár desítek tisíc. Pokud si tito lidé před 20ti lety koupili na hypo dům za 3M a zítra ho prodají, tak hned mají na účtě 8M.

Kdo včas pochopil, že od státu nedostane žádnou penzi a již 20 let za 15% své mzdy pravidelně (a za v danou dobu platné ceny) nakupuje Au a Ag... tak má dnes "nasysleno" ;za kolik?

A takto by se dalo pokračovat do nekonečna. Lidí s majetkem 5M a více bude mnoho tisíc. Získaných nepoctivě bude jen malé procento. Největší procento nepoctivců bude ze strany zkorumpovaných zaměstnanců a představitelů státu a ze strany podnikatelů na stát napojených - už z tohoto důvodu volat po tom, aby ten samý stát proti bohatým paušálně zakročil, mi přijde trochu perverzní. Odnesou to ti poctiví a stát vybere prostředky, které se dostanou k těm nepoctivým.

Jan Altman|22. 3. 2013 15:10| reakce na Luděk Zdražil - 22. 3. 2013 13:10

Jistě že je to napadne. Miloš Zeman to dokonce otevřeně hlásá ve svém meinkampfu a nazývá to "eutanázií rentiérů".

U příští vlády KSČSSD jistě najde pochopení.

Například citelně zvýšenou daň z každé další nemovitosti očekávám s vysokou mírou jistoty. Naštěstí mne nikdo nemůže obvinit, že na to již LÉTA neupozorňuji - jak v diskusích, tak všechny ty mé známé, kteří si požizují na hypo již X-tou nemovitost jako formu investice, resp. zabezpečení na stáří. Až s barákem na zádech budou muset utíkat přes kopečky, možná procitnou...

Až lidem začne docházet, že všechny akcie, dluhopisy, nemovitosti, ETF, bankovní vklady a veškerý majetek, o kterém stát ví, je v silném ohrožení, vznikne hysterická poptávka po formách majetku, které lze zakopat, zazdít, spustit na dno studny, odnést v batohu do Švýcarska, nejsou nijak evidované, lze je anonymně nakupovat i prodávat. To již ale na jejich nákup bude dost pozdě. Minimálně tak, jako dnes na Kypru.

Jan Altman|22. 3. 2013 15:02

Ještě mezi odborníky účastnícími se ankety chybí odpověď Antonína Zápotockého: "Naše měna je pevná a měnová reforma nebude".

Ale pravdu asi má i Pavel Kohout když tvrdí, že podobný scénář ČR nehrozí, protože k podobnému (kyperskému) opatření není důvod.

Zatím.

Takové opatření nebude přijato pouze pokud pro něj politici neuvidí důvod. Ale co když se důvod časem najde? Třeba proto:

- poptávka lůzy (pardon, voličů s důrazem na solidaritu za cizí peníze) po zdanění zbohatlíků, tedy např. 40% daň pro vklady na 5M

- dojdou peníze na penze

- příští vláda konečně přestane "bezhlavě škrtat", začne "stimulovat&quo t;ekonomiku a na konci volebního období zjistí, že na úroky z dluhu potřebuje 250mld ročně

http://finweb.hno nline.sk/c1-59554440-sme-iba-d ojne-kravy-komentar-dna

Ferdinand Mácha|22. 3. 2013 14:24| reakce na Jaroslav Krátký - 22. 3. 2013 12:03

Co se dá dělat? Když ti, co vědí, rezignují, pak ty, co nevědí, oslovuje jednostranná propaganda. A pak mají jasno.

Martin Vytiska|22. 3. 2013 14:17| reakce na Libor Kosour - 22. 3. 2013 13:30

Presumpce viny?

Proč by měla být většina úspor nad 5M nepoctivá? Protože etalonem maximálního možného výdělku je dělník u pásu?

Myslím že jste si spletl dobu ;)

Libor Kosour|22. 3. 2013 13:30| reakce na Aleš Müller - 22. 3. 2013 07:35

Nasporit se to da - spise by se to mozna mohlo definovat tak, ze vetsina uspor nad 5 milionu asi nevznikla poctive.
Tim nechci rict, ze souhlasim se znarodnovanim.

Petr Bárta|22. 3. 2013 13:13| reakce na Aleš Müller - 22. 3. 2013 07:35

No, 5 milionů se teoreticky dá (za život) naspořit i z průměrné mzdy. Pokud jsem takhle rychle počítal dobře, při měsíční úložce 2000 Kč a úroku 7% to bude trvat nějakých 39 let, při úložce 3000 na to stačí "už" 6% a 37 let, a při 5000 měsíčně to bude po nějakých 36 letech už jen při 4%. Uznávám, šetřit 5000 z půměrné mzdy není tak jednoduché, ale nepočítám s předpokladem zvyšování příjmu v čase, a v případě dvou průměrných příjmů už to nereálné není.
Jasně, jiná věc je na druhou stranu jakou hodnotu těch 5 milionů za 40 let bude mít...

Luděk Zdražil|22. 3. 2013 13:10| reakce na Aleš Müller - 22. 3. 2013 07:35

Ale no tak. V tom přeci byla ironie.
Ale když se soudruzi rozhodnou, že úspory 5 mil jsou parazitní, tak jsou parazitní a basta.
Nebo třeba druhá a další nemovitostve vlastnictví by mohla být zatížena roční daní 10 % z její administrativní ceny.
Nebo třeba daň z neproduktivního majetku ve výši 5 % ročně.
Nebo třeba daň 30 % ze všech poskytnutých dotací z EU 5 let zpět, protože jsme nevěděli, že to tak s námi dopadne.

To vše jsou adekvátní postupy danění bankovních vkladů.

A máte pocit, že něco takového nemůže napadnout budoucí vedoucí představitele naší země, kteří nastoupili přímo do politiky, aniž by kdykoliv pracovali a kteří jsou připraveni vzývat baťovské tradice, říkat nám jak máme pracovat, namísto toho, aby je někdo za ucho přivedl k verpánku ?

Jaroslav Krátký|22. 3. 2013 12:03

Pane, pláčete na špatném hrobě. Vy to víte, my to víme, ale voliči mají jasno, protože jim se to nikdy nepovedlo. Včera jsem s jedním typickým voličem tlachal: Je třeba zakroutit krkem živnostníkům, znárodnit všechny firmy nad 5 zaměstnanců a na nemovitosti uvalit 30% roční daň. Tomu říkám spravedlivost a solidarita!

Martin Vytiska|22. 3. 2013 09:32

Technicky mezi programem KSČSSD, "Mein Kampf" Miloše Zemana a znárodněním vkladů není velký rozdíl.

Se sebejistotou nadlidského fašistického aparátu zneužívají pojmy jako "(sociální) spravedlnost" a "solidarita&quo t;jako alibi pro okrádání občanů, záměrně vytvářejí pnutí mezi lidmi a podporují závist jako prostředek své moci.

O solidaritě se dá hovořit jedině pokud je dobrovolná - v opačném případě je to nevolnictví. Současná tzv. "rovná daň" je lineárně progresivní, téměř exponenciální progrese po které KSČSSD volá je lecos, jen ne spravedlnost natož solidarita.

Znárodnění vkladů tak přesně zapadá do prostředků jimiž socialisté vládnou a socialistického EÚředníka který s tím přišel nejspíš ani nenapadlo že by se mohlo jednat o krádež - pro socialistu je krádež modus operandi a naprosto přirozená.

Socialismus selhal, ale lidé chtějí ještě více socialismu => znárodňování nás téměř jistě čeká, jen příště bude možná rafinovanější než v případě Kypru.

Aleš Müller|22. 3. 2013 07:35| reakce na Luděk Zdražil - 22. 3. 2013 06:39

Jen připomínka - 5 miliónů se dá naspořit. Sice ne z průměrné mzdy, ale pokud se sejdou dva nadprůměrné příjmy, je to reálné. Bez zlodějny, bez šizení, vše plně zdaněné. Trvá to desetiletí, ale i tato hodnota je čestně dosažitelná.

Aleš Müller|22. 3. 2013 07:32

Kecy. Bankovní vklady jsou již zdaněné. Byť o tom nikdo neví nebo si to nechceme připustit. Každá banka má v portfoliu aktiv nepodstatnou část státních dluhopisů. A myslíte že ty budou někdy zaplacené? Nee. Jen za tyto dluhopisy dostanou banky v době jejich splatnosti jiné, na kterých bude pozdější datum splatnosti, vlastně datum další výměny.
A penzijko - to je naplno takové zdanění našich úspor.
A teď babo raď, kam s úsporami.

Luděk Zdražil|22. 3. 2013 06:39

Nevím proč respondenti dotazu odpovídají argumentem zdraví našich bank. Tady nejde o banky ale jde přeci o odvahu politiků (nezáleží zda státních nebo eurounijních) navrhnout takové řešení vůbec a to dokonce bez ohledu na to, zda a jak bude realizováno. Smyslu dotazu tak odpovídá zejména panové Michl a Šura z pozice jejich odhadu a pan Urban, ten jinak odpovědět nesmí z titulu své pozice.
Princip zdanění vkladů je technická realizace jak získat peníze pro stát, když nebude zbytí - jakoukoliv nedohodnutou loupeží.. A v tomto smyslu k rasantnímu zdanění může, s nastupující odvážnou politickou garniturou, u nás klidně dojít.
Např. zdaněním parazitních úspor nad 5 mil Kč sazbou 50 %. Přeci tolik nikdo nemohl legálně naspořit a i kdyby, tak v zájmu solidarity a ve jménu zachování sociálního státu tomu většina národa ještě zatleská. Nevidím v tom zas tak velký problém. Že si 14 dní před tím politická garnitura převede své úspory z poslaneckých náhrad mimo české banky, o tom už bych vůbec nepochyboval.