Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Škodí korupce a daňové úniky ekonomice? Méně, než si myslíte

Přihlášení do diskuze

A není ten "vývoz zisků" myšlen čistě z pohledu státu, tedy státního aparátu. Tomu přece uniknou daně ze zisku, protože ty peníze se tím procesem přes směnárnu vlastně přesměrují mimo daně, do kdoví čeho, třeba do nákupu investičního zlata, které nepodléhá DPH a ten kdo utrží za zlato pak zase peníze vloží někam, kdo ví kam.

Pak ekonomice zisky neunikají, ale státu ano. Daně jsou přece ziskem státu.

Tady asi dochází ke zmatení jazyků, někdo chápe stát jako Homolka a někdo zase jako libertarián. Takže já když píšu stát, mám na mysli státní správu. Homolka říkal, "co je to ten stát, no to sme my, přece"

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No právě - on fakt, že obcházejí daně přes daňový ráj v tom moc velký rozdíl nedělají. Resp. nelze to odvodit z toho, že to teče do daňového ráje, ten argument by musel být výrazně složitější. Např. že ty peníze následně budou investovány někde jinde než v ČR - ale to se zase v principu neliší od toho, kdy investor, který to zdaní, investuje někde jinde než v ČR.
Takhle jednoduše to prostě nelze říct, spíš to trošičku hraje na emotivní strunu "zlý velký podnikatel", tyhle finanční toky nějaké extra velké rozdíly nečiní.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Pak máme druhý typ daňového úniku. Majitel velkého podniku působícího v civilizované zemi a využívající všechny výhody tamního prostředí svou firmu zaregistruje na Mauriciu, a zisky jsou z místní ekonomiky odsávány na konto v daňovém ráji. Peníze neodevzdané na daních prostě zmizí."

Nemys límsi, že je to chování typické firmy ČR. Ale samozřejmě nemůžu mluvit za autora článku, píšu jenom svůj výklad jeho myšlenek...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ceteris paribus se týká vývozu zisku.

Vše, co píšete je na úrovni "a co když půlka firmy za rok spáchá sbevraždu". Ano, to je možné, ale spáchá ji bez ohledu na to, jestli někdo někam zisky vyváží či nikoliv.

A pan Hampl se bavil o vývozu zisků z ČR. Takže zůstaňme u chování typické ČR firmy, ano?

Případ, že firma vůbec nefunguje v českých korunách, se od toho nicméně principiálně neliší, protože zajisté znáte, jakým způsobem fungoval vyrovnávací mechanismus v případě zlatého standardu a i tamv principu dojde k tomutéž, maximálně se můžeme ptát, zda to přizpůsobení bude rychlejší či pomalejší.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Souvisí podle vás nějak s možností firmy generovat zisk v USD na světových trzích, zatímco na lokální pobočku firmy se bude pomocí směny v bance posílat mzda v korunách, takže v bance nedojde k deficitu na jejím devizovém účtu?

Nebo souvisí "ceteris paribus" s mou poznámkou o způsobu poznávání světa, kdy se průzkumník nenechá zmást pouze tím, co zná, ale sleduje chování celku?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Říká vám něco "ceteris paribus"?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Je taky možné, že zisk není tvořen v českých penězích. V českých penězích se třeba můžou počítat nákladové položky, kdežto prodej a zisk může být počítán v jiné měně. Do české banky potom budou přitékat cizí peníze pouze na mzdy a banka nebude mít nedostatek deviz.

V době, kdy je dovoleno obchodovat pomocí algoritmů, lze najít spoustu způsobů a fíglů, jakým způsobem tečou peníze v obchodních transakcích. A v jednu chvíli může být bilance taková, a v další chvíli zase jiná...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Takže je správně, když je dělník "přirozeně nasrán", že dostává méně kvalitní odměnu za stejné "chození do práce" jako jeho ředitel?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Znamená, protože ty koruny v USA jaksi nepoužijete. Ony ty koruny opravdu zůstanou doma... není problém "převádět část aktiv z dolarů na koruny" znamená, že někdo jiný musel převést část aktiv z korun na dolary.

Když si koupím něco od kalifornského truhláře, pak vezmu korunky, prodám je někomu, kdo je chce utratit v ČR, ten je utratí v ČR a vydělá český exportér.

Neříkám, že není možné vynalézt nějakou smysluplnou konstrukci termínu vývoz zisku", ale takhle jednoduše to nelze.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tohle je taky sociální konstrukt?
https://www.yout ube.com/watch?v=FD06JUUXbSQNeboje to "přirozeně nasraná" opice?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Řešení korupce už přece bylo představeno?!
Copak jste nečetli příspěvek Karla Janečka, že je třeba začít změnou volebního zákona a vše se v dobré obrátí?
Navíc EU usilovně pracuje na výchově nového, Evropského člověka (kterému bude jistě korupce cizí)!
Sakra, kde jsem tohle už slýchával...?

Nahlásit

0
+
-

Souhlas. Nechtějte vědět, co by se stalo, kdyby státní správa na Haiti začala být efektivní a tudíž si mohla dovolit kamerové systémy a bojové vrtulníky.

Mimochodem, Haiti bych spíš zařadil mezi ty regiony, kde soukromníci okrádají jeden druhého tak intenzivně, že nikomu nedovolí nic rozumného vyprodukovat. Kdyby na Haiti zmizel stát, tak by si ten samozvaný poručík se svou zfetovanou bandou přestal říkat "vládní vojsko", ale nic jiného by se nezměnilo. A naopak, kdyby si nějaký farmář sehnal tank, mohl by postupovat s plnou vládní autoritou.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Takže myslíte, že zloděj, který se zrovna láme do cizího domu, si není v danou chvíli vědom, že porušuje jakási pravidla..."

Ne.Myslím si, že zloděj bere vězení jako součást pravidel, která jej ospravedlňuje pravidla příště porušit znova. Pro recidivisty je vězení jakýsi druh práce. Snaží se nebýt přichyceni při činu, aby ta práce nebyla příliš namáhavá. Ale v principu jim evidentně nevadí, že někomu ubližují.

Navíc si myslím si, že zloděj ze státní správy, který je přistižen při činu, určitě neuzná, že porušil pravidla. Podvodník, který nesplní dohodu, také bude tvrdit, že žádná pravidla neporušil. A pirát silnic rozhodně bude obětí zvůle policie a soudů.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Mám pocit, že tady došlo k nějakému nedorozumění. Pokud moje pražská pobočka vydělá, mohu se rozhodnout, že ze zisku koupím nový nábytek. Nebo se mohu rozhodnout, že ze stejného zisku koupím nábytek v Los Angeles. V jednom případě si vydělá pražský truhlář, ve druhém případě kalifornský truhlář. Technicky není přece žádný problém převádět peníze z jedné měny do druhé. Opravdu to znamená, že banka převede část svých aktiv z dolarů na koruny (v tom máte pravdu), ale z toho nevyplývá, že peníze zůstanou doma.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Opravdu věříte, že kdyby mexičtí úředníci dostali více peněz, zvýšila by se jejich poctivost?

A co se týče toho "příkladu přitaženého za vlasy", zkuste si třeba založit výrobní podnik, který bude použít některou z těch stovek chemických látek, které byly ještě před pár lety pokládány za relativně neškodné a dnes spadají pod směrnici REACH. Nebo zkuste založit hospodu s teplou kuchyní. Před pár lety k tomu stačilo pár hrnců a hygienické návyky, dnes potřebujete vybavení za statisíce. V naší vesnici skončila skvělá pekárna - nedokázala dodržet zpřísněné hygienické předpisy (fungovala celá léta a vždy tam bylo vzorně čisto).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No přesně tak - autor článku zřejmě "věří", protože jinak by nemohl tvrdit, že dochází k "vývozu zisku"...a upřímně řečeno, věřit v to, že banku vůbec nezajímá, jakou má devizovou pozici, mi nepřipadá jako rozumné východisko....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ono to přerozdělování je důležité, ale není jediné. Státní moc nařizuje, kolik zaplatíte za to, že vám bylo dovoleno "holit" státní poddané (jaképak poskytování služeb za protihodnotu? Vykořišťujete je a za to budete platit!), ale také nařizuje spoustu jiných, nepeněžních plnění. Prostoru pro korupci spousta.
Ad ten druhý odstavec. Jistě, že to jde. Jenom si na to radši najměte právníka nebo někoho, kdo se v tom vyzná a to je sakra drahé. Třeba zkuste říct, kolik a která nařízení/ustanovení se může týkat vyslání zaměstnance na služební cestu. Je to jedna z mnoha situací a vcelku bezvýznamná, tak to bude jednoduché, že? A co teprve něco pro podnikání zásadnějšího;-)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"právo, široce uznávaný soubor pravidel, které je vhodné dodržovat"

A pokud se široce uznávaný soubor pravidel vynucuje, jak je to potom? Je to stále právo? Neříká se tomu spíše totalita?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"Věřím, že většina vězňů má pojem o tom, jaká pravidla překročili. Ale až následně, po násilném vysvětlení."

Takžemyslíte, že zloděj, který se zrovna láme do cizího domu, si není v danou chvíli vědom, že porušuje jakási pravidla (ať jsou zákony jakékoliv)? Proč se tedy snaží to činit potají a nejlépe bez přítomnosti majitele domu?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jedna věc je právo, široce uznávaný soubor pravidel, které je vhodné dodržovat, a jiná věc je spravedlnost, míra spokojenosti se stavem nějaké části reality. A míra spokojenosti může být u každého jedince jiná, stejně jako můžou být různá přijatelná pravidla.

Nespokojenost a pocit nespravedlnosti se přeci může zlepšit i pomocí vyjednávání o platných pravidlech. Zejména při volbách, kdy dochází k jedinečné příležitosti ovlivnit ty, kteří určují platná pravidla. V současné době ještě nejsme omezení na výklad existujících pravidel u soudů...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"většina by Vám řekla, že ví za co sedí"
No jo, jenže tohle je věc víry. Hezká scéna a můj oblíbený výrok z filmu Vykoupení z věznice Shawshank: „Nevinnej! Právník to posral!“

Věřím, že většina vězňů má pojem o tom, jaká pravidla překročili. Ale až následně, po násilném vysvětlení. Tedy věřím v to, že v okamžiku působení násilí byli zklamaní z toho násilí, které na ně působilo.

Jsou 2 možnosti:
1) Bez komplikovaných pravidel by na ně v současné době nemělo co působit.
2) Bez komplikovaných pravidel by na ně působilo jiné násilí.
A zase je otázka víry, jestli je alternativní násilí ve druhé možnosti lepší nežli to dnešní.

"A platí, že ti co tato práva porušují nejvíce a neuznávají je, pak nejvíce řvou, když jsou porušována právě na nich a začnou se dovolávat jejich dodržování"

S touhle analýzou naprosto souhlasím.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Samozřejmě, že lze splnit všechny předpisy pane Berg, otázka je, kolik to všechno stojí. To je, oč tu běží...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

No jo, ale tady docházíme k víře...

"Bank ažádná eura nemá, tak vezme moje korunky, nakoupí za ně eura..."

My nemáme data banky. Nevíme, do jaké míry je banka je ovlivněná naší modelovou transakcí. Stejně tak se může stát, že banka prostě nějak ty eura i korunky získala pomocí jiných transakcí a ta naše je jenom plivnutím do moře a banku ani výběr ani výdej neovlivní.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vždyť vám nikdo nebrání si s lidmi stejného vyznání mezi sebou přerozdělovat, co hrdlo ráčí....

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Tak podpora fotovoltaiky nás bude stát jeden BILION CZK, tisíc miliard.
Bylo to demokraticky schváleno, takže podle některých místních diskutujících to je ok. Zřejmě to chtěla většina a tak i příslušník měnšiny, který si při pohledu na pole osazení panely ťuká na čelo, musí držet ústa a platit...

Naopak případná snaha jednotlivce si nějak poradit a tuto přirážku nějak obejít, by podle těchto lidí byla nemorálností a jasným zločinem. Hmm...

Někteří zastánci legislativy (=co napíše stát/král/poslanec/tajemník na papír je právo) a odpůrci přirozeního práva (=o tom, co je spravedlivé se nedá hlasovat, něco buď objektivně spravedlivé je, nebo není) by jako jediný legitimní způsob odporu brali žalobu u soudu. U soudu toho stejného státu, který na nás solární jho uvalil. Tak tedy good luck.
No prosím, každý holt uvažujeme jinak....

Nahlásit

0
+
-

Miliontá variace na oblíbené libertariánské téma "nepotřebujeme lepší pravidla, potřebujeme menší přerozdělování". Přičemž mnoho příkladů tu souvislost mezi přerozdělováním a korupcí naprosto vyvrací - např. Mexiko má docela nízkou míru přerozdělování, přesto vysokou korupci, např. skandinávské státy naopak.

A konkrétní příklady v článku jsou tak přitažené za vlasy, až to bolí ("Podnikatel chce rozběhnout novou firmu, celé okolí jeho záměr podporuje, ale nedokáže vyhovět strašlivě složitým a nesmyslným předpisům." - haha. jaké konkrétní předpisy není možné v ČR při rozjezdu firmy splnit?).

Nahlásit

0
+
-

"Majitel velkého podniku působícího v civilizované zemi a využívající všechny výhody tamního prostředí svou firmu zaregistruje na Mauriciu, a zisky jsou z místní ekonomiky odsávány na konto v daňovém ráji"

Já tomu fakt nerozumím. Přijdu do banky, mám korunky, řeknu, že chci eura. Banka žádná eura nemá, tak vezme moje korunky, nakoupí za ně eura (od někoho, kdo chce korunky na útratu v ČR) a dá mi eura. Strhne si za to poplatek, ten použije na platbu místních zaměstnanců.

Kdo kam odsál zisky?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vězni sice mohou být nasraní, ale většina by Vám řekla, že ví za co sedí . A protože zákony, jak jsou psány, ve velké míře nerespektují právě "přirozené právo", tudíž bych se nedivil, kdyby někteří byli "přirozeně nasraní" (např. disent). Mám na mysli právo na soukromý majetek, nedotknutelnost soukromého majetku a právo zacházet s ním dle libovůle majitele a s ním spojené právo vlastnit sám sebe - pokud chcete, tak to jsou ta pravidla (víc jich netřeba a už vůbec nemusíte nic sociálně konstruovat), ale jak říkám ta jsou jaksi přirozená. A platí, že ti co tato práva porušují nejvíce a neuznávají je, pak nejvíce řvou, když jsou porušována právě na nich a začnou se dovolávat jejich dodržování :)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Banka nemusí prodávat korunky. Banka může pouze poskytnout zázemí pro podnikání v ČR.

Jestli úvahy pana Hampla chápu správně, tak zdejší pobočka banky převezme české koruny a vydá za ně eura, případně jiné směnitelné penízky, které pošle někomu někam dále. Klient banky tím získá to, že se zbaví korun a banka tím získá, protože je spousta lidí ochotných vyměnit její nabyté korunky za nějakou její službu

Například o jednoduchý výběr z bankomatu je zájem. Poskytnutý úvěr chce také spousta lidí vyplácetv hotovosti... Mzdymístních poboček zahraničních firem se také vyplácejí v korunách. (A ne všechny zahraniční firmy tvoří v místních pobočkách zisk v korunách...)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"A představme si, že by se tak opravdu podařilo ušetřit kolem 200 miliard ročně. Žilo by se nám lépe?"

Nevím, jestli by se nám ihned a "hmatatelně&quo t;žilo lépe, ale mohli bychom například snižovat schodek/státní dluh. Čili snížit pravděpodobnost, že se v budoucnu budeme mít hůře. (Odpověď "ne" by mi připadala poněkud nihilistická).

Kromě toho největší problém korupce je morální. Zaprvé, je téměř nemožné podnikat fér v prostředí, kde je korupce normou. Zadruhé, je obtížné ji po zavedení z takového prostředí vymýtit (firmy, které se rozhodnou od korupce upustit, se dostanou od nevýhody).

Nahlásit

0
+
-
Zobrazit další