Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: Rok 2012 potvrdil: Nemovitostní fond do každého konzervativního portfolia

Přihlášení do diskuze

Vcelku s Vama souhlasim, a ono to neni jen u realitnich fondu ale u libovolne ilikvidni investice... Je zajimave jak psychologie investoru ovlivnuje do ceho penize vrazi a do ceho ne. Znamy ma zkusenost ze hodne bohatych investoru preferuje "sofistikovane& quot;techniky pred trivialnimi, presto ze ty trivialni muzou mit podtatne lepsi navratnost (ale nemaji potom pocit ze si kupuji to nejlepsi na trhu, protoze jsou to trivialni techniky pristupne kazdemu, nejen elite)

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Osobne si myslim, ze realitne fondy nie su ani nahodou konzervativne. je to len zdanie, lebo na grafe vyzeraju pekne v klude. V podstate ziadna volatilita. Problem je v tom, ze tieto fondy maju uplne rovnake riziko ako hocijake akcie na burze vlastniace nehnutelnosti (REITS a podobne).
Rozdiel je len v tom, ze realitne fondy si krivku na grafe kreslia sami. Krivka nezavisi od ponuky a dopytu, od nervozneho trhu, ako na burze. Krivku pre specialnych fondoch nemovitosti si do znacnej mieri ovplyvnuje fond sam.
Na rozdiel od klasickych podielovych fondov, ktore vlastnia cenne papiere, su tieto realitnefond velmi netransparentne.
Podielovy fond vypocita NAV podla ceny na papierov v jeho portfoliu, ktore ocenuje burza.
Nemovisotne fondy naopak nic take nemaju. Nemovistosti vo fonde ocenuju na zaklade modelov, ktore z velkej casti sami dokazu ovplyvnit. Staci sa pozriet na krivku jednotlivych fondov - kto kedy nemovisoti v portfoliu precenil smerom nadol. A kto ich neprecenil vobec (pozri do posledneho grafu).
A dovod na precenenie samozrejme bol. Minimalne kvoli vyssim rizikovym prirazkam.
Dalsia podstatna vec ktoru treba vediet je, ze vynos nie je len z najomneho. Vynos je zlozeny z najomneho + precenenie nehnutelnosti v portfoliu. Nie na zaklade ocenenia trhu, ale precenenie na zaklade modelov a posudkov.
Tretia dolezita vec - relitne fondy vyuzivaju paku. Pomerne nizku, ale predsa. Nenakupuju cisto za cash, ale si na kupu budovy este poziciavaju. Vynos bez paky by bol este o cosi nizsi.
Pre porovnanie - vynosy okolo 5% dnes najdeme aj na pomerne konzervativnych dlhopisoch (korporatnych aj statnych). Ich jedina nevyhoda je v tom, ze maju nejaku tu volatilitu. Do splatnosti dlhopisu ich cena fluktuuje - trh ju ocenuje hore/dole. Na druhu stranu ak ten papier drzim do splatnosti, tak mi to moze byt jedno. Je to ovela transparetnejsia investicia, v tomto zmysle aj menej rizikova s porovnatelnym vynosom. A jedine preco sa jej ludia boja je volatilita.
Naopak, nemovitosti aj prislusne fondy maju ludia radi, ale len na zaklade mytov. Ak by presne vedeli, ako realitne fondy funguju, tak by im to zrejme ako konzrevativna investicia nepripadalo.

Nahlásit

0
+
-