Diskuze: Miloš Reagan: Ohlédnutí za jednou érou

Fery Marra|1. 2. 2013 15:22| reakce na Jaroslav Krátký - 1. 2. 2013 14:45

Opoziční smlouva měla/má dvě varianty. Jedna veřejná, to, co píšete a ta druhá tajná, o které zase píše například Erik Tabery zde: http://www.kosmas.cz/knihy/140012/vladneme-nerusit/ a podobný materiál si můžete poslechnout třeba zde: http://www.youtube.com/watch?v=eW9uOwIA6Sk
Ta oficiální část opoziční smlouvy byla ukončena, ale ta neoficiální jede dál ...

Kniha je lepší, vřele doporučuji. Ach jo, až se jednou dozví naše mladá generace vše, jak to ti naši "reformátoři&qu ot;pekli a pytlíkovali, tak se nebudou stačit divit .....

Jaroslav Krátký|1. 2. 2013 14:45| reakce na Fery Marra - 31. 1. 2013 15:09

Tak tedy věcně: "Není Vám divné, že Miloše Zemana podpořil současný president? Pokud si ale vzpomenete na tzv. opoziční smlouvu, tak je vše v pořádku. Prostě tato smlouva nebyla nikdy oficiálně ukončena."
Nesouh lasím.
1)Smlouva byla o vzdání se možnosti vyvolat hlasování o nedůvěře menšinové vládě, při zachování možnosti hlasovat v parlamentu proti jakémukoli jinému návrhu. Jak tedy trvá? Vztahuje se na současnou ODS a ČSSD nebo na Klause se Zemanem?
Zřejmě se Vám nelíbí, že vzniklé struktury ČSSD+ODS se zabetonovaly ve svých funkcích, to mně taky. Ale na to má dnešní Zeman nebo Klaus vliv asi jako na Špidlův důchod.

Karel Černík|31. 1. 2013 16:59

K článku (a nejen k tomuto), vlastně k autorovi:
- konzistentní názory autora mi dělají vyloženě dobře
K diskutujícím : každý máte svůj kousek pravdy. Souhlasím ale především s poslení větou příspěvku Fery Marryho - je třeba eliminovat příčiny tedy zmírnit velikost přerozdělování.
A dodávám - stabilizovat pravidla a neměnit je kždý druhý den.

Fery Marra|31. 1. 2013 15:09| reakce na Jaroslav Krátký - 30. 1. 2013 20:55

Pane Krátký, děkuji za velmi slušné hodnocení mé osoby, ale jinak, k tématu článku, jste nic nezdělil. Což je jistě škoda. Každý má nějaké osobní zkušenosti, své osobní znalosti a své názory. V demokracii je to běžná záležitost.Myslím si, že je lepší diskutovat o názorech, než o duševní stránce komentátorů. O moji duši nemějte starosti, je usazená dobře .... :)


Co se týče nějakého Bilderbergu, židizednářů a pod., tak Vás musím zklamat. To není moje parketa. Ale co se týče některých politiků a jejich "křoví" či jejich "přátel", tak to je jiná. Nějaký čas po roce 1989 jsem se pohyboval v politice a mnoho tehdejších a ostatně i dnešních protagonistů znám osobně. Bohužel.


A jaká fakta chcete? Že se někdo někde s někým domluvil na tom, že se státních peněz půjde, přednostně, něco někam a že ten jeden z toho bude mít zakázku a pustí za to dostane nějaký chlup?No, to se dělo, děje a bude dít a nikdo s tím nic neudělá. Kde není žalobce, nejsou svědci, tak ani není soudce. Ale tohle asi víte.


Nic méně, je třeba o tom stále mluvit, je třeba a hlídací pes demokracie - média, konala to, co se od ní očekává. A hlavně je třeba eliminovat příčinu, což je velké množství peněz pro přerozdělování.

Miroslav Hnilička|31. 1. 2013 04:22

Asi tak. Pan Kohout hodnotí ekonomiku. Proti tomu ani popel.
Proč ale věc není průhledná?
Ekonomiku, politiku, kulturu - by měli řídit odborníci znalí dané oblasti.
Jenže, "politika" nám už zdegradovala tak, že jde jen o synonymum pro zákulisní hrátky. Převažují v ní ti, pro něž je na prvním místě moc a peníze (což jedno jest). A těmto se postupně a už úplně podařilo ovládnout řízení ekonomiky. Proč? Kde jinde se točí tolik peněz! (A když už si ojediněle alespoň na oko pozvou na radu odborníky, dají jim po jedné sušence a rady ignorují.) Ekonomika je tak v podstatě neřízená.
Prezident Zeman to měl těžké. Mohl si vybrat "lepší"(a méně mocné) kamarády, vyhrát volby s ještě větší převahou, tedy mandátem, tedy mocí. Nebo naopak "mocnější" kamarády, s rizikem volby nevyhrát. Musel optimalizovat, umí, podařilo se.
Brzy uvidíme kam to povede. Nevylučuji i možnost, a tu bych si moc přál, že mu popularita u občanů poroste a hospodářství se bude dařit rovnat. Zdá se mi, že i přes údajně slabé pravomoci prezidenta "na to má". A jakoby už nyní, teprve odpočívající na chalupě, byl nejsilnější politickou silou.

kratochvíl|31. 1. 2013 04:19| reakce na Jaroslav Krátký - 30. 1. 2013 20:55

Dobry den, mne to taky neda- ja ne ze bych uplne souhlasil s panem Marrou, ale s vami taky nemuzu souhlasit- protoze zakulisni vlivy existuji, to je fakt(ackoli je neprecenuju)- jen si vzpomente, kdo ridil Prahu- Bem, nebo Janousek?

Karel Babače|30. 1. 2013 21:05

Pane Fery Mara,
to jsou jenom řečičky, ty Vaše řečičky, dokažte to, případně podejte trestní oznámení, nebo si nechte ty řečičky od cesty :-)

Jaroslav Krátký|30. 1. 2013 20:55| reakce na Fery Marra - 30. 1. 2013 14:09

Mně to nedá, já už to konečně musím napsat naplno:
Každý, kdo všechno co se mu nelíbí nebo nechápe, vysvětluje různými spiknutími a zákulisními hrami (Bilderberg, Šlouf, židozednáři, estébáci s neomezeným kapitálem i možnostmi), s pózou "to koukáte, jak do toho vidím!", a přitom není schopen dodat fakta, o která by se mohl opřít státní zástupce, je DUŠEVNĚ NEVYROVNANÝ! (jsem napsal velmi slušně).

Fery Marra|30. 1. 2013 14:09

.......Tolik zpětný pohled do února 2005. Nyní jsme v roce 2013 a kdekdo najednou nasazuje čerstvě zvolenému prezidentu Zemanovi psí hlavu. Najednou je z něj bezmála druhý Klement Gottwald, což vskutku není fér. Zeman není ani hlava mafie, už jen proto, že už hezky dlouhou řádku let není ve funkci, z níž by mohl přímo ovlivnit zadávání a schvalování veřejných zakázek.....

Nevím, nevím pane Kohoute, ale úspěšné zákulisní hry není mnohdy nutné mít nějaké funkce, ale vliv. Tyhle volby sice navenek vyhrál Miloš Zeman, ale skutečnými vítězi jsou jiní lidé. Například Miroslav Šlouf a mnoho bývalých komunistů a estébáků, kteří mají stále sílu a moc. Například jen pár poznámek pana Šloufa ohlednědostavby Temelína a firmy Westinghouse a je oheň na střeše. A to je teprve začátek. Není Vám divné, že Miloše Zemana podpořil současný president? Pokud si ale vzpomenete na tzv. opoziční smlouvu, tak je vše v pořádku. Prostě tato smlouva nebyla nikdy oficiálně ukončena.

Co se týče "úspěchu" vlády Miloše Zemana, tak se vesměs jedná o cizí peří. Ekonomiky rostly tehdy všude kolem (až na pár výjimek) a to většinou na vzdory tehdejším vládám. Spíše bych se zajímal o to, proč rostl dluh, když jej nebylo třeba?

No nic, jednu loutku vyměníme za jinou a pimprlové divadlo bude dál hrát tragikomedii o demokracii a naivní lid, ohlodávajíce kosti spadlé z politického stolu, jim za to bude ještě tleskat. Vystřízlivění bude bolestivé ...