Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis 

Diskuze: Miloš, nebo Karel? Výhledy zahraničněpolitické

Přihlášení do diskuze

Tak zase trochu čísel:

"Do každé z nich by bylo možné vyvážet výrobky za desítky miliard ročně."

To myslíte vážně? Třeba do Kyrgyzstánu? Protože celkový dovoz Kyrgyzstánu je zhruba 60 miliard Kč. Takže pokud tam chcete vyvážet "zboží za desítky miliad", znamená to, že chcete převzít celý jejich zahraniční obchod. Hodně štěstí.

Možná tak do Kazachstánu. Jak si tedy vedeme tam?

"Jenže se chováme jako pitomci, takže ten trh postupně obsazují Američani, Izraelci a další."

Náš vývoz do Kazachstánu za posledních deset let ztrojnásobil. Americký vývoz do Kazachstánu se za posledních deset let, světe div se, ztrojnásobil. Takže ten trh postupně obsazujeme stejně rychle jako Američané. V obou případech však má Kazachstán jen velmi malý podíl na celkových vývozech - 0,15 % v případě České republiky, 0,05 % v případě USA.

Někdy jsou tvrdá data lepší než emotivní věty.

Gratuluji vašemu zákazníkovi, je to určitě dobře, že tak činí. A dosáhl toho sám, svým vlastním úsilím, nebo k tomu potřeboval cestu a pomoc nějakého spřáteleného politika, jak to podle vašich slov činí voliči Schwarzenberga?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ale to je přesně ono! Jsou to státy nesmírně bohaté na suroviny, a mají Čechy rádi. Chtějí špičkové věci a jsou ochotni za to platit.

Do každé z nich by bylo možné vyvážet výrobky za desítky miliard ročně. Jenže se chováme jako pitomci, takže ten trh postupně obsazují Američani, Izraelci a další.

To proto, že máme pocit, že kdybychom přestali být plně závislí na Německu, byla by to pro nás pohroma. A protože nám chybí základní informace. Děláme si úsudek z filmu o Borátovi. Jenže ve skutečnosti tam není druhá Albánie, ale druhý Kuvajt.

Vím, o čem mluvím, protože jeden můj zákazník nedávno založil pobočku v Kazachstánu.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já osobně si vážím jak Václava Havla tak Václava Klause, každého z jiných důvodů (celá konstrukce, která rozděluje Česko na dva nesmiřitelné tábory mi je celkem volná). I když to přirovnání může na první pohled vypadat jako přitažené za vlasy, oba byli svého času hluboce menšinovými oponenty něčeho silnějšího: jeden proti vládnoucímu režimu, druhý proti vládnoucí doktríně.
Havlova nepolitická politika je mnohem větším eintopfem, u kterého 80% populace netuší, jak ho vůbec jíst. Ale Havel byl morální autoritou, která si mohla dovolit, že mu lidé nerozumí. (Otázka je, zda jeho konceptům rozuměli alespoň pražští intelektuálové a on sám).
Naproti tomu Klausův odpor proti centrálnímu plánování na jakékoliv úrovni (národní, evropské či globální) může být sice pro spoustu lidí nestravitelný, ale určitě je zcela průzračný a není na něm nic k nechápání.
Konstrukci, že KS je jakýmsi pokračovatelem havlismu a MZ pokračovatel klausismu se srdečně směji – to je předvolební zkratkovité heslo pro lidi, kteří jsou líní přemýšlet. To, jak média tyhle volby prodala jako souboj pravdy a lásky s mafiánským kapitalismem doby opoziční smlouvy je švindl. Sice kolosální a svým způsobem obdivuhodný, ale pořád jen švindl.
Btw, bonmot na téma kvality slovenského piva je dobrá story pro entertainment news, ale není to zahraničně-politické téma.

Nahlásit

0
+
-

Tak trochu čísel. Začněme Kyrgyzstánem. Za posledních 14 let jsme tam vyvezli zboží za 970 milionu korun, tedy 69 milionů korun ročně.

Jedno pracovní místo vytvoří zhruba 800 tisíc Kč ročně (4 bil. Kč HDP děleno 5 milionů pracovních sil). Pokud by tedy veškerý vývoz do Kazachstánu pocházel ze zboží kompletně vytvořeného v ČR, bez jakéhokoliv příspěvku importu, tak to vychází na 86 pracovních míst. Ve skutečnosti připadá na 4 bil. Kč českého HDP zhruba 2,6 bil. Kč dovozů. Dejme tedy tomu, že vývoz je z poloviny tvořen vstupy ze zahraničí, tedy jen polovina vývozní hodnoty je vytvořena v ČR (to je hodně hrubý odhad, ale v průměru to tak nějak bude).

Z výše uvedeného výpočtu vyplývá, že celý vývoz do Kyrgyzstánu vytváří v České republice zhruba 43 pracovních míst.

Kyrgyzstán je samozřejmě malá země (když jste si ji ale vybral...). Když sečteme všech pět zemí, dostaneme vyšší čísla - konkrétně 3,3 mld Kč vývozu ročně, tedy zhruba 2000 pracovních míst (tedy asi 0,04% pracovní síly). Z toho velkou většinu tvoří Kazachstán.

Takže Kazachstán. Jezdil by tam MZ častěji než KS? Možná ano. Z dat o zahraničních cestách vyplývá, že Zeman tam v roce 1999 byl na oficiální návštěvě jako premiér, zatímco Schwarzenberg tam jako ministr zahraničí byl jen na konferenci OBSE. Těžko říct, co to znamená, protože do takovýchto zemí se jezdí jen zřídka, takže to, že tam ministr zahraničí pět let nebyl, není až tak překvapivé.

Co je ale důležitější - jaký to má vlastně hmatatelný dopad? 2000 pracovních míst je vývoz, o který se firmy zasloužily z velké míry samy, bez pomoci nějakých zahraničních cest našich představitelů. Třeba po návštěvě Zemana v roce 1999 se vývoz do Kazachstánu vůbec jinak nezměnil - začal prudce růst až mnohem později, od roku 2005. Časová řada je ale krátká, takže těžko hovořit o nějaké prokazatelné (ne)závislosti. Reálně ale vidíme, že vzhledem k celkovému objemu vývozu do těchto zemí hovoříme o dopadu v řádu tak desítek, ve výjimečně úspěšných případech stovek pracovních míst. A to ještě takovéto praktické dopady mají většinou návštěvy vládních představitelů, kteří mají exekutivní pravomoce, ne návštěvy prezidenta republiky.

Nedá mi však, abych si nerýpnul. Ve svém komentáři na iDnes tvrdě kritizujete ony skupiny lidí, kteří mají zájem na tom, volit Schwarzenberga - mezi něž mají podle vás patřit ... lidé, kteří zbohatli na obchodování se státní správou, ..., zaměstnanci korporací závislých na státních regulacích."

Nenínáhodou firma, která získá obchod díky nějaké zahraniční cestě naší politické reprezentace do zemí jako Kazachstán nebo Kyrgyzstán, náhodou také jedna z těch, které zbohatli na obchodování se státní správou, nebo závislá na státních regulacích - ať už našich, kazašských nebo kyrgyzských? Vždyť bez dohody politiků by takový obchod nezískala! A vy tady naznačujete, že by Zeman byl pro takové firmy lepší než Schwarzenberg? Když se podíváte, jaké je složení podnikatelů, kteří na podobné cesty jezdí, tak řada z nich do té vaší kategorie krásně zapadne. Není pak ale v těch vašich tvrzeních tak trochu rozpor?

A konečně k tomu Slovensku - celý vývoz do zemí střední Asie tvoří pouhá dvě procenta vývozu na Slovensko. Samozřejmě, že neuveřejnění rozhovoru ve SME nebude mít žádný dopad. Ale SME taky může celou věc pěkně rozmazat, ať už z jakéhokoliv důvodu. A i zcela marginální změny poptávky slovenských spotřebitelů po českém zboží (ať už jsou jakkoliv iracionální) mají na české vývozy zásadní dopad - protože i malé Slovensko je pro český vývoz padesátkrát důležitější než ony "nesmírně bohaté" země střední Asie dohromady (Kazachstána má poloviční HDP na obyvatele oproti Slovensku, Turkmenistán třetinový, Uzbekistán sedminový, a Kyrgyzstán a Tádžikistán desetinový).

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

1)Pokusil jsem se seskupit si u obou kandidátů klady a zápory. (Jistěže ze svého pohledu). Nevyhovuje mi žádný z nich.
2)Uvažoval jsem, mám-li "volit menší zlo". Jenže, oba mají silné plusy, oba silné minusy. Navíc, mám za dost nejisté, jak se který zachová v nových situacích. A konečně, mám už dost toho volit opakovaně nějaké zlo, i když menší. Zlo by se nemělo volit, ale trestat. (Na příklad, moje menší zlo je bohužel podle ústavy spoluzodpovědno za tuto amnestii, podle mého cítění největší zločin u nás vůbec.)
3)Volím tedy možnost nevolit. Malý počet volitelů by mohl zmenšit "sílu mandátu" nového prezidenta. A to by zmenšilo rizika, která nebyla volebním zákonem ošetřena. (Skoro už"co nový zákon to zmetek".)

Nahlásit

0
+
-

S první částí vaší repliky se asi dá souhlasit. Ve vztahu k Bruselu toho moc neprosadí ani jeden.

Ale to, jestli budou středoasijské státy (vesměs nesmírně bohaté) kupovat produkty z Čech nebo ne, to může rozhodnout o minimálně tisících pracovních míst, spíš desetitisících.

na druhou stranu, víte o nějakém slovenském podniku, který přestane odebírat české zboží, jestli ve SME nevyjde interview s českým prezidentem?

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

"U koho je větší šance, že prosadí opatření, která jsou v zájmu občanů české republiky? Například zrušení podpory tzv. obnovitelných zdrojů energie, zrušení povinného štítkování domů, zrušení eurovalu, bariéru proti zpochybňování Benešových dekretů apod.?"

Odpov ěďje snadná - u nikoho. Ani jedno z toho, co jste vyjmenoval, není v kompetenci prezidenta republiky, nýbrž vlády a parlamentu. Nebo snad máte pocit, že náš současný prezident, velký odpůrce obnovitelných zdrojů energie, štítkování domů, nebo eurovalu, tomu úspěšně zabránil, nebo vůbec mohl zabránit? Nemohl.

Jedná se o stejně nesmyslné argumenty, jaké používáte (předpokládám, že jste stejný Petr Hampl) ve svém dnešním komentáři na iHned. Snažíte se vyvolávat strach na základě věcí, ohledně kterých prezident nemá žádné pravomoci.

"A pak ještě něco. Kdo udělá víc pro otevření nových trhů pro české firmy? Kdo z těch dvou bude objíždět různé Kirgizistány [sic] a klanět se tamním sultánům, aby sehnal práci pro české lidi?"

Obchod s takovýmito extrémními režimy má naprosto mizivý dopad na českou ekonomiku. Daleko větší dopad má odmítání např. slovenských novinářů poté, co si jeden deník dovolí napsat kritický článek.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

S tím se nedá jinak, než souhlasit.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Já bych základní otázku formuloval jinak. U koho je větší šance, že prosadí opatření, která jsou v zájmu občanů české republiky?
Například zrušení podpory tzv. obnovitelných zdrojů energie, zrušení povinného štítkování domů, zrušení eurovalu, bariéru proti zpochybňování Benešových dekretů apod.?

A pak ještě něco. Kdo udělá víc pro otevření nových trhů pro české firmy? Kdo z těch dvou bude objíždět různé Kirgizistány a klanět se tamním sultánům, aby sehnal práci pro české lidi?

Nemůžu si pomoci, ale vychází mi, že i z hlediska zahraniční politiky je Milošek méně špatná volba.

Nahlásit

0
+
-

Opravdu nechápu redakci FINMAGu, že jí není blbé zveřejnit takto jednostranný propagandistický článek od notoricky známého proněmeckého pisálka.

Chápu, že v současné celkem vyhrocené předvolební mediální řeži, se každý snaží zalobovat pro toho svého koně. Ale nechápu, že dáváte prostor tak prvoplánovitě hloupým výpadům, jaké předvádí Palata. Copak pravdaláska dnes už nemá žádnou alespoň trochu kultivovanou osobnost, které i přes předvolební hysterii zůstává při smyslech a nad věcí? No, jak předevčírem ukázali Bočan se Stránským, včera Halík a dnes Palata, tak asi ne...

Je mi smutno z takových mrzkých podporovatelů vysněného kultu "morálních ikon" VH a KS :)

Nahlásit

0
+
-