Diskuze: Obrana neviditelné ruky trhu

Jan laifr|13. 1. 2013 22:36

Autor se v mych ocich erudici zaradil k panu Palatovi a mlademu studentovi ekonomockeho bohoslovectvi panu Raputovi. Pod slovem komentar si totiz vsichni bohuzel predstavuji, ze vezmu nekolik aktualnich tezi a predlozi je jak lezi a bezi (tedy delka premysleni o nich rovna se, v lepsim pripade, delce psani clanku). Jiste je tu mnoho spravnych (resp. obecne diskutovanych) myslenek, ale hlouka analyzy i syntezy je nulova.

"A jakou ekologickou zátěží je výroba „ekologické“ žárovky ve srovnání s výrobou žárovky klasické? Spočetl to někdo?" Zkuste se kouknout po siti, urcite neco najdete....... otazka neni argument.

"In ovacese konec konců přece rodí především u těch malých a středních podniků." To si myslite ? Nebo to vite ? Mozna ze by tahle veta stala za cely clanek - pokud by se ukazala jako pravdiva ..... I kdyz osobne tedy davam prednost zakladnimu vyzkumu pred inovacemi (tedy kulometu pred ostepem verze 102.0003 .....)

Cele je to takove okamurovske - poslouchejte, reknu vam vsechno, co chcete slyset. Nebo jak jinak si vysvetlit "řešení bude muset obsahovat rehabilitaci neviditelné ruky trhu. Samozřejmě v jasném a pevně daném právním rámci, který nebude podléhat neustálým změnám ..." Pod tim si lze predstavit skoro vsechno ..... jak by takove usporadani melo vypadat? Zase tema na cely clanek ....

"Domnívám se ale, že sami sobě nerozumějí. Respektive zapomínají, že opravdu potřebují ty, kdo vytvářejí skutečné hodnoty ...." No vidite a pan Hampl nedavno napsal vicedilny clanek, ve kterem tvrdi, (snad jsem to pochopil spravne) ze problem dnesniho sveta je i v tom, ze se nevi, kdo ty hodnoty vlastne vytvari a jeho argumenty jsou RADOVE presvedcivesi nez vase (i kdyz se s nimi tezko popasovavam :D)

Zviditelneni neviditelne ruky se tedy alespon v mych ocich nepovedlo. A to je skoda ..... (je tedy pravda, ze nejsem cilova skupina, ktera mela souhlasit ;).

Jan Daniel|11. 1. 2013 22:34

Útoky na volný trh? Sociálním inženýrům se hroutí demokratický socialismus pod rukama, tak hledají viníky v učebnicích dějepisu.

Jan Fryč|10. 1. 2013 18:52

Jak prostě to lze napsat. Pane Drápale, díky.
Myslím, že lidé vnímají trh (nebo neviditelnou ruku trhu) jako nějakou další osobu nebo entitu. Která je k nim navíc nepřátelská.
Je to ale vlastně souhrn poptávaných potřeb všech lidí, jde o poptávku jako takovou. A ta rozhodne co se bude vyrábět, protože prodávat někomu něco, co nechce, je evidentní blbost.
Takže "selhal trh" nebo "selhala neviditelná ruku" znamená "selhal jsem" nebo přesněji "selhali jsme" (trh o jednom člověku je asi kravina).

Miroslav Mucha|10. 1. 2013 11:08

Jsem velice vděčný za tento článek. Už jsem i uvažoval o tom, že na toto téma a hlavně na téma regulací a dotací napíšu něco sám. V poslední době rostou např. bioplynky doslova jako houby po dešti. Aby ne, když výstavba a provoz je bohatě dotován. Zabýval se někdo tím, kolik tun nafty se spotřebuje na přípravu "paliva" (zejména kukuřice) do těchto rádoby ekologických zařízení? A jak je půda doslova devastována nezřízeným pěstováním kukuřice? Osobně jsem byl svědkem, kdy dva těžké traktory několik měsíců zpracovávali zelenou hmotu tak, aby ji bylo možno použít do bioplynky. Namísto chovu dobytka se zemědělci vrhli na energetiku, protože ta sype díky mohutným a naprosto nesmyslným dotacím mnohem víc bez ohledu na to, jaké škody tím na přírodě napáchají. A kdo to zaplatí? Evropská unie to určitě nebude.

Petr Svoboda|9. 1. 2013 12:34

Tak tedy já se na dotace nedívám s "určitou nedůvěrou". Mně se otvírá kudla v kapse, když slyším slovo dotace.

Ondřej Palkovský|9. 1. 2013 09:39

Před dlouhou dobou jsem se s někým bavil a bylo mi řečeno, že neviditelné ruce trh nevěří. Nedávno jsem slyšel krásnou příhodu: po pádu Berlínské zdi volá vysoké představitel východního berlína do západního a ptá se: Kdo je u vás zodpovědný za dodávky chleba? Nikdo????

Ony ty úsporky budou úspornější, ale to mi připadá poněkud zástupné. Problém je, že ne-úsporky žádnou externalitu neprodukují - tu produkují elektrárny. Takže tu je na místě otázka proč proboha zakazovat žárovky?

A ohledně operátorů - pokud narážíte na poslední zprávu ČTŮ, tak to je děs a hrůza. Silně zavádějící formulace (cenová diskriminace umožňuje prodejci "získat" náklady mrtvé váhy), zavádějící grafy (jak graf cenové diskriminace, tak graf ukázky monopolní ceny nejsou upraveny tak, aby alespoň odhadem odpovídali faktickému stavu trhu - interpretace těch grafů by pak byla zcela jiná), a nakonec - jakákoliv cena, tzn. i cena, při které by operátoři do dvou let zkrachovali, bude stanovena tacitní koluzí a bude monopolní (viz. modely duopolu). Vzhledem k tomu, že toto jsou důvody, kvůli kterým se ČTŮ rozhodl, tak celé rozhodnutí je na úrovni "mercedes prodává drahá auta, ergo mercedes je monopol a chybí mu konkurence ergo ho budeme regulovat". To celé samozřejmě za situace, kdy stát rozhodl, že ta budou 3 operátoři (údajně vláda Miloše Zemana), a dnešní ČTŮ se úplně nesnaží nastavit pravidla pro to, aby jich tu bylo víc...