Diskuze k článku: Nikdo v téhle zemi nedokázal zasít tolik. Díky, prezidente!

Gabriel Pleska | 25. 12. 2012 09:11 | reakce na Jaroslav Krátký - 23. 12. 2012 13:27

Dobrý den, adresa je jasná, dokonce se v textu, i docela na začátku, objevuje poměrně zřetelně oslovení...
Známky s Havlem jsou na obrázku úmyslně, i když to může být matoucí. S Havlem naštítě, s Husákem v srdci... tak nějak to tu často vypadá :)

Vlad Ender | 18. 12. 2012 13:09 | reakce na Honza Sysel - 18. 12. 2012 12:55

To mozna byl i zamer autora, poridit si takovej malej psycho-sociologickej experiment (jak moc lidi clanky opravdu ctou a kolik si "vymejslej" ;dle vlastniho presvedceni a svetonazoru).

Michal Kasparek | 18. 12. 2012 13:42 | reakce na Vlad Ender - 18. 12. 2012 13:09

Nebyl. Spadla mi brada a pak jsem se musel nahlas smát :) Akorát si říkám, kolikrát jsem takovouhle předsudečnou slepotou trpěl já sám.

Vlad Ender | 18. 12. 2012 13:51 | reakce na Michal Kasparek - 18. 12. 2012 13:42

Tak to jste nemel rikat! :)

Jan Krejčí | 18. 12. 2012 10:34 | reakce na Petr Hampl - 18. 12. 2012 10:14

S článkem v mnohém nesouhlasím, ale tady myslím Kašpárkovi křivdíte, resp. čtete z článku svoje mínění o autorovi, nikoli věty, které zde napsal.
Kašpárek tepe nešvary v ČR, které nemůžete popřít - kritizuje malou odvahu (cecík místo podnikavosti), závist (rovnost v chudobě), dotační "pohodlí" na úkor ostatních, úřednickou zvůli (vyhlášky vs. ústava), krátkou paměť a vůli ovčanů (týden pomazánkového másla). Opravdového Havla, jakého máte na mysli, v tom nikde nevidím.
Občasné odbočky k aktivistům jsou sice součástí textu, ale v tomto prostředí se autor pohybuje, tak proč by své kritiky nenasadil na kopýtko bojů proti úřednímu šimlovi?

Petr Hampl | 18. 12. 2012 12:52 | reakce na Jan Krejčí - 18. 12. 2012 10:34

Víte, třeba na té podnikavosti, kterou začínáte, se to dá dobře ukázat. Vzpomínáte si ještě na ten ohňostroj podnikatelské kreativity a odvahy v prvních deseti porevolučních letech? Doba má padlé i hrdiny, ale odvaha ani zápal nechyběly. Jenže jsme vstoupili do Unie, máme regulace a doba zakládání firem skončila. Opravdu za to může nekvalitní obyvatelstvo?

Václav Havel by určitě řekl, že ano. Ostatně, podnikatelé pro něj nebyli hrdinové, ale "šmelináři" ;.Pamatujete ještě, jak se v roce 1990 snažil zabránit vzniku malých obchůdků? Ale hlavně - normální pracující lidé pro něj byli jen materiál pro jeho úžasné projekty. Nikdy se na ně nedíval jako na skutečné lidské bytosti.

V tomhle vystihl Michal Kašpárek havlovskou mentalitu bravurně (ať už to on sám myslí jakkoliv).

Jan Krejčí | 18. 12. 2012 15:40 | reakce na Petr Hampl - 18. 12. 2012 12:52

Nenazývejme nevědomost odvahou. Opatrné podnikatele z nás už v devadesátých letech udělala zkušenost s kapitalismem a poznání, nikoli EU v roce 2004. Jinak s Vámi souhlasím, ale i tak trvám na tom, že je potřeba taková témata otvírat (což Kašpárek dělá), a že o Havlovi téměř nepsal. Navíc je sám podnikatelem, kterého dotace (snad) neživí, takže rozhodně nekáže vodu.

Jan Duchek | 18. 12. 2012 09:42 | reakce na Libor Šindelka - 18. 12. 2012 08:20

To je pořád cirátů. Svatý Václav nebyl jistě taky tak docela svatý (té krve na rukou neměl zrovna málo) a přesto jeho vrazi pochopili, že je mnohem státotvornější udělat z něj legendu. Opilec jistě ne, záletník zcela určitě... ale to na funkci nemá vliv. Vezměme si z jeho myšlenek to dobré a nechme si ho jako ikonu, nemáme tolik světových osobností, abychom si mohli dovolit plýtvat.

Libor Šindelka | 18. 12. 2012 14:54 | reakce na Jan Duchek - 18. 12. 2012 09:42

opilectví se mainstremu docela dařilo tutlat. a jak vnímáte jako morální ikonu kšefty s Junkem (Chemapol) anebo "prodeje" míst stánkařům s ruskýma čepicema v podhradí za "dobrovolné&quo t;příspěvky do nadace V. a O. Havlových (jak o to koneckonců v jedné písničce zpíval i Kryl ? Podle mě morálka je jen jedna. je to jako s pravdou nebo porodem. nic nemůže být jakože napůl.

Jan Duchek | 18. 12. 2012 17:48 | reakce na Libor Šindelka - 18. 12. 2012 14:54

No a v tom se asi neshodneme, pravdy vedle sebe můžou existovat dost různé, protože jedna skutečnost může mít různé odlesky. Co se týče morálky, myslím, že by k ní mělo patřit i nepomlouvat. Máte-li důkazy o korupci VH, předložte je. Nebo jste vy sám očitým svědkem? V opačném případě nevidím důvod špinit člověka, který je rok mrtvý.

Libor Šindelka | 18. 12. 2012 18:49 | reakce na Jan Duchek - 18. 12. 2012 17:48

1) pravda je jen jedna, to že si danou skutečnost může vykládat každý trochu jinak na základě svých omezených znalostí či dosvadních zkušeností na to nemá vliv (pak jde pouze o subjektivní zdání). to samé s morálkou. kecy, že sice měl drobné chybičky , ale jinak nás morálně převyšoval neberu. člověk je buď morální nebo není, žena je buď těhotná, nebo není.
2) konstatování faktů není pomluva (i když obsah sdělení může být nepříjemný)
3) nešlo přeci o korupci, ale o křišťálově čistý prodej půlky lucerny za 200mega. očitým svědkem jsem samozřejmě nebyl, ale psali to v blesku :) (a navíc jsem si jist, že to VH myslel upřímně a jak říkal o jiné záležitosti R.John, byla to sice lumpárna, ale zákon porušen nebyl, tak wo co go). co se týče těch čepičkářů, nevím zda je to tutovka, ale mám-li se přichýlit k VH nebo spíše ke K.Krylovi (toho si totiž jako nepokřiveného velice vážím), má volba je jasná.
4) a jako bonus ještě dávám do placu zabránění soudu s Chadimovou (o aktu milosti bych uvažoval až po případném odsouzení, takto to byl výsměch spravedlnosti a prostým lidem). a o rozsáhlých restitucích majetků VH jdoucích před Beneše se taky moc v rudém právu nepíše, stejně tak jako o privatizaci Becherovky do rukou knížete atd.

Jan Duchek | 19. 12. 2012 09:25 | reakce na Libor Šindelka - 18. 12. 2012 18:49

Vidíte a vás ta představa, že by vás Václav Havel morálně převyšoval dohnala k tomu, že se pod článkem o Gustávu Husákovi musíte okamžitě vysmát všem, kteří mají myšlenky VH za hodné obdivu. Nemyslím, že by vás VH morálně převyšoval. Možná byl v něčem dál a v něčem na tom byl hůř.

Ale znovu, ti vaši ovčané ho neadorují za prodej Lucerny, berou si ho jako vzor v tom dobrém co reprezentoval - a to společnosti prospívá. Každá dějinná i obyčejná osobnost za sebou má chyby a morálně sporná rozhodnutí (kdo nic nedělá nic nezkazí, kdo nemá moc nemůže ji zneužít). Ani by mě nenapadlo se s vámi přít, kdybyste napsal, že Havla nemáte rád a v mnohém s ním nesouhlasíte (a nejlépe napsal v čem a nabídl jiné řešení), ale vy jste šmahem odsoudil tisíce různých lidí, o kterých nevíte nic za to, že VH v čemkoli obdivují.

Samozřejmě, že nesouhlasím s tím jak se postavil třeba ke kauze Chadimová, ale taky musím upozonit, že to, že si něco myslíte, ještě neznamená, že to je fakt - vašimi slovy: protože si danou skutečnost můžete vykládat pouze "na základě svých omezených znalostí či dosvadních zkušeností" prostě způsobuje, že to jako pravdu/skutečnost/fakt ani vy nemůžete prezentovat, v tom vás zrazuje vlastní filosofie.

Máme za sebou už 12 let negativních politických kampaní, pořád hledáme negativa, špínu, rozdíly, pořád se musíme dělit na pravdoláskaře a kikinovce - ale je přeci docela dobře možné, že si nohavici vyhrne někdo, kdo zvládne obdivovat oba, každého za něco jiného. Ovčan je u mě ten, kdo nepochopil, že právě tyhle šarvátky jsou ta špinavá hra, která se tu s námi hraje. Protože v takové atmosféře se pak nehraje na žádné směřování, plány a pozitivní vize.

Nechme Havla spát a podívejme se, co z jeho odkazu je použitelné. Přeji klidné Vánoce a pozitivní rok 2013.

Jan Krejčí | 18. 12. 2012 08:33 | reakce na Michal Weinfurtner - 18. 12. 2012 07:35

Nemůžu než souhlasit. Obávám se, že soudruhům unikl rozdíl mezi volným a těsným přívlastkem, resp. považovali mylně "pomazánkové&qu ot;za přívlastek volný. Z tohoto rozporu vzniká většina vtipů na tento úřední nesmysl. Btw. Stejně tak soudruzi v Bruselu nepochopili, že lidová demokracie je také slovní spojení s přívlastkem těsným, a s demokracií nemá nic společného.