Diskuze: Anketa: Jak vyčistit politiku a zabránit rozkrádání státu?

Ota Nik|7. 4. 2012 04:08| reakce na Tomáš Kloudný - 2. 4. 2012 08:35

Pro představu o množství nesplácených úvěrů: http://www.financninoviny.cz/zpravy/pwc-banky-v-evrope-drzi-nepotrebne-uvery-za-1-3-bilionu-eur/623723&id_seznam=6020

Ota Nik|7. 4. 2012 04:06| reakce na Tomáš Kloudný - 2. 4. 2012 08:35

Pane Kloudný, nevím jestli jste si vědom, že banka si sice může vytvořit tolik peněz kolik chce, ale
1) pokud je bude rozdávat bez rozmyslu, tak jako banka dříve nebo později skončí
2) že je vytváří v rámci poskytování úvěrů, a že splácením úvěrů, což je případ cca 95 ze 100, ty peníze zase ze systému zmizí.
Tedy, že to není tak, že banky do systémupeníze jen přidávají, ale také je ze systému odčerpávají (splácením úvěrů).
Pominul jsem samozřejmě jiné metody tvorby peněz (mzdy, odměny, nákupy aktiv), kterých je podstatně méně než peněz vytvořených úvěrováním.
Nastudujte si o tom něco. Doporučuji knihu prof. Jílka Peníze a měnová politika. Ve formátu PDF ke stažení zde: http://www.ulozto.cz/xRgkhdf/penize-a-menova-politika-pdf

Pavel Verner|2. 4. 2012 18:30| reakce na Fery Marra - 31. 3. 2012 06:32

Až za sebou bude mít pan Okamura nějakou politickou stranu, tak na to samozřejmě budu upozorňovat také. Tady jde o to, že pan Mach je také politik, a proto by tak měl být prezentován.

Přínosné, nepřínosné, je to pro ně reklama/prezentace zdarma. Mělo by to tedy být uvedeno, nebo by neměl být prezentován pouze jako "ekonom", tedy odborník bez politických zájmů.

Stanislav Brabec|2. 4. 2012 15:32| reakce na Tomáš Kloudný - 1. 4. 2012 16:31

Já si myslím, že emise nekrytých peněz je v procesu rozkrádání státu až druhotný faktor. Tím nejdůležitějším faktorem je skutečnost, že většina voličů svou volbou podporuje neustálý růst přerozdělování. A politici se tohoto úkolu milerádi zhostí.

Ale stejně to asi jsou dvě spojené nádoby. Ekonomika se neuzdraví, dokud voliči neocení ekonomickou svobodu, nízké daně a dokud si neuvědomí, že politika zadlužování a emise nových peněz jsou přímou příčinou inflace a znehodnocování jejich úspor.

Otakar Hokynář|2. 4. 2012 12:13| reakce na Tomáš Kloudný - 2. 4. 2012 08:35

Ano, já v podstatě říkám totéž (vytváření peněz z ničeho), s tím, že jsem vypíchl pár konkrétních důsledků, které se mi jeví jako zásadní.

Tomáš Kloudný|2. 4. 2012 08:35| reakce na Otakar Hokynář - 1. 4. 2012 21:52

Problém ani tak není v tom, že nejsou peníze navázané na zlato, to ostatně nebyli ani v době, kdy to bylo na bankovkách psáno - byla to lež, která vyšla na jevo roku 1970 a proto se tehdy upustilo od krytí zlatem. Dnešní problém je v tom, že si každá banka může vyrobit libovolné množství peněz díky bankovnictví částečných rezerv a to sebou nese obrovské náklady na úrocích a vyrábí to samozřejmě bublinu v realitách a ve spekulacích. A celé jak je to nastavené generuje jeden obrovský dluh. A to je největší dnešní problém. Dá se jednoduše vypočítat, že je to větší problém než důchodci.

Otakar Hokynář|1. 4. 2012 21:52| reakce na Tomáš Kloudný - 1. 4. 2012 14:41

Samo, neřeší, jenženěkde se začít musí.
A asi nikdo nemáme pravdivé a přesné informace. Takže očekávat, že někdo přijde s přesným plánem, co s tím, prostě nelze.
Za největší neštěstí vidím rozpojení objemu peněžní zásoby a reálných podkladů /zlato, půda a nemovitosti/. A taky možnost vytvářet peníze z ničeho, cožmá děsivé konsekvence na výši cen nemovitostí (čím asi byla tažena realitní bublina?) a na důchodové pojištění.
Při plusmínus konstantní peněžní zásobě (pokud použiji špatný termín, sorry, nejsem profesionální ekonom) si během života nakumuluji finanční rezevy, které v penzi rozpustím- a třeba i zbyde. Jenže v situaci, jaká je, se mi úspory degradují inflací. Já za sebe - dokážu vydělat tolik, že se vyplatí investovat na burze či třeba do pozemků, takže si poradím, ale to se týká tak 10-15% populace.

Tomáš Kloudný|1. 4. 2012 16:31| reakce na Stanislav Brabec - 1. 4. 2012 15:27

Bohužel, vůbec nic nechápete a vůbec nejde o to, aby byly peníze ze zlata. Jde spíše o to kdo je vydává a komu za to a co platíme. A kdo to všechno kryje.

Stanislav Brabec|1. 4. 2012 15:27| reakce na Tomáš Kloudný - 1. 4. 2012 14:24

Pak Kovanda není vedle. I kdyby byly od zítřka peníze celé ze zlata, politici by se je stejně s chutí přerozdělili.

Nejvíce vedle je podle mne pan Pehe, když navrhuje, aby si kapři sami vypustili rybník, a ještě sami skákali do sítí…

Tomáš Kloudný|1. 4. 2012 14:41| reakce na Bedrich Navratil - 30. 3. 2012 03:50

Holešovská výzva bohužel vůbec neřeší současnou podstatu problému. A to jsou neúnosné dluhy resp. úroky z nich. To odkud se berou, komu vlastně dlužíme. Poradím: souvisí to s tím, jak se dnes vyrábí peníze. Proč asi dnes banky nepůjčují na podnikání klasické, ale na spekulace na burze není problém? Proč tak rády banky půjčují na reality a kde na to půjčovaní berou? Za koho vlastně kopou politici? Koho dnes zachraňujeme? Řecko snad? Já myslím, že řeci sami určitě nemají vůbec pocit, že by je někdo zachraňoval. Ale celé to kolem Řecka nás bude stát spoustu peněz a kdo z nich uvidí nějaké?

Tomáš Kloudný|1. 4. 2012 14:24| reakce na Zdeněk Nový - 30. 3. 2012 14:30

Buď je pan Kovanda vedle jak ta jedle, což asi je, nebo parazituje na současném stavu. Podstata dnešního problému je v dluzích a ty se od někud berou. Víte jak se dnes vyrábějí peníze? Co jsou to mocné peníze a co jsou peníze vyrobené multiplikačním efektem? A proč nám to politici neříkají? Proč říkají jen polovinu pravdy, že nejde žít donekonečna na dluh, ale už né kdo ho vyrábí a koho zotročuje? Vážně si někdo myslí, že jsou tak hloupí? Anebo jsou jen hodně dobře placení herci?

Tomáš Kloudný|1. 4. 2012 14:18| reakce na wenkovan - 31. 3. 2012 00:18

Raději než takové jednoduché úvahy, byste měl hledat skutečnou podstatu dnešních problémů. Veškeré dnešní problémy jsou v dluzích. A ty se od někud berou. Odkud? Jak je možné, že celý svět dluží víc, než kolik peněz všichni máme? Kdo na tom vydělává? Politici mají pravdu, když říkají, že nejde donekonečna žít na dluh. Ale už neříkají, pro kterou stranu kopou oni.

Otakar Hokynář|1. 4. 2012 14:09| reakce na Bohumil Šourek - 31. 3. 2012 11:03

A myslíte, žeto ještě někdo umí postavit?A že by se nenamlsali krve? :-)
Vždyť na Pankráci věšeli na háku na zdi... a taky to šlo...Brrrr.

Stanislav Dvořák|31. 3. 2012 13:00| reakce na Otakar Hokynář - 30. 3. 2012 19:23

Co autor myslí pod výrazem: Méně státu?
Jestliže je tím rozuměno,že mi nikdo nebude předepisovat mám-li si kupovat banány zahnuté do leva nebo do prava,nebude mi bránit koupit si žárovku atd. Tak souhlasím.
Mám-li si to ovšem vysvětlit tak, že nebude existovat policie, a pro svoji ochranu si budu muset platit např.ABL. A nebudu-li mít na soukromého soudce mám smůlu. Tak tímto směrem si méně státu nepřeji.

Ferdinand Mácha|31. 3. 2012 12:46| reakce na Bohumil Šourek - 31. 3. 2012 11:00

No... A proč bychom tedy měli dávat sympatie lidem, kteří nejeví zájem tento stav změnit? Ať už se jedná o monarchu nebo zastupitele.

K čemu nám je dobré takové panství jedné třídy nad druhou?

Bohumil Šourek|31. 3. 2012 11:03| reakce na Bedrich Navratil - 30. 3. 2012 03:50

Zapomněl jste napsat, kolik šibenic bude třeba postavit.

Bohumil Šourek|31. 3. 2012 11:00| reakce na Ferdinand Mácha - 30. 3. 2012 13:51

No, stát je přece organizované násilí k zajištění panství jedné třídy nad jinou třídou.

Fery Marra|31. 3. 2012 06:32| reakce na Pavel Verner - 30. 3. 2012 22:12

Zajímavý názor. Pan Okamura se netají tím, že by chtěl kandidovat na presidenta, ten Vám nevadí?
Podle mého je to naopak přínosné, neboť o těchto lidech bulvár moc nepíše a jak jinak se dozvědět jejich názory?
Pokud to není Váš šálek kávy, tak to nemusíte číst.

wenkovan|31. 3. 2012 00:18

Obávám se, že všechny úvahy (a pokusy) o nápravu situace/systému/společnosti jsou marné. Naše západní civilizace se prostě nachází na sestupné části křivky svého historického vývoje a nikdo s tím nic nenadělá. Ve které části teď jsme bychom se ale dozvěděli až z učebnic dějepisu, které budou číst naši pravnuci, budou-li jací .
Systém je bez totální destrukce neopravitelný. A celý ten sešup nastal ve chvíli slavného vybojování všeobecného rovného volebního práva (a zrušení tělesných trestů ve školách :) ).

Karel Babače|30. 3. 2012 22:32

Velmi mě pobvavil názor :
"Jedinou cestou je cesta osobní odvahy policistů, státních zástupců a soudců."
Víte co dělá raději policie nyní, místo hledání a odhalování rozkrádání státu ? Prolézá diskuze na internetu a monitoruje příspěvky ve stylu "nesvrhneme konečně tu vládu ?". Tyto lidi volá k podání vysvětlení a sděluje jim obvinění ze závažného trestného činu podle paragrafu 323 - Násilí proti veřejné moci.
Jojo, to dělá naše chrabrá policie.
To není policie, to je ideopolicie a la Orwell.

Pavel Verner|30. 3. 2012 22:12

Zaráží mě, že je všude Petr Mach prezentován jako "ekonom", když je zároveň předsedou politické strany; navíc takové, která měla až parlamentní ambice. Tedy pod rouškou odbornosti zde může zdarma prezentovat svůj politický program.

Ferdinand Mácha|30. 3. 2012 21:23| reakce na Fery Marra - 30. 3. 2012 16:02

Já myslím, že je to docela důležité, že se shoují. To, jestli pan Okamura má nějaký nápad navíc, oproti panu Kovandovi, je už potom na úvaze, jak je ten nápad přínosný.
A prašpatná morálka, kterou pan Okamura zmiňuje, je přece příčina, ne?

Osobně bych veřejnoprávní TV zrušil bez náhrady nebo nahradil pouze suchým informačním zpravodajstvím.

Ale spíše mě zajímaly argumenty proč by ROZHODNĚ neměl být pan Okamura prezidentem. Z lidí, o kterých se mluví, mi připadá nejsympatičtěji. Už jen proto, že sloužil zákazníkům a nevyzobával granty či dotace, ani nedostával mzdu ze státního rozpočtu.

Fery Marra|30. 3. 2012 20:44| reakce na Otakar Hokynář - 30. 3. 2012 19:27

Ano, pokud jde o majetková přiznání, tak jsem pro. Je to sice nesystémové, ale v podmínkách ČR jediné možné řešení. A to včetně osob blízkých, jak píše pan Pehe.

Pak bych ještě doplnil možnost přímé volby starosty, místního šerify (velitele místní policie) a okresního soudce (předsedy okresního soudu).

Otakar Hokynář|30. 3. 2012 19:27| reakce na Fery Marra - 30. 3. 2012 16:13

YES. Jen poznámka: pan NAvrátil má trochu pravdu, ty miliardáře bych ale jen prověřil a zabavil jen majetek, který nemohli prokázat, jak k němu přišli. Ono by to vyšlo skoro nastejno.. BOhužel, čest jen pár výjimkám (Jablotron apod)

Otakar Hokynář|30. 3. 2012 19:23| reakce na Fery Marra - 30. 3. 2012 16:02

Mě osobně konvenuje názor pana Kovandy, který jenávodem k praktickému akutnímu řešení situace. NIcméně, vzletná a poněkud zbytečnědlouhá a patetická řeč pana Okamury se mi taky stran tezí líbí. Má v sobě řešení, ale na delší horizont, v generacích. Nemůžu si pomoct, ale pokud budou lidé mít krádež a lež jako normu chování, budeme za chvilku tam, kde jsme byli. A stejně jako někdo další, vzpomněl jsem si na foglarovky.
Kruci, lidi, vždyť já ještě pamatuji, když na vesnici platilo dané slovo a na kazdý prd se nesepisovaly smlouvy plné kliček a snah druhého ochcat! (Pamatrujete na povodně, jak se pojišťovny vyzuly z plnění tím, že šlo o záplavu a klienti byli pojištěnína povodeň?)

Fery Marra|30. 3. 2012 16:13| reakce na Bedrich Navratil - 30. 3. 2012 03:50

Super nápad. Hlásím se do komise, která bude rozhodovat o zabavení majetku a o tom, kdo je čistý a může do politiky .....

Možná byste mohl začít psát "poučení z krizového vývoje ne stranách a společnosti po roce 1989" ....... Pokud to budete chtít vytisknout, tak dejte vědět (bez výběrového řízení Vám dám slušnou cenu ;-) )

PS: Je dobře, že se lidé začínají ozývat. Že vylezli z pajzlů, kde do teď vytvářeli hospodskou politiku, ale to nestačí. Stejně takhle by se měli chovat při volbách. Hned to mohou ukázat při těch krajských, kde mohou dát rudým koalicím červenou kartu a pustit tam třeba nové strany, které se ještě nenamočily ....

Fery Marra|30. 3. 2012 16:02| reakce na Ferdinand Mácha - 30. 3. 2012 13:38

Pokud vyzobáváte jen základní hesla, tak o tomtéž píší všichni. Ovšem pan Okamura to jakoby spojil s rudou minulostí

(Morálka a čest jsou prázdný pojem. První krok k nápravě je výchova dalších generací k hodnotám našich babiček a dědečků – práce a čest.)

A jako řešení vidí v masírování pomocí veřejnoprávních médií, což prý je jejich úkol ....

(Veřejnoprávní média musí dnes a denně masírovat veřejnost a propagovat poctivou práci, čestný a poctivý život. Tohle je úkol veřejnoprávní televize a rozhlasu.)

U pana Kovandy vidím řešení příčin, na rozdíl od pana Okamury, který lepý a vylepšuje následky .....

Zdeněk Nový|30. 3. 2012 14:30

Jediný Kovanda trefil hřebíček na hlavičku - menší stát - míň peněz na přerozdělování a kradení. Toto ale státní paraziti, ti kdo by to měli řešit, nikdy nepřipustí, takže bohužel, tato situace je neřešitelná bez zásadního a devastujícího obratu.

Ferdinand Mácha|30. 3. 2012 13:51| reakce na Jan Daniel - 30. 3. 2012 10:11

Zkusme si říct, k čemu slouží vláda? Jaká je podstata vládnutí?

Podle mě je podstata násilné prosazování vlastních názorů oproti názorům jiných lidí. Někdy je to násilí menší, třeba s dobrovolným souhlasem (společenská smlouva), jindy větší, třeba přes odpor ovládaných.

A tak se vynoří otázka, k čemu je dobrý systém vládců a ovládaných.
Hrajeme si tady na nějakou humanitu, a přitom klidně zbavíme života hromady lidí, aniž by se nás to dotklo. Jsou to jenom statistiky v novinách.
Hrajeme si na demokracii, a přitom necháme schválit zákony, které nás zbavují svobodné volby, například zákazem zveřejňování určitých skutečností nebo myšlenek.
Necháme se zákonně zbavit svobodné interakce s okolím, nemůžeme obchodovat, aniž by se z obchodu nezaplatila daň. Nemůžeme si vyměňovat si zkušenosti, aniž bychom se museli bát, že porušíme něčí patent nebo licenci.

Zákony původně měly svůj účel, ale dnes jsou vykládány pouze svou formou. Původní pravidla přestávají plnit svůj účel, a s nimi přestává plnit svůj účel hra na vládce a ovládané.

Ferdinand Mácha|30. 3. 2012 13:38| reakce na Petr Shenkawski - 30. 3. 2012 13:03

Nějak nevidím, v čem je pohled pana Okamury tak ohromě odlišný od pohldeu pana Kovandy?

Kovanda:
quot;Bohuželto však má ten efekt, že do politiky nesměřují poměrně slušní, poctiví a čestní lidé"

Okamura :
"Dodnesjsme nechávali správu veřejných věcí těm, kdo o ni usilovali nejvíc – lidé většinou neschopní se uživit v občanském životě, lidé patologicky toužící po moci, lidé chorobně závislí na zlodějnách."

Kovanda:
"Pochopi telněs tím ruku v ruce jde to, že budeme muset za své životy převzít mnohem víc odpovědnosti a nespoléhat se tolik na onen imaginární erár."

Okamur a:
"Toco můžeme udělat dnes, je také větší občanská angažovanost.
...
Je to naše vina, že země vypadá, jak vypadá."


Něcojsem přehlédl já, anebo je nenávist k panu Okamurovi zdrojem zaslepenosti u jiných?