Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Anketa: Divočina na trhu spotřebitelských úvěrů! Je čas zasáhnout?

Ondřej Tůma | 20. 4. 2012 | Celkem 3 komentáře v diskuzi

Vložit komentář

Všechny 3 komentáře v diskuzi.

Juraj Sadloň | 20. 4. 2012 14:56

Ľudia sú nezodpovední, na druhej strane je zlé, ak je povolené podnikanie založené na ľudskom nešťastí. Ide o hracie automaty, rovnako aj rôzne Providenty a pod.
Pri pôžičkách a spotrebiteľských úveroch by stačilo, ak by sa zmenili príslušné ustanovenia v občianskom a obchodnom zákonníku tak, že poskytovateľúveru/pôžičky by bol povinný skúmať schopnosť potenciálneho dlžníka splniť povinnosti vyplývajúce z predpokladaného úverového /pôžičkového vzťahu. Bol by povinný vždy vyvinúť primerané úsilie na overenie pravdivosti poskytnutých údajov (napr. v registri dlžníkov a pod.) a až na základe takéhoto prístupu "s odbornou starostlivosťou" by mohol poskytnúť úver/pôžičku. Ak by tak neurobil, zo zákona by sa pohľadávka voči dlžníkovi stala naturálnou = nebola by súdne vymáhateľná. Rovnaký následok by zákon spájal aj s prípadom, kedy schopnosť dlžníka splniť záväzok by bol preverený, avšak z takto získaných podkladov by bolo zrejmé, že dlžník je v podstate insolventný.
Odstránili by sa tak tzv. rýchle pôžičky na telefón, kde stačí občiansky preukaz dlžníka. Čas potrebný na overenie "bonity" by často stačil na to, aby si človek rozmyslel nezmyselný nákup spotrebného tovaru.
Tento prísny postup by sa nemusel uplatňovať v rámci tzv. rodinných pôžičiek a pôžičiek s nulovou RPMN, stupeň príbuzenskosti by určil zákonodarca.
Terajší predlžení dlžníci by už netvorili nové, ešte vyššie dlhy, znížil by sa časom počet osobných bankrotov, samovrážd, exekúcií.
Uvedená zmena zákona nebráni "slobodnému podnikaniu", akurát riziko by rovnomerne rozložil aj na plecia veriteľov a nielen na dlžníkov.

Nahlásit

0
+
-

Ibrahim Kováč | 21. 4. 2012 18:27 | reakce na Juraj Sadloň - 20. 4. 2012 14:56

Ja by som zas navrhoval, aby vsetci ti, co maju taku obrovsku potrebu chranit ostatnych, tuto ochranu financovali vyhradne zo svojich vlastnych vrecak. Pripadne nech tym firmam preplacaju naklady na vsetky tie zistovania. To by sme hned videli ako velmi im ide o ochranu ked to musia hradit zo svojho vlastneho vrecka a nemozu presuvat naklady na ostatnych.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radek Doležal | 20. 4. 2012 08:28

Strašně mně vždy nadchne když se dozvím že žijeme ve svobodné zemi.

V zemi kde je velká skupina lidí nucena pod hrozbou násilí účastnit se pyramidové hry (důchodového a zdravotního pojištění). Kde Stát kdykoliv se mu zamane mění parametry systému.

Na druhé straně není ochoten nikoliv schopen zabraňovat lichvě a účinně jí trestat.

Možná kdybychom žili opravdu ve svobodné zemi tak by nemuseli lidé páchat sebevraždy z důvodu mizerných dluhů jež přerostly nad jejich hlavu.

Na druhé straně pokud žijeme ve svobodné zemi proč nemůže člověk také vydat dluhopisy jež koupí ČNB (ECB) s úrokem 4%p.a. QE pro domácnosti :D:D:D. Nebo jednostranně říci že větší část dluhu nesplatím a zbytek s úrokem 5%p.a. :)

Vždyť žijeme ve svobodném státě proč pak má jedinec jiná práva než stát?
Tohle by mohl pan Sokol vysvětlit. Oni by mu to Řekové při exekuci také vysvětlili :).

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK