Diskuze: Anketa: Je světové bankovnictví od základů prohnilé?

Jan Koss|7. 8. 2012 11:03

Mám dojem že Aleš Tůma se mýli když píše že „fed funds rate“ je určován Americkou centrální bankou. „fed funds rate“ je určován volným trhem.Americká centrálni banka určuje „fed funds target rate“.
Aleš Tůma dělá rozdíl mezi „soukromé banky“ a „centrální banka“ a chce odstranit „pupeční šňůru mezi bankami a státem“ ikdyž centrální banky v US a Británii jsou soukromé organizace, které dohlížeji na stabilitě finančního systému.
Dále mluví že „dlouhou dobu sazby po celém světě klesají na historicky nevídané úrovně“to ovšem platí jen pro mezi-bankovní půjčování.Sazby mimo bankovní systém mají jiná pravidla.

Ferdinand Mácha|6. 8. 2012 13:43| reakce na Jan Daniel - 6. 8. 2012 12:28

I ta automatická pračka je ve skutečnosti poměrně složitý mechanismus.

Ale pro přiblížení odjinud:
Lidské tělo je nesmírně komplexní mechanismus, o kterém dodnes nevíme, jak přesně funguje. Přesto je už od počátků věků známo nespočet (regulačních) mechanismů, jakým způsobem lidské tělo ovlivnit, aby přestalo fungovat, nebo aby fungovalo jinak. Od zlomených končetin, přes prořezané tepny, až po metody waterboardingu...

I velice složité systémy mají možnost být nuceny konat činnosti za určitým účelem. A to pomocí nejrůznějších mechanismů, jaké lidé vymyslí. Veškerý společenský systém (řád) byl vytvořen jednotlivci za určitým účelem. Byl výhodný pro některé jednotlivce. I proto je logické, že s rostoucí populací nestačí stará pravidla pro daný účel. A minulý řád se musí průběžně měnit (regulovat).

Jan Daniel|6. 8. 2012 12:28| reakce na Ferdinand Mácha - 6. 8. 2012 11:07

Nikoliv. Připadá mi jako společenský komplexní systém, který je neoddělitelnou součástí ještě komplexnějšího společenského systému - světové ekonomiky. To, že není přírodní mu na komplexitě neubírá, alenaopak přidává.
Rozhodně mi nepřipadá jako automatická pračka nebo dopravní hřiště se značkami a semafory.

Ferdinand Mácha|6. 8. 2012 11:07| reakce na Jan Daniel - 3. 8. 2012 16:25

Článek je o světovém bankovnictví...
Připadá vám, že je to přírodní komplexní systém, jehož prvky jsou rovnocenné a mají zhruba stejná (přirozená) omezení?

Jan Daniel|3. 8. 2012 16:25| reakce na Jan Koss - 2. 8. 2012 19:10

Každý systém má určitou logiku, ale ne každý má regulaci (ve smyslu nějakého orgánu vydávajícího pravidla). Potravní řetězec v přírodě má jistě nespornou logiku, a zároveň, alespoň podle podle mých informací, není řízen ani regulován žádnou komisí. Vesmír je také systém, ale pokud pohyby nebeských těles někdo naplánoval a řídí, pak to určitě nebyl člověk.
Je třeba si uvědomit a rozlišovat, že jsou systémy dostatečně triviální a regulovatelné (standard elektriky) a systémy komplexní a lidskými silami nepostižitelné a neregulovatelné (ekonomika).Zaměňovat tyto dva typy je tragický omyl. Představa, že nějaký nadčlověk u superpočítače řídí ekonomiku jakoby to byla doprava na křižovatce je fantasmagorická a komická. Onen člověk nebude nikdy schopen ani shromáždit všechny relevantní informace, natož aby je vyhodnotil a vyvodil z nich správné rozhodnutí. Nehledě k tomu, že jakmile jednou zasáhne do ekonomiky zdeformuje nejužitečnější a zcela nezbytnou informaci, kterou měl dispozici – cenový systém.
Jen tak mimochodem, jedna věc mě fascinuje: lidé jsou nepřetržitě konfrontováni se zkušenostmi s řízením ekonomiky typu: politik se rozhodne, že zvýší DPH a po roce zjistí, že výběr daně se nezvýšil, ale snížil. Přesto se ale značná část z nich nepoučí a pořád mají dojem, že lze nalézt nějaký zázračný manuál, kterým by vláda řídila ekonomiku jako vlaky podle jízdního řádu. To je pozoruhodný sociálně psychologický fenomén. Psychologie ho dokonce umí vysvětlit – lidé mají podvědomý strach z něčeho, co není pod kontrolou či je nepředvídatelné. Proto si odmítají připustit, že existují jevy nezávislé na lidské vůli či dokonce jevy náhodné. Potřebují plán, něco, co odstraní nejistoty, jinak jsou nešťastní. Věřící jsou v tomto ve výhodě: například křesťanům přinesl Ježíš plán spasení. Ateisté tuto kotvu ztratili a upínají se k vládě, a čekají spasení od ní. Dokonce jsou ochotni věřit na zázraky, že vláda bude chodit po vodě a nasytí zástupy ze dvou ryb a pěti chlebů (nastartuje ekonomiku zdaněním a přerozdělováním). Politici tomu vycházejí vstříc. Jejich logika je následující: „NĚCO se musí udělat. Toto je NĚCO, pojďme to udělat.“ To, zda to NĚCO má hlavu a patu je až druhořadé. Hlavní je činnost. Neustálá aktivita je pro politky náhražkou za výsledky. A zpitomělý občan se domnívá, že ten moudrý politik jej zachraňuje.

Jan Koss|2. 8. 2012 19:10| reakce na Jan Daniel - 13. 7. 2012 16:04

Jan Daniel mluví že systém selhal, ale mu to nějak nepřišlo že každý systém má určitou logiku a regulaci.V tom se právě mýli zastánci Rakouské školy, kteří hlásají nesmysli of neregulovaném ekonomického systému.Téměr každý krok ve společnosti je formalně nebo neformálně regulován – proto máme pravidla mluvnice, standartní čas, jízdní řady, pravidla silničního provozu, standart elektiky a nespočetné množství jiných regulací.
Češi mají dokonce standartní myšlení „selhal samotný systém“.Proč systém selhal?Jednoduše pro lenivost nebo omezené intelektuální schopnosti rozumět jak systém funguje a přičinit se aby pracoval.

Ferdinand Mácha|17. 7. 2012 14:42| reakce na Ondrej Skout - 17. 7. 2012 13:36

To záleží na tom, jaký mají mít banky účel. Jestli neplní účel, tak pryč s nimi... Ale ony nějaký původní účel mají. Tahat ssebou zlaté mince se v minulosti neosvědčilo, tak vyhrály ve volné soutěži bankovní poukázky. Ale přerostly přes hlavy kvůli násilným zásahům zvnějšku.

Bez regulátoru samozřejmně systém taky funguje. Ale regulátor se zaváděl až tehdy, když se to bez něj někomu neosvědčilo. A za nějakým účelem ochrany někoho.

Asi by se vám nelíbilo, kdyby vám v nemocnici operoval koleno amatér bez vzdělání, protože není regulátor, který by mu v tom zabránil? Pokud by neexistovala policie, která vystopuje recidivistu, který opakovaně okrádá okolí? Pokud by neexistovali hasiči, kteří regulují množství škod?

Ferdinand Mácha|17. 7. 2012 14:27| reakce na Jan Altman - 17. 7. 2012 12:52

No, dobře. A jak s tím teď souvisí ten regulátor?
Banky jsou hráči na finančnickém hřišti... Nastoupily ke hře, vyskytly se na hracím poli, z jakéhokoliv důvodu. Mají od počátků nějaká pravidla hry, které určila nějaká vyšší moc. Kde mají nějakou regulaci pro své hry?

Ondrej Skout|17. 7. 2012 13:36

Muj ciste amatersky nazor:

Lepsi nez nefunkcni regulator je zadny regulator. Aspon nedodava falesny pocit jistoty. Funkcniho regulatora nikdo nikdy nevidel. Vzdy to funguje jen do prvniho prus...

Kdyz si chtej banky vymejslet haus numera, kterejm sami neverej, tak at si poslouzej. Nejakej podstrelenej LIBOR me stejne nepripravi o tolik, o co me pripravi rozpoctovej deficit, inflace, vselijaky dane, nizky uroky a bankovni poplatky - jak kdyby mi v bance kazdej den za to oprasovali zlaty cihly.

Jestli nekde kapitalismus NEEXISTUJE, tak je to financni sektor. Vsichni hraci maji statni licenci, pojisteni vkladu a urokova mira je manipolovana uz od vzniku centrani banky. Statu to vyhovuje, protoze si muze snadno pucit na ruzny uplatky pro volice. Bankam to samosebou taky vyhovuje, protoze nenesou riziko,nova konkurence prakticky nema sanci a bohatnou uz jen tim, ze se jim upisete - naklady 0.

Obavam se ale, ze kdyby se mel finacni sektor vydat na pospas ekonomicke realite, neprezil by ani mesic. V momente, kdy se staty nauci hospodarit, banky nepotrebuji a muze se to klidne provetrat.

Jan Altman|17. 7. 2012 12:52| reakce na Ferdinand Mácha - 17. 7. 2012 11:01

"Měly" asi není vhodné slovo.
Vhodnější je říct, že tyto banky by již zkrachovaly nebýt "záchrany" ze strany nesystémového a protitržního státního monopolu na falšování peněz a manipulaci úrokových měr (tedy centrální banky).

To, že mnoho velkých bank by zbanktotovalo nebýt tohoto protitržního zásahu, to myslím nezpochybňije prakticky nikdo.

Ferdinand Mácha|17. 7. 2012 11:03| reakce na Jan Daniel - 17. 7. 2012 10:44

No, je škoda, že koncepty označujete za utopické, aniž byste přemýšlel o tom, jak se vyvinuly z vámi prosazovaného konceptu. Liberalistiské ideje se snaží prosadit stav, který už byl. Stav, ze kterého se vyvinul dnešní stav.

Ferdinand Mácha|17. 7. 2012 11:01| reakce na Jan Daniel - 17. 7. 2012 10:35

Ne, vy máte ty ambice, pokud říkáte, že měly. Pokud byste dodal, že je to jen váš názor, pak by to bylo něco jiného.

Jan Daniel|17. 7. 2012 10:44| reakce na Ferdinand Mácha - 16. 7. 2012 17:18

Pane kolego, pokud používáte pojmy jako "jasná odpovědnost" či "někdo nezávislý" v souvislosti se státní regulací, pak očividně nemluvíme stejným jazykem a nemůžeme si navzájem porozumět. Vy operujete s koncepty, které já považuji za utopické. Na shledanou.

Jan Daniel|17. 7. 2012 10:35| reakce na Ferdinand Mácha - 16. 7. 2012 17:12

Proč bych to měl určovat? To určuje trh. Ty banky jsou v technickém bankrotu a já nemám žádnou ambici něco určovat. Moje ambice jenemíchat se do toho amatérskými zásahy a nechat to svému osudu.

Ferdinand Mácha|16. 7. 2012 17:23| reakce na Jan Daniel - 16. 7. 2012 15:17

Taky by mě zajímalo, jestli jste stále šokován z toho, že v(soukromých) pojišťovnách, které uzavírají dobrovolné smlouvy se svobodnými jedinci, berou osudy klientů jako neživou masu a čísla, se kterými lze hrát hry?

Ferdinand Mácha|16. 7. 2012 17:18| reakce na Jan Daniel - 16. 7. 2012 15:17

Ale něco konstruktivního:
Regulovaný trh si představuju jako trh, kde je jasná zodpovědnost za manipulaci s lidskými osudy a manipulaci s informacemi. Jasně daná pravidla, která hlídá někdo nezávislý, stojící mimo hráče. Ne, nynější divočinu, kdy soupeří velkobankéři o to, kdo urve více, kdo podmázne více politických stran a získá více vlivu, aby mohl prosadit pravidla výhodná pro sebe.

Ferdinand Mácha|16. 7. 2012 17:12| reakce na Jan Daniel - 16. 7. 2012 15:17

Regulovaný??? A kdepak vy máte toho regulátora LIBORu? Vy snad budete určovat, kdy jaká banka měla padnout? Chcete být vy ten regulátor?

Jan Daniel|16. 7. 2012 15:17| reakce na Ferdinand Mácha - 16. 7. 2012 13:42

Neregulovaný trh????? Centrální banka, která má monopol na emisi peněz a která má manipulaci s cenou peněz ve svém popisu práce - takto si představujete neregulovaný trh? LIBORem manipulují banky, které měly již dávno zkrachovat, nebýt toho, že vlády ukradly daňovým poplatníkům stovky miliard a předaly je těmto bankám - to je podle vás neregulovaný trh? To bych tedy chtěl vidět jak si představujete ten regulovaný.
Ano, pozorně sleduji ty úspěchy řízení ekonomiky. Začínají připomínat úspěchy v budování rozvinutého socialismu.

Ferdinand Mácha|16. 7. 2012 13:42| reakce na Jan Daniel - 16. 7. 2012 11:26

Já jsem netušil, že jsem etatista... Ale budiž, pokud vám nálepky usnadňují poznání, nebudu vás přesvědčovat o opaku.

Nevím, kde jste vzal pojetí ekonomiky, která je neřiditelná - vždyť na současných bankovních produktech vidíte, že ekonomiku lze s velikým úspěchem řídit.

Zrovna jsem dočetl článek o sazbě LIBOR... Jste také šokován, jak dochází k manipulacím na "neregulovaném& quot;trhu? Vždyť je to lidská přirozenost, uspořádávat si okolí podle vlastních potřeb. Při takovém uspořádávání okolí se okolí bere vždy odosobněně. Žádní jedinci, ale masa - MASmédia, MASové demonstrace... PR (vztahy s jakousi veřejností, nikoli s jedinci) Jsou tito obchodníci pro vás také etatisti?

Jan Daniel|16. 7. 2012 11:26| reakce na Ferdinand Mácha - 15. 7. 2012 19:42

Pane kolego, vaší paralelou jsem upřímně šokován. Lidská společnost je souhrn milionů jednotlivců a jimi vytvářených sdružení (domácnosti, firmy, odbory, státní agentury atd..), kteří s různými zájmy a preferencemi vstupují do miliard vzájemných interakcí. Představa, že tak komplexní systém lze regulovat jako automatickou pračku je z jiné planety.
Tušil jsem, že etatisté si ekonomiku představují jako nějaký stroj, ke kterému lze napsat manuál a pak jej ovládat, ale váš příměr překonal moje nejdivočejší představy o jejich myšlení.

Ferdinand Mácha|15. 7. 2012 19:42| reakce na Jan Daniel - 13. 7. 2012 16:04

A všimnul jste si, že teplá voda z kohoutku teče teplá, nikoli vařící? A víte, že je to díky regulátoru? Podobně tak v pračce...
Považujete i ostatní civilizační vymoženosti za komické?

Jan Daniel|13. 7. 2012 16:04

Vždy, když slyším sousloví "selhal regulátor", je mi hned jasné, že s největší pravděpodobností selhal samotný systém, prostě proto, že je fundamentálně špatně založen. Řeči o tom, jak "potřebujeme lepší regulaci" jsou už komické.

Jan Altman|13. 7. 2012 11:26| reakce na Jan Altman - 13. 7. 2012 11:18

PS: Pochvala pro Lukáše Kovandu.Na zařazení na seznam systémově nebezpečných radikálů pana Macháčka to stačí vrchovatě...

Teď ještě se po kritice zamyslet, jaká by mohla být cesta k nápravě.
Ale pozor, aby se p.Kovanda potom nedostal na americký seznam podporovatelů terorismu...

Zde si dovolím odkaz na web spřízněný s jiným dnešním respondentem, p.Machem:
http://www.reform y.cz/zpravy/zprava-ministerstv a-pro-vnitrni-bezpecnost-spoje nych-statu-oznacuje-milovniky- svobody-za-teroristy/

Jan Altman|13. 7. 2012 11:18

Opět se divíme.

Nedávno jsme se divili, že politici kradou a že obecně společnost krádež toleruje, resp. ji zásadně neodsuzuje. Ale proč se divíme, když celý systém je založen na krádeži, tedy (dne definice) na odebírání majetku vlastníkům proti jejich vůli (jen si to eufemisticky nazýváme tu vyvlastněním, tu znárodněním, tu arizací židovského majetku, tu zdaněním, atd...).

Nedávno jsme se divili, že je u nás korupce. Ale opět: co se divíme, když celý systém je na korupci přímo založen. Politici dnes a denně korumpují voličské skupiny legislativním zvýhodňováním či hmotným prospěchem z peněz sebraných (tzn. ukradených) někomu jinému. Co se divíme korupci, když ta je vždy nutně tam, kde jedni rozhodují o životě a majetku druhých. V situaci, kdy jediec rozhoduje o svém životě a majetku, korupce nemá principiálně šanci.

A teď nově se divíme, že nám tu nějaký padouch manipuluje se sazbou LIBOR. A při tom je celý náš peněžní systém založen na manipulaci. Dokonce v jeho čele máme instituce (centrální banky), jejichž JEDINÝM cílem a smyslem je manipulace s úrokovými měrami a peněžní zásobou.

Média každý den přinášejí nové hrůzy. Každý den vidíme korupci politiků, mafiánství soudců, kriminalitu policie, finanční manipulace ze strany centrálních a komerčních bank (jedná se o jeden kartel), atd... A stále se divíme. Tedy oni se stále diví, já ani trochu.

Martin Kovář|13. 7. 2012 10:50

Bohužel, mnoho z toho, co zde bylo napsáno, je pravda. Pozastavil bych se nad tím "zisky jsou soukromé, ztráty jsou veřejné". Promémem je, že dnešní systém je nastaven tak, že tyto ztráty dopadnou buď na klienty těch bank a nebo na stát a daňové poplatníky. Jenže tohleto se asi jen tak nepodaří vyřešit. To, co mi zde chybí, je trestní zodpovědnost manažerů bank. Skutečná trestní zodpovědnost. V případě, že by těmto úředníčkům hrozila konfiskace majetku a 20let natvrdo v opravdovém kriminálu (ne v hotelu), tak by si své kroky rozmýšleli trochu více. Holt, ten Damoklův meč by v tomto případě měl své opodstatnění.

Aleš Müller|13. 7. 2012 08:01

Diví se někdo? Není čemu. Vyšlapat každý kvartál velké zisky, by byly dobré bonusy, je sakra dřina. A tak manažer na libovolné pozici udělá cokoliv, aby reportoval velké zisky, bez ohledu na následky pro okolí. A tak se velké firmy, banky nevyjímaje, plní na manažerských místech lidmi, kteří "plní plán", ale poškozují business. A jednoho dne to praskne, ztráty se hodí na stát a daňové poplatníky a začneme znova.
Zajímavý svět.