Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Karel Janeček: Na ministerstvu sociálních věcí si myslí, že jsou všemocní a nemusí se ničeho bát

14. 4. 2012
18 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Tak tohle pobavilo...
:-D
Taková snůška temných narážek bez konkrétních příkladů konkrétních činů... No, myslím, že by se mohli pobavit i ostatní čtenáři, takže doporučuji.

Jinak, klidně, ať je Janoušek satanista, ať tomu věří, atp... Když se bude chovat opačně nežli současní "demokraté" ;,bude to jenom dobře.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

http://www.prvnizpravy.cz/zpravy/z-domova/janecek-z-nfpk-s-maskou-dabla--je-satanista/

Nahlásit

-
0
+

Co je na tom otrokarske? Tej uradnicke nikto nebrani opustit urad a ist pracovat niekam inam, kde bude odvadzat dane do rozpoctu a tak ziskat pravo volit. Pokial ti, ktori su cistymi prijemcami penazi od statu mozu rozhodovat o vyske toho, kolko budu dostavat tak sa jedna o jednoznacny konflikt zaujmov.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Teď to snad bude pochopitelnější:

Jeden americký profesor ekonomie na místní vysoké škole nikdy nenechal propadnout jediného studenta, ale v poslední době nechal propadnout celou třídu. Třída trvala na tom, že Obamův socialistický model funguje, že nikdo by neměl být chudý ani bohatý, všichni by měli být zhruba na stejné úrovní.

Profesor řekl: “ OK, uděláme v této třídě experiment Obamova plánu“. Známky z jednotlivých testů zprůměrujeme a všichni tak budou dostávat stejnou známku jako je průměr třídy, takže nikdo nepropadne, ale nikdo nedostane za 1. (Známkami nahradil výši přijmů daňového poplatníka).

Po prvním testu byly známky v průměru a každý student dostal za 2. Studenti, kteří tvrdě studovali, byli trochu zklamaní a studenti, kteří studovali málo, byli spokojení.

U dalšího testu studenti, kteří studovali málo, studovali ještě méně a ti kteří studovali hodně, se rozhodli, že jim průměr stačí, takže i oni studovali málo. Vtom testu byl průměr 4! Nikdo nebyl spokojený.

Při třetí zkoušce byl průměr 5. Jak zkoušky pokračovaly průměr se nikdy výrazně nezvýšil, vše se zvrhlo v následné hašteření, obviňování a nadávky.. Nikdo nechtěl studovat ve prospěch někoho jiného. K jejich velkému překvapenívšichni propadli.

Profesor konstatoval, že socialismus už z principu nemůže fungovat, protože odměna za práci může být skvělá, lidé mohou mít motivaci uspět, ale když vláda vezme většinu nebo dokonce celou odměnu, nikdo se nebude snažit, nebo nebude chtít uspět.



Pět vět, které se vztahují k experimentu:



1.Nemůžete legislativou udělat z chudých prosperující a prosperující legisaltivně odstavit od přijmů.
2.Co dostane jeden člověk, aniž by si to odpracoval, to musí odpracovat jiný člověk, aniž by za tuto činnost obdržel odměnu.
3.Vláda nemůže dát nikomu nic, aniž by si to dříve nevzala od někoho jiného.
4.Nelze rozmnožit bohatství tím, že se přerozdělí!
5.Jestliže si polovina lidí představuje, že nemusí pracovat, protože se druhá polovina o ně postará, a když druhá polovina zjistí, že není dobré pracovat, protože někdo jiný bezpracně dostane to co oni vytvořili, tak to je začátek konce každého národa.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dnes jsou v takovém postavení v podstatě učitelé a doktoři.
Je to nesmysl už dnes, že?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Pardon, ale vaše myšlenky jsou poněkud utopistické. Vaše představa znamená, že například úřednice magistrátu vydávající OP nemá mít volební právo? A jako důvod že nepřispívá do společného systému? To už hraničí s otrokářstvím. Hlavně ať pracuje a do ničeho nemluví? To je nesmysl.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Muj osobni tip je, ze realnym vysledkem by bylo pouze snizeni poctu hlasu ve volbach. Nabidka stran by zustala stejne, stejne jako nulova odpovednost po volbach. Cili vysledky plusminus stejne s dneskem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Tak to potom jo... Pokud bude stačit byť jediná korunka jakožto výraz aktivity, potom souhlasím.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Já si myslím, že volební právo jen pro toho, kdo do systému něco nasype je jedinná možnost. Vy jste si vybral jako špatný příklad malého obchodníka. Pokud bude chtít něco ovlivnit, tak mu bude stačit odevzdat na daních třeba jen jednu korunu a může volit. Nemožnost volit se týká lidí kteří ze státu žijí - státní úředníci a pobírači různých dávek bez jiného přijmu. Proto je příklad s obchodníkem mino.Představte si firmu, ve které neurčuje výši mzdy majitel, ale každý zaměstnanec dostane tak velkou mzdu, jak si řekne. Touto firmou je v současnosti stát a zaměstnaci jsou státní úředníci, pobírači dávek a firmy pracující pro stát, kteří si ve volbách zvolí toho, kdo jim slíbí nejvíc peněz. Pokud přijdou k volbám a bude jich víc jako těch kteří do systému sypou peníze.V současném světě bude vždy potřeba nějakého státu, i když minimálního a vy jako občan budete vždy nějaké služby čerpat. Bohužel jste si vybrál tu nejhloupější, kterou jsem uvedl. Například bezpečnost svou a svoji rodiny si sám v současném světě nezajistíte i když tato služba poskytovaná státem má také určité chybičky :-)Služby budete platit svoji svobodou, pokud bude plati dál všeobecné volební právo a skupina voličů, kterou si platíte si odhlasuje že jí budete platit víc a vic a pokud se šprajcnete tak o svobodu přijdete definitivně.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Já si myslím, že volební právo jen pro toho, kdo do systému něco nasype je jedinná možnost. Vy jste si vybral jako špatný příklad malého obchodníka. Pokud bude chtít něco ovlivnit, tak mu bude stačit odevzdat na daních třeba jen jednu korunu a může volit.Nemožnost volit se týká lidí kteří ze státu žijí - státní úředníci a pobírači různých dávek bez jiného přijmu. Proto je příklad s obchodníkem mino.
Představte si firmu, ve které neurčuje výši mzdy majitel, ale každý zaměstnanec dostane tak velkou mzdu, jak si řekne. Touto firmou je v současnosti stát a zaměstnaci jsou státní úředníci, pobírači dávek a firmy pracující pro stát, kteří si ve volbách zvolí toho, kdo jim slíbí nejvíc peněz. Pokud přijdou k volbám a bude jich víc jako těch kteří do systému sypou peníze.
V současném světě bude vždy potřeba nějakého státu, i když minimálníhoa vy jako občan budete vždy nějaké služby čerpat. Bohužel jste si vybrál tu nejhloupější, kterou jsem uvedl. Například bezpečnost svou a svoji rodiny si sám v současném světě nezajistíte i když tato služba poskytovaná státem má také určité chybičky :-)
Služby budete platit svoji svobodou, pokud bude plati dál všeobecné volební právo a skupina voličů, kterou si platíte si odhlasuje že jí budete platit víc a vic a pokud se šprajcnete tak o svobodu přijdete definitivně.

Nahlásit

-
0
+

Dobrý den, mohla by se redakce Fin Magu a nejlépe i pan Janeček nějak vyjádřit k systému IISSP? Stojí 5 mld. korun, ročně 3/4 mld. provoz a přitom se o něm vůbec nemluví.

Více třeba zde: http://www.ac24.cz/zpravy-z-domova/412-vlada-mluvi-o-setreni-plnou-transparenci-statni-pokladny-vsak-nechce

Nahlásit

-
0
+

Oba chceme společnou věc. Aby nám nevládli ti, kteří dovedou manipulovat a nehodlají nést zodpovědnost.


Ale já tvrdím, že měřit přínos pro společnost pouze výší daní nelze. A nedovedu si představit jiné měřítko přijmu a výdeje peněz...


Například drobní obchodníci podle mě mají kladný přínos pro společnost. I přesto, že často neodvádějí daně, by měli mít podle mého názoru možnost vyjádřit, jestli chtějí vládu.


Zajištění služby jízdy vlakem možná nemá být úlohou státu. Klidně se této služby zřeknu, pokud bych měl na základě jejího využívání spadnout do sféry vládců.
Pro mě není existence těchto služeb důvodem mít nad sebou vládu. Služby se můžu platit penězi nebo výměnou jiné hodnoty, ne svobodou.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Asi si nerozumíme. Považuji za logické, že ten kdo do systému nic nedává, tak z něj jen bere. Neexistuje případ a je nemožné aby nebral, i když to nemusí být přímo plat nebo dávky, ale jen nějaký druh služby (zajištění vnitřní a vnější bezpečnosti státu, nebo třeba jen taková dotovaná jízda vlakem, dotované potaviny atd.), to znamená že zvolení zástupci vládnou i těm, kteří do systému nic nevkládají.
Chci naznačit, že peníze lidí, kteří tento stát finacují, pomalů dochází a není kde brát, a já nechci, aby ve volbách byla zvolená strana, která slíbí, že každá rodina musí mít průměrný příjem, ať už pracuje nebo ne a pokud bude dostaečný počet voličů, kteří jsou na státu závislí platem nebo dávkami, tak k tomu dojde a tam směřujeme (a ta situace už nastala)

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Asi takhle, i kdyby se to tvořilo na "zelené louce" a žádný informační systém by neexistoval, tak cena dvě miliardy je tunel sám o sobě :-)

Nahlásit

-
0
+

O vládnutí se jedná implicitně. Jaká má být náplň práce volených zástupců? Dneska je tou náplní právě vládnutí. A bohužel, vládnutí čím dál více bez omezení.

A pokud ti, kteří systému platí peníze, mají volit vládce, pak nevidím morální opodstatnění toho, aby vládcové měli mít možnost vládnout těm, kteří systému neplatí peníze. Jedině pokud by ze systému peníze chtěli čerpat, potom je možné předpokládat, že chtějí dobrovolně přijmout vládu...

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Nejsme v rozporu. Nepíšu nic o vládnutí. Jsem na straně těch, kteří do systému platí a sám k nim patřím. Pokud budou mít volební právo jen ti co systém platí, tak se postarají aby se jim stát zbytečně nemontoval do života - minimální stát - minimální náklady - minimální přerozdělování a minimální buzerace a vměšování ze strany státu, v tom jsme zajedno. Je to jednoduché, vládnout budou prostřednictvím zvolených zástupců jen ti, co si je platí.
Neplatím - nemohu do toho kecat. Bohužel, tento stav nenastane dobrovolně, nebo nějakým vyřváváním na náměstích.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dejme tomu, že by se volební systém změnil podle vašich představ... Vy chcete být na které straně? Chcete být ten, kdo vládne, anebo ten, kdo je ovládán?

Mně osobně přijde prachšpatný právě ten základ vládnutí. Já osobně nemám ambice někoho ovládat. A nevidím důvod, aby někdo vládnul mně.
Pravidla společnosti máme nastavená dobře, za krádež se jde do basy. Za zničení lidského života se jde do basy. K čemu v dnešním životě potřebujeme nějaké vládce, za jakým účelem by nám měl kdo vládnout?

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Ano, jedině změna volebního systému je cesta. Mám na mysli všeobecné volební právo. Voleb se budou moci účastnit pouze ti kteří systém státu financují. Ten kdo od státu bere, toto právo ztratí (samozřejmě včetně statních zaměstnanců). Bužel skupina lidí, kteří jen berou (i zprostředkovaně přes státní zakázky v soukromých firmách) už je víc jako těch kdo celý systém financují - to je patová situace. Až se toto povede, jakoukoliv metodou prosadit nastane druhá část - umenšování role státu. Jiná cesta není možná a rozumní lidé se již chystají na to, že poklidnou cestou to nebude.

Nahlásit

-
0
+