Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: „Poklidný nerůst“? Díky za pozvání, už něco mám

Přihlášení do diskuze

Vypadá to, že pán by se mohl uchytit na nějaké pozici v Bruselu. Takových roztomile pomatených idealistů je tam většina a novináři takové přímo zbožňují a zbožšťují (např. Prodi a Monti) navzdory jejich každodenním selháním. Jenže jak právě vidíme v EU, může tento "nevinný" idealismus způsobit utrpení miliónů lidí. Ať zkusí říct těm 50% nezaměstnaných Španělů, že je to tak správně, že nemají práci, protože jinak by hrozil "růst".
Růst je modlou státních úředníků narozdíl od podnikatelů, jejichž modlou je vytvořená hodnota/užitek (=zisk). Proč?
1. Protože každý úředník ví, že je lepší být šéfem většího úřadu než efektivnějšího úřadu.
2. Protože daň z příjmu fyzických osob je progresivní a daň z příjmu právnických osob je vysoce progresivní v poměru k tržbám. Tato obrovská páka znamená, že "růst" o 5% přinese klidně 30% navíc do státního rozpočtu z těchto daní.

Nahlásit

0
+
-

co když je to o tom,že zatímco dříve se např.při výrobě dbalo na kvalitu,dnes se vyrábí pro kvantitu - a hlavně musíme vyvážet,že..
odpovězte si na otázku,co je smyslem lidského bytí a dostanete možná odpověď na ten zapeklitý nerůst,co by mohl děsit hlavně ekonomy...

Nahlásit

0
+
-

Vidíte, zase něco předpokládáte, aniž by to byla skutečnost. Já nemám víru v socialismus nebo komunismus.
V tomto sdělení rozporuji tezi, že Latouche vidí "Nerůst" jako "ekonomický nerůst".

A v předchozím sdělení upozorňuji, že bez násilí zaviněného egem, můžou jedinci spokojeně žít v "komunitách nerůstu". Mám dojem, že existují takové funkční komunity v Izraeli. A snad i v USA existují podobně fungující sekty.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Nechci si středověk idealizovat, ale možná by dnešní člověk měl plahočícím se rolníkům čtrnáctého století taky co závidět – třeba už jen víru, že jejich lopota dává nějaký smysl.

-- Tato věta ovšem skutečně stojí za rozbor. Nedávno jsem tak seděl s kamarády u piva a musím říct, že mě velmi překvapila teze jednoho z nich: "Člověče, na to, že beru dost peněz, se tam kopu do zadku a hledám si sám práci..." Druhý si přisadil: "Co myslíte, jak dlouho tento SYSTÉM může fungovat?!". A třetí pak "Rozešel jsem se nedávno s přítelkyní, mám novou práci, novou přítelkyni, víc peněz a víc volného času.."
VŠICHNI se ptali po dvou věcech:
1. Jakýpak smysl dává jejich práce
2. Jestli opravdu ten systém funguje správně.
A proto mě napadá, jestli toto nebylo jádrem sdělení o ne-růstu.

Nahlásit

0
+
-

Pane, mohu s Vámi jen a pouze souhlasit. Jen bych ještě doplnil: Každý by asi měl začít sám od sebe. Jestliže pan Latouche říká, to co říká, měl by se sám vrátit alespoň po technologické stránce do oněch řekněme šedesátých či sedmdesátých let.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pane Mácho, Vaši víru bych chtěl mít. Bohužel Vaše příspěvky by se daly připodobnit k postoji člověka v padesátých letech minulého století, který prohlašuje: "Kolektivizace zemědělství je založeno na dobrovolném sdružování jednotlivých zemědělců. Po vstupu zemědělců do družstva, je jimi demokraticky rozhodováno o řízení družstva."

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

„Recept na nerůst spočívá v tom, abychom měli méně a udělali z toho více a lepším způsobem,“ píše – aniž mu dochází, že právě nabídl jeden z receptů na ekonomický růst.

Možná vinou babylónského zmatení jazyků vidíte slovo růst v jediném smyslu. Co když Latouche myslel "Nerůst" tak, že nemá růst drancování nerostných surovin a jiných omezených zdrojů? Tím přeci nic neříká o nepřípustnosti "ekonomického růstu" ve smyslu zvýšení pohodlí mnoha jedinců a pokroku civilizace. Ekonomický růst a růst pocitu blahobytu lze zajistit i se současným nerůstem spotřeby surovin.

Nahlásit

0
+
-

„[P]řijatelné potřeby by měly být stanoveny celým společenstvím – obcí. Shromáždění tak může říci: Dva páry bot stačí. Deset jich nepotřebujete.“


Já tam nějak nevidím nucené plánování. Latouche říká, že ti, kdož chtějí praktikovat život rozhodování společenství, budou žít šťastně, dokud budou členy společenství. Číňani nebudou chtít žít šťastně a v harmonii, tak se jim to vnucovat nebude.

Špatné je pouze násilné vnucování své víry ostatním. Proč se v minulosti věřící snažili ovládat nevěřící a vnucovat jim správnou víru?

Nahlásit

0
+
-

Zase jeden inženýr lidských duší a sociálně a ekologicky spravedlivé a jedině správné společnosti. Zajímavé, jak tihle lidi hlavně chtějí nakazovat, co ti ostatní mají dělati. SOCIALISMUS, jinak to nedokáži pojmenovat.
Samosebou že materiální blahobyt bez duchovního rozměru nemůže uspokojit, protože ztrácí smysl. Ale to už je otázka nikoli ekonomická, sociologická, politická, ale spirituální.

Nahlásit

0
+
-

Děkuji, že za nás čtete tyhle věci.
Člověk má hned příjemný pocit, že zase ušetřil čas.

Nahlásit

0
+
-