Předplatné časopisu
Finmag do schránkyPředplatit časopis

Diskuze: Našli jsme vám nádor, ale nejspíš vám nic není aneb úvod do předpovídání

Přihlášení do diskuze

Příspěvek, který se vám nejvíc líbí

Ono je to lepsi ukazovat na cislech nez na procentech.
Rekneme ze mate populaci 10000 40catnic.
Statisticky teda mate 140 pripadu rakoviny, a 9860 zdravych zenskych.
Mamograf ma 75% "potvrdi kdyz je" a 10% "rekne ano kdyz neni".
Tudiz mamograf najde rakovinu u cca 105 zen co rakovinu opravdu maji (75% z 140), a u 986 z tech co ji nemaji (10% z 9860).
Takze mamograf oznaci dohromady za "nemocne" 1091 zen, ale z nich jen 105 je "opravdu nemocnych", t.j. cca 9.6% (105/(105+986))
Taky ale mate par (35), kterym nic nenajde presto ze rakovinu maji (tam je ale pravdepodobnost mizivych 0.4%).

BTW, ono to zni hrozive, ale prave proto se delaji dalsi testy (pravdepodobnost ze dva ci vice testu daji "spatny" vysledek je docela mala).

Pres pravdepodobnosti to neni "prunik", ale "podminka" - dalsi na cem se to da rozumne ukazat jsou takove pravdepodobnostni stromecky..

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu
+3
+
-

A v posledním řádku má být P(A | B)... achjo...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

* oprava P(B | A) je samozřejmě pravděpodobnost B za podmínky A a ne naopak...

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pokud jste myslel korektní řešení pomocí Byase, tak to je:

Označím si jevy
A.......má rakovinu
A'......nemá rakovinu
B.......má pozitivní nález

Byasův vzorec vypadá takhle

P (A | B) = P(B | A) · P(A) / P(B)

abych do něj mohl dosadit, potřebuju tyhle pravděpodobnosti:

Pravděpodobnosti:
P(A) = 0.014 ......p-ost, že má rakovinu
P(A') = 0.986 p-ost, že nemá rakovinu je doplněk do jedné.
P(B | A) = 0.75 ... pravděpodobnost A za podmínky B
P(B) ....pravděpodobnost pozitivního nálezu neznám, použiju vzorec pro úplnou pravděpodobnost. (Proto jsem si vyčísloval to P(A'))

P(B) = P(B | A ) · P(A) + P(B | A') · P(A') = 0.75 · 0.014 + 0.1 · 0.986 = 0.1091

Takže všechno co potřebuju, znám. Když to nasypu do Byasova vzorce výše, vyjde

P(B | A ) = 9.6%

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Biopsie a histologické vyšetření není vždy pravdivé. Znám případ člověka, u kterého byla diagnostikována rakovina ve 4. stádiu s metastázami na serózách v celém břiše a byla mu doporučena nejtěžší chemoterapie a pak ozařování. Pacient protože se cítil dobře, to odmítl a řekl že rakovinu nemá. Zachránil si tak zdraví a možná i život. Po letech je živ a zdráv ačkoliv podle diagnózy by měl být už dávno mrtev.

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Skvělé, moc děkuji.

Nahlásit

+1
+
-

Ono je to lepsi ukazovat na cislech nez na procentech.
Rekneme ze mate populaci 10000 40catnic.
Statisticky teda mate 140 pripadu rakoviny, a 9860 zdravych zenskych.
Mamograf ma 75% "potvrdi kdyz je" a 10% "rekne ano kdyz neni".
Tudiz mamograf najde rakovinu u cca 105 zen co rakovinu opravdu maji (75% z 140), a u 986 z tech co ji nemaji (10% z 9860).
Takze mamograf oznaci dohromady za "nemocne" 1091 zen, ale z nich jen 105 je "opravdu nemocnych", t.j. cca 9.6% (105/(105+986))
Taky ale mate par (35), kterym nic nenajde presto ze rakovinu maji (tam je ale pravdepodobnost mizivych 0.4%).

BTW, ono to zni hrozive, ale prave proto se delaji dalsi testy (pravdepodobnost ze dva ci vice testu daji "spatny" vysledek je docela mala).

Pres pravdepodobnosti to neni "prunik", ale "podminka" - dalsi na cem se to da rozumne ukazat jsou takove pravdepodobnostni stromecky..

NahlásitZobrazit komentovanou zprávu

+3
+
-

Nedokázal by někdo rozbrat ten výpočet pravděpodobnosti s rakovinou? Je to průnik dvou pravděpodobností, tj. že má někdo nález, a není to planý poplach (=0,75) a pravděpodobnosti, že má rakovinu (=0,014)?

"Spojlerquot;mi vysvětlovat nemusíte, našel jsem to na Wikipedii:-)

Nahlásit

0
+
-