Diskuze: Slovensko si žije nad poměry. A před volbami se opasky neutahují

Jan Altman|4. 1. 2012 11:41| reakce na Pavel Janouškovec - 3. 1. 2012 17:43

Ano, demokracie z principu, nutně a neodvratně spěje k socialismu.
Kdo chtěl, mohl si to již před mnoha a mnoha lety přečíst v knize H.H.Hoppeho "Demokracie: Bůh, který selhal".

A stejně tak si každý již velmi dávno mohl přečíst Josepha Salerna aby věděl, že socialistická ekonomika je nemožná, je v ní nemožné nalézt tržní ceny a provádět tak racionální ekonomickou kalkulaci. Nutně a neodvratně tak spěje k bankrotu. A není třeba čekat na pre1989 reálný socialismus, ekonomiku bohatě stačí rozvrátit ten dnešní. Ani dnes neznáme reálné ceny prakticky ničeho. Ani práce, ani půdy a surovin, ani kapitálu.
Úrokové míry a peněžní zásoba jsou centrálně plánovány, cena půdy i surovin je zasažna nespočtem regulací, do ceny práce nejsou započítány reálné náklady například na zdravotní péči, protože zdravotní "pojištění" ;není pojištěním, ale daní a tak například rizikové povolání typu horník či slévač platí nižší "pojistky" ,než nerizikový vysokopříjmový sportující a prevence dbalý analytik.

Otakar Hokynář|4. 1. 2012 09:06| reakce na Otakar Hokynář - 4. 1. 2012 09:05

Tohle m+ěla být reakce v pavouku na p. Kocura a Kosoura,

Otakar Hokynář|4. 1. 2012 09:05

Bohužel, ale klíčem je problém s fiat money. Respektive s tím, jak snadné je emitovat peníze. Důsledky jsou
1/ inflace. Tedy šetřit peníze je nesmysl. Zvláště po zkušenostech z 90. let, kdy inflace drtivě znehodnotila mnoha lidem úspory na stáří.
2/ Až bublinovitý růst nemovitostí, který počátkem tisíciletí spoustu lidí donutil se zadlužit, často se skřípěním zubů.
3/ důsledek sub 1+2) a ekonomické krize je, že část lidí prostě nemá šanci vyjít. Zbavit se příliš drahé nemovitosti je zatíženo ztrátou při poklesu cen a nemalými transkačními následky.
Tím bych se připojil k mínění pana Kosoura proti panu Kocurovi. Většina lidí prostě byla zavlečena do ´pohádky, jejíž děj si nevybrali. je to pohádka o tom, jak banky zdírají občšany aby mohly půjčovat fiskálu. Ten jim totiž kreje záda.

Luděk Zdražil|4. 1. 2012 03:56| reakce na Petr Kocur - 3. 1. 2012 10:42

Vaši otázku bych uměl vysvětlit. Ostatní si libují v opaku, protože existují ti první jako Vy, podle hesla: Kdo půjde poslední ať zhasne.

Fery Marra|3. 1. 2012 20:42

Co se týče dluhu SR ČR, tak problém je i v mandatorních výdajích. Tedy v těch, které jsou povinné ze zákona. Tudíž, pokud by rozumní politici chtěli dostat SR do vyrovnaného stavu, tak by museli měnit i zákony. A to je poslední věc, o kterou mají zájem. To si raději půjčí a vždy si to dokáží zdůvodnit.

Pavel Janouškovec|3. 1. 2012 17:43

Poslední odstavec jasně poukazuje na to, že demokracie končí socialismem a posléze státním bankrotem.Kdyby to nebyla tragedie, tak by bylo zábavné sledovat, jak to jde do kopru.
Ještě k borcům, kteří křičí: nestrašte Řeckem. Tady nikdo nestraší, ale jestli vám to nedošlo, tak my na řecké cestě jsme.

Libor Kosour|3. 1. 2012 13:44| reakce na Petr Kocur - 3. 1. 2012 12:30

Ja myslim, ze vetsina lidi to chape, ze nas zivot na dluh vyjde draho. Problem je, ze nemaji sanci to nejak prosadit a politici maximalne usetri par miliard na lidech a stovky miliard rozfofruji jinde. Pokud politici nebudou mit zodpovednost za sve ciny, tak se to nezmeni.

Petr Kocur|3. 1. 2012 12:30| reakce na Libor Kosour - 3. 1. 2012 11:47

Je mi jasné, že mentalitu žití na dluh žádný zákon nespraví. A zodpovědnému chování lidí, natož pak politiků, nenaučí. Marně si lámu hlavu nad tím, jak voličům vysvětlit, že život na dluh je ten nejdražší. Politikům to vysvětlovat nemá smysl, protože jak ví nejen J. Paroubek, oni sice dluhy udělají, ale neplatí.

Libor Kosour|3. 1. 2012 11:47| reakce na Petr Kocur - 3. 1. 2012 10:42

Ono to s tim uzakonenim vyrovnaneho rozpoctu neni tak lehke. Za prve se to melo udelat v dobe pred krizi, kdy eficit nebyl tak velky. Ted uz je pozde bycha honit. Za druhe treba tusim v Kalifornii, kde takovy zakon je, se to projevilo tim, ze se opozdovaly platy statnich zamestnancu aobecne platby statu soukromnikum. U nas by se patrne zacaly spozdovat duchody a jine platby obyvatelum, kdezto predrazene statni zakazky by dostaly penize jako prvni.
Ale jinak souhlasim, ze rozpocet by mel by vyrovnany, vyjma treba velkych prirodnich katastrof.

Petr Kocur|3. 1. 2012 10:42

Fascinuje mě, jak vlády s údajně úspornými rozpočty neustále zvyšují dluhy. Tím zvyšují zadlužení země a úroky rostou ještě rychleji. Jak dlouho se takhle ještě dá žít, než se udělá dlouhá tlustá čára? A kdo zůstane nad a kdo pod ní? Ptám se, proč při deficitu SR ČR 105 mld. Kč si vláda musí letos vypůjčit víc než dvojnásobek? Kdyby se tatíčkovi Klausovi podařilo prosadit zákon o vyrovnaném st. rozpočtu, mohli bychom letos ušetřit (a teď střílím od boku) na dluhové službě čtvrt bilionu korun. Takhle jen krmíme banky, další investory a vypůjčené prostředky jsme více méně promrhali ve spotřebě a neefektivních investicích (naštěstí ne všechny).
Dluhy z duše nenávidím a první, co dělám, že uhradím své závazky. Proč si ostatní libují v opaku?

Jan Altman|3. 1. 2012 10:39

Že by se autor článku snažil překročit svůj stín?

Slovensku hrozí, že se po volbách a pod Ficem stane takovým druhým Maďarskem. Politicky (populisticky) i ekonomicky. Jen s tím rozdílem, že mají EURo. Což je spíše přítěž.

Mimochodem: poslední autorův odstaveček je dobrou "reklamou" na demokracii. Po jeho přečtení musí být každému jasné, jak správný a efektivní systém to je. Jako by nestačila kritika libertariánů, že je amorální, aby jedni směli hlasovat/rozhodovat o životě a majetku druhých.