Diskuze: Čína nabízí peníze. Nepřijdou nás ale moc draho?

Jan Altman|2. 5. 2012 12:10| reakce na Robert Kubíček - 2. 5. 2012 11:26

Myslíte nějakého sirotka bez rodičů. kteří by ho nakrimili?

Navíc si je potřeba uvědomit, že určitá bída v Čině je prostě proto, že Čína je rozvojová země a ještě před nedávnem tam byl prakticky středověk a chudoba jak v nějakém Somálsku.
Pokud tedy někdo v Číně má hlad, je to proto, že obecně z historického hlediska to je chudá země. Není to tedy kvůli systému, jehož cílem by snad mělo být nechávat děti hladovět. Naopak systém vede k tomu, že většina lidí se má relativně čím dál tím lépe.

Rozhodně však nechci dávat Čínu za nějaký obecný vzor, je to bezpochyby zkorumpovaná diktatura.
Na druhou stranu je nesporné, že trend tam vede nahoru, kdežto na tzv.Západě dolů. Jak ekonomcky, tak co se úrovně svobod týče (nevšiml jsem se, že by zaváděli NDAA, spíše opatrně liberalizují). Trend je daleko důležitější, než absolutní stav. A pokud mne zde někdo násilím nutí účastnit se státní průběžné pyramidové penzijní hry, je to objektivně špatně, resp. přímo zločin. A pokud někdo napíše, že tento zločin je OK a Čina je špatná, protože se zrovna tohoto konkrétního zločinu nedopouští, pak se prostě musím ohradit.

Robert Kubíček|2. 5. 2012 11:26

Pane Altmane, jen se chci zeptat, proč jste zvolil až tak ostrý, neřkuli nemístný tón? V mnohém máte pravdu, ale na stranu druhou třeba představa, že petileté dítě bude muset pracovat, aby se najedlo, mě skoro děsí.

Jan Altman|2. 5. 2012 11:06

Čeští živnostníci také nemají dovolené... Resp. mají ji kolik chtějí, pokud si na ní ovšem našetří. Leda že bychom přesvědčili stát, aby živnostníkům platil měsíční dovolenou z toho, co jim sebral na daních.

Co se týče dalších "nevýhod" čínského systému, tedy zejména "absence sociálního zajištění a penzí", tak je otázka, nakolik je to nevýhoda.

Pojištění proti nezaměstnanosti a jiným katastrofám bych asi uzavřel dobrovolně, s nějakou komerční pojišťovnou. Pevně věřím, že ta by férově zhodnotila, jaká je v mém případě PRAVDĚPODOBNOST ztráty zaměstnání a ocenila by, co dělám pro PREVENCI (zvyšování kvalifikace). Takže by mi pak "napařila" asi tak 50x nižší pojistné, než nějakému pomocnému dělníkovi. Od státu se dočkávám poměru přesně opačného.

A co se týče čínské absence penzijního systému. Co na to říct. Snad "slibem nezarmoutíš" či "příslib vládu nic nestojí". Nedávno jsem někde četl rozhovor s Alešem Michlemm (ekonomem z Rajfky), jak v 90. letech byla penze na úrovni 50% prům. mzdy, nyní je na 40% a za dvacet let bude 20%. A já k tomu dodávám, že pouze za ideálních podmínek, kdy nedojde k hyperinflaci, státnímu bankrotu, rozpadu eurozóny, válce (ani nemusí být tady, stačí v Iránu) ani k žádné jiné "černé labuti". A také za předpokladu, že i za 20 let budou lidé stejné ovce, které se státem nechají obrat o většinu výdělku výměnou za vágní příslub možné příští (nuzné) penze. Vsadíme svoje živobytí na to, že to takto ideálně vyjde?

Opravdu pan Palata považuje za lepší nerealistický slib penze od vlády, než férové "poraď si sám"? Číňan nakupuje zlato a stříbro, číňan investuje do vzdělání svých dětí, číňan buduje široké rodiny s mezigenerační solidaritou. Co budeme mít my, až za 20 let bude státní pokladna prázdná, penzistů bude víc jak lidí v produktivním věku (a z toho třeba třetina bez práce) a úspory vám také nepomohou, protože bochník hleba bude stát 27.000euro?

Tak jako tak, i kdyby pan Palata považoval existenci státního penzijního systému za něco pozitivního, STÁLE NEMÁ morální právo KOHOKOLI NUTIT K ÚCASTI.
Co je tak dobrého, legitimního a správného na systému, do kterého lidi musejí být nuceni násilím? Vedle toho, že násilí je zločin (zasluhující odpor), je to donucení i důkazem toho, že ten systém asi tak úžasný není, protože jinak by se do něj lidé houfně tlačili dobrovolně.