Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: JP Morgan: První oběť finanční války

Jan Dvořák | 29. 5. 2012 | Celkem 12 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 12 komentářů v diskuzi.

Ondřej Záruba | 29. 5. 2012 19:47

Já jsem koukal na jejich finanční výsledky za první kvartál 2012. Řekl bych, že to s nima není tak hrozný. Finanční páka okolo 12, klesá jim delikvence skoro u všech segmentů a vzrostla jim kapitálová přiměřenost. Účetní hodnota vlastního kapitálu je skoro 190 miliard USD. Dvě miliardy USD by zabily kdekoho, ale pro banku pro banku s 50x větší bilanční sumou, než má Česká spořitelna, to není zas taková darda.

Nevím, kolik mají expozici v derivátech. Banka tohoto typu bude mít zcela jistě ohromné expozice v OTC derivátech se svými klienty. Na IRS swapu s klientem banky ale neprodělávají. Tyhle deriváty se uzavírají ve 100%případů in the money hodně s rezervou, protože se to klientovi prodává jako zajišťovací derivát. To samé platí i pro měnové deriváty.

Klíčová otázka tedy pro stabilitu podobných institucí, jakou mají derivátovou expozici s kvalifikovanými subjekty. A řekl bych, že z těchto transakcí mají všichni vítr a nikomu se nechce je moc uzavírat. Tam je banka hodně zranitelná. Nekvalifikovaní klienti jí na derivátech rozhodně neodrbou.

Horší to bude s kreditníma derivátama. Tam těch kvalifikovaných spekulantů může být dost.

Nahlásit

0
+
-

Jan Dvořák | 29. 5. 2012 21:05 | reakce na Ondřej Záruba - 29. 5. 2012 19:47

Pokud jde oklasické úvěry, tam problém nebude.

Ale deriváty, tam je riziko:
Vlastní kapitál 190 mld
Objemderivátů: 71 biliónů
Páka derivátů: 373

OTC deriváty 95%
Páka OTC derivátů: 355

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ondřej Záruba | 29. 5. 2012 22:36 | reakce na Jan Dvořák - 29. 5. 2012 21:05

To chápu. Ale OTC deriváty jsou i ty, které uzavřeli se svými klienty jako ty úrokové swapy. Já říkám, že třeba 90% z těch 71 bilionů bude tohoto typu. To je 7,1 bilionu potenciální expozice s kvalifikovanými subjekty. A reálné hodnoty těch klientských derivátů by měly zafinancovat i případné ztráty z těch s kvalifikovanými subjekty.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vlad Ender | 30. 5. 2012 10:39 | reakce na Ondřej Záruba - 29. 5. 2012 22:36

Na jednoduchych derivatech by - teoreticky - banka nemela prodelavat. Z praktickeho hlediska je to ale o hodne komplikovanejsi, protoze to zalezi na kompozici portfolia. U FX derivatu, ktere jsou obecne kratkodobejsi, by to nemel byt moc velky problem. U IRS derivatu to problem byt muze.

Duvody pro to jsou technicke, ale zjednodusene receno pred rokem 2007/2008 vetsina bank pouzivala ocenovaci modely ktere zjednodusovaly, a tyto zjednoduseni uz neplati, coz muze vest k ztratam, navic ztratam, ktere jsou docela volatilni.

Pro male klientske IRS je to vetsinou FVA (a do jiste miry CVA resp. kapital pro CVA VaR. Ostatne ztraty co meli ted jsou mozna dusledkem spatneho hedgeovani CVA).

Na druhou stranu je JPM ted na ratingu kde je tesne nad hranici pro poskytovani jistiny u sekuritizaci a jako protistrana pro WBS (whole-business-securitization ),a vzhledem k tomu ze je pod negative outlook u vsech, tak zanedlouho bude muset napostovat docela velke jistiny (coz uz ted nejspise prefunduje, pokud ne, tak maj docela spatny system kontroly rizik).

Jejich vysledkovku jsem neprochazel, a jake sekuritizacni programy maji to presne taky z hlavy nevim, takze nevim jak velky dopad to bude mit, ale potencial tam je.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Dvořák | 31. 5. 2012 09:23 | reakce na Vlad Ender - 30. 5. 2012 10:39

Doplňují odkaz:
http://www.bloomberg .com/news/2012-05-30/jpmorgan- cio-swaps-pricing-said-to-diff er-from-investment-bank.html

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ondřej Záruba | 31. 5. 2012 18:04 | reakce na Jan Dvořák - 31. 5. 2012 09:23

Zajímavé komentáře pánové. Nicméně se domnívám, že těch informací máme strašně málo. Museli bychom jít pozici po pozici. Jinak to u těchto OTC kontraktů nejde. A vzhledem k tomu, kolik tam toho mají, tak bych se nedivil, kdyby se v tom nevyznali ani oni sami. My to odsud nevyřešíme. Já jsem pouze chtěl říct svůj postřeh z českého derivátového prostředí, se kterým se pravidelně setkávám. A říkám, že českým bankám kvůli IRS kontraktům krach nehrozí:-)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vlad Ender | 1. 6. 2012 09:35 | reakce na Ondřej Záruba - 31. 5. 2012 18:04

To me neprekvapuje (ze by ceskym bankam kvuli IRS kontraktum hrozil krach ) :). Nemam predstavu jak cesky trh vypada, ale predpokladal bych ze vetsinu velkeho hedgeovani budou stejne delat pres matky,

Re informace - jo, tech moc neni, a JPM mlci jak ryba.

Nicmene, ja povazuji za podstatne dulezitejsi nez na cem to presne ztratili neco jineho.

JPM bylo az donedavna povazovano za banku ktera "ma riziko pod kontrolou". Ostante GFC jim moc zjevne neposkodila (i kdyz z toho co vim, to bylo z ponekud jineho duvodu nez schopnost kontrolovat riziko), a byl to prece JPM kdo vymyslel VaR...

Tohle ale ukazalo, ze JPM neni o nic lepsi. Co o to, nejde tak moc ani o JPM, jako spise o tom, ze snad zacne byt zrejmejsi, ze mluvit o schopnosti kontrolovat (ci jen monitorovat) rizika komplikovaneho portfolia derivatu je pipe dream.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Pavel Antonín | 29. 5. 2012 14:17

Žádná finanční válka není a žádná v blízké budoucnosti nebude, autor má hodně bujnou fantazii. To co na jedné straně někdo prodělá, vydělá na druhé straně někdo jiný. Podívejte se na úrokové sazby německých státníchdluhopisů, až němci povolí a smíří se z eurobondy.......

Nahlásit

0
+
-

Jan Dvořák | 29. 5. 2012 13:47

S tím, že kreditní trhy jsdou důležitější pro další vvýoj než zlato souhlasím, nejdůležitější jsou úrokové kontrakty. Také primárně píši o pozicích JP Morgan směrem evropské obligace a o zlatě jako o podpůrnému faktoru problémů, ktzerý stabilitě JPM nepřidá.

Dalším problémem bank je mizivé% burzovních kontraktů.


P.S.

Názornatabulka derivátů z loňksého roku je zde:
http://www.zerohedge.c om/sites/default/files/images/ user5/imageroot/2011/09/Morgan %20Stanley%20FX.jpg

Nahlásit

0
+
-

Vlad Ender | 29. 5. 2012 14:31 | reakce na Jan Dvořák - 29. 5. 2012 13:47

Souhlas ze procento burzovnich kontraktu je male. Vetsinou to ale funguje tak, ze mate OTC kontrakt s nekym (hedge fund, SME, atd.), a ten hedgeujete - a to jde v podstate jen dvema vecma, bud jinym mezibankovnim OTC derivatem anebo pres burzovni kontrakt. Hedgeuje se vetsinou portfolio, ne jednotlivy kontrakt, a u komodity je to vetsinou prave pres ty burzovni derivaty.

U urokovych ci kreditnich derivatu je to podstatne horsi, tam je burzovnich kontraktu minumum (neco malo- ve srovnani s akciemi ci komoditami - u urokovych, v podstate nic u kreditnich).

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Dvořák | 29. 5. 2012 13:48 | reakce na Jan Dvořák - 29. 5. 2012 13:47

Toto je reakce na příspěvek Vlada Endera

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Vlad Ender | 29. 5. 2012 11:40

Ztraty JPM rozhodne neco signalizuji, ale neco podstatne jineho nez uvadi autor (a pravdepodobne dulezitejsiho).
V prvni rade, nikdo sice presne nevi jak JPM ztraty utrpelo (krome toho ze to byla jejich divize CIO), ale s velkou pravdepodobnosti to byly obchody se strukturovanym kreditem/kreditni derivaty (existuje nekolik teorii, vsechny jsou docela dost technicke coz je duvod proc jsem zavrhl napsat o tom pro Finmag clanek).

Vykyv cen zlata je z hlediska pozic JPM trivialni. Vetsina derivatu ktere JPM bude mit k zlatu (ci jinym komoditam) je bud v derivatech obchodovanych na burzach, ci hedgeovana temito derivaty (pokud JPM chce mit otevrenou spekulativni pozici na komodity, nejlevnejsi a nejsnadnejsi je prave pres derivaty obchodovane na burzach). Pozice v derivatech ke konci kvetna byla cca 400 tisic futures kontraktu (coz je mimochodem o cca 130 tisic kontraktu, nebo skoro ctvrtinu mene nez pred rokem - vyberte si jestli je to dusledek ci pricina padu ceny zlata). Co se tyce opci, tak to bylo o cca 200 tisic kontraktu vice. Velka cast z toho jsou komoditni firmy (cca 1/3, u short pozici je to naopak skoro 2/3), ktere drzi fyzickou komoditu (tezari, firmy spracovavajici zlato jako mincovny atd.). Takze rekneme 400 tisic kontraktu dohromady. Standardni CME kontrakt je na 100 unci, takze dohromady jsou to kontrakty na 40mil unci, coz ma v soucasne dobe hodnotu cca 63miliard dolaru. $100 delta (zmena hodnoty pri zmene ceny zlata o $100 dolaru) je cca 4miliardy - pres VSECHNY nekomoditni ucastniky trhu.

Pro perspektivu - pokud by zlato padlo na nulu (nebo zdvojnasobilo hodnotu), ztraty by tim padem byli cca 1/3 ztrat pocas bankovni krize z 2008. Je to taky cca 1/3 odhadovanych ztrat ktere by postihly svet v pripade odchodu Recka z EMU (i kdyz tam se odhady hodne lisi, a zalezi na ruznych vychozich pozicich).

Neboli, vykyvy cen zlata k dalsi krizi nepovedou (coz nesznamena ze dalsi krize nepovede k vykyvum ceny zlata, ale to je jina).

Pokud opravdu chcete neco sledovat, tak jsou to kreditni trhy. FT ted publikuje ceny kreditnich derivatu na indexy a staty, taky se da najit OIS/LIBOR spread (ktery je velice dulezity indikator stresu na financnich trzich). Ostatni trhy - at uz komoditni ci akciove, jsou sice pro verejnost o hodne viditelnejsi nez ty kreditni, ale jsou a) mensi b) pro banky neskutecne dulezitejsi.

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK