Diskuze: Tomáš Prouza: Češi v evropském ofsajdu

Jan Krejčí|24. 6. 2012 10:34| reakce na Jan Koss - 21. 6. 2012 13:35

Nemám čas se hrabat ve statistikách, ale minimálně u ČR jste mazaně začal rokem 1997, kdy začala recese, a skončil rokem 2008, kdy končil boom. Proč neuvedete růsty za roky 2010 a 2011, kdy "k nám" proudí více dotací, než kdy dříve? Uvozovky tam dávám z důvodu, který popsal pan Hampl.
Jednoduše řečeno EU odebere peníze (nejen) českým slušným občanům, kteří by své peníze slušně použili, a rozdá je (nejen) českým grázlům na nesmysly, které by nikdy skrze slušné lidi nespatřily světlo světa.

Michal Jeřábek|23. 6. 2012 20:53| reakce na Michal Jeřábek - 23. 6. 2012 20:28

Mimochodem, náklady jednotného trhu EU jsou pětkrát vyšší než jeho výnosy. Takže EU skutečně něco přinesla (- vyšší náklady).

http://www.yo utube.com/watch?v=Y_ZzDFJcuZg

Michal Jeřábek|23. 6. 2012 20:28| reakce na Jan Koss - 21. 6. 2012 13:35

Jen jestli za ten růst HDP (což nutně neznamená reálný růst ekonomiky) skutečně může EU - jestli to není jen výsledek optimismu, který tenkrát EU vyvolávala. Samozřejmě, když začnete dostávat dotace, tak se to HDP zvýší - ale že by si za to EU zasloužila nějaký obdiv... Také je pravděpodobné, že se po vstupu do EU změnila metodika výpočtu.

Jan Koss|22. 6. 2012 11:56

Toto je prvotřídní článek ekonoma, který vlasně pracuje v ekonomice ví o ekonomice a ne jenom blábolí o ekonomice. Udává širší pohled než omezenosti české kotliny.
Efektivnost a schopnost sebe-regulace volného trhu není tak idealní jak se někteří domnívají.Volný a neregulovaný trh má tendency pro ekonomicky silnějšich stát se silnějšími, pro slabších oslabovat, nebo kolabovat. Jak řešit tuto nerovnováhu?Negativně, udělat barieru jako cla, nebo jak to chce EU dělat podporou slabšim regionům.
Co se týká rozkrádání subvencí to nic nezmění fakt že peníze do české ekonomiky jdou.Ale fakt je že peníze nejdou tam na co byli určeny, nebo se částečně ztrácí na cestě v Čechách.Na to si EU nedávno posvitila a zastavila tok peněz do Česka a hledá nápravu.
Suverenita je iluze.Česko ztratilo ekonomickou suverenitu prodáním velké části hospodařství do zahraničí. Česko je v NATO a když Americký president řekne „skoč“, česká vláda se ptá „jak vysoko“ a pošle vojáky do Afganistanu.
Zařadit výceproudovou Evropu není absurdní, je to možné – proč ne?To existuje i dnes.Máme členy v EU s EUREM,bez EURA a také přidružené členy jako Švícarsko nebo i Francouská Giana.
Nečas a spol.Nečas údajně souhlasil s ministrem financí ale pak si vzpoměl že stařeček na hradě by s tím nesouhlasil a tak se chtě nechtě přidal na britskou stranu.Nečas je slabý politik.

Jan Koss|21. 6. 2012 13:35| reakce na Petr Hampl - 14. 6. 2012 22:40

1Irsko dostalo velké peníze z Evropske Unie, které investovalo do modernisace infrastruktury.Do Irska přišli velké investice na high-tech průmysl hlavně z Ameriky.Tento high-tech by nebyl možný bez přitomnosti Irska v EU z důvodu aby seAmerické firmy dostali na EU trh.V devadesátých letech Irska ekonomika jednoduše vzlétla díky irské přitomnosti v EU.
Irsko vstoupilo od EH v roce 1973.Podle EU statistiky v letech 1996-2000 irský GDP rostl 11.2, 10.9, 7.8, 9.9, 9.3 procent ročně.Můžu ubezpečit P Hampla že nenajde evidenci podpořit co tu napsal o irské ekonomice.

2 Řecko vstoupilo do EU v roce 1981.Komparativní příjem na osobu Řecko vs Francie je v 1850 65%, v 1890 56%, v 1932 62%,1980 75%,200790%,200896%, 200997.9% a velká většina Řeků chce zústat v EU je bezchybný indikátor že Řecko prospělo z Evropské Unie.Dostali velkou podporu od EU – švindlem dostali více než si zasloužili.
Co se týká dluhů v minulosti Řecko několikrát prodlelo placení, naposledy 1932.Řecko si půjčilo velké peníze, banky si počitají velké úroky a přišli na astronomické sumy, které Řecko není schopno zaplatit.A Řekové se radují že ostatních nabrali.Volby v Řecku, jednání, neschopnost prosadit úspory, volby … jednání … atd je velké divadlo.Něco zaplatí, ostatní se odepiše.

3 Česko přistoupilo k EU 2004.Růst GDP v Čechách za období 1997 – 2008 byl následujicí:
1997 -0.9%,1998 -0.2%,19991.7%, 2000 4.2%,2001 3.1%,2002 2.1%,20033.8%,20044.7%,2005 6.8%,20067.0%,20075.7%, 20083.1%.Myslím že statistika mluví za sebe.
EU nezpůsobilo Česku vzdáni se ekonomické suverenity prodáním (a efektivne rozdáním) bank, distribučniho systému a části průmyslu.EU také neobohatilo ekonomický slovník o slovo „tunelování“.
Co to je za nesmysl že posíláme dobré peníze a dostaváme nekvalitní peníze?Co to je za nesmysl že jsme nuceni dátna „nesmyslné účely“?Co to je za nesmysl že „musíme nest obrovský risk“?EU nezapříčila že Česko má jeden z nejhorších byrokratických aparatů a druhý nejhorší vzdělácí systém v Evrope (což ukazuje na qualitu diskuse).
Jeden tenista jednou řval „You can''t be serious“.

V Klaus má 71 let. Kongratulace!

Petr Hampl|14. 6. 2012 22:40| reakce na Jan Koss - 14. 6. 2012 03:18

Takže popořádku.
Irská ekonomika rostla před vstupem do EU, po vstupu v něm pokračovala stejným tempem. Nedošlo k žádné události, ze které by se dalo usuzovat, že členství v EU nebo evropská pomoc je příčinou růstu.
Řecko před vstupem do EU rychle rostlo. Po vstupu do EU na začátku 80. let došlo k dvouletému hospodářskému poklesu a předchozí míra růstu nebyla nikdy obnovena.
Obě země pak dramaticky doplatily na zavedení společné evropské měny, respektive na to, že měnová politika byla šita na míru Německu a potřeby menších států ignorovala.

Česká republika. Ani v našem případě nedošlo po vstupu k urychlení růstu. Je otázka, zda proudí víc peněz do EU nebo z EU (odhady se různí podle metodiky), ale podstatný rozdíl je v tom, že do EU posíláme hotové peníze a zpět dostáváme nekvalitní peníze (extrémně náchylné vůči rozkradení, často určené na nesmyslné účely, doprovázené povinností vést obrovský byrokratický aparát, s povinností nést obrovské riziko atd.).

Bude to chtít nějaký lepší příklad, pane Kossi.

Ondřej Záruba|14. 6. 2012 12:27

Mimořádně slaboduchý článek. Přemýšlím, co jsem se z něj dozvěděl. Nic. Jen to, že autor nemá rád český fotbal, což je na můj vkus trochu málo. Žádná data. Jen taková nevydařená filipika.

Kanioková J.|14. 6. 2012 04:29

Ale FUJ (!), autore. Vy že jste ekonom? Co nám (nejen) evropská integrace přinesla dobrého?
"Česká ekonomika závisí na úspěšné Evropské unii." Úspěšná EU? Na dluzích? Vlastně leckde na předlužení?
Například kecy o podpoře růstu a podpoře konkurenceschopnosti.... jsou to fakt jen kecy, protože v okamžiku, kdy se EU z Unie otevřených národních trhů, liberalizace práce, pohybu zboží, kapitálu a služeb ZMĚNILA v EU unifikací, omezení, směrnic, nesmyslných podpor, přerozdělování, dotací a hlavně .. při jedné měně s jednou měnovou politikou, byly všechny výhody - velmi pestrý, flexibilní a vysoce konkurenční trh v mnoha a mnoha různých regionech Evropy - zmrzačeny ...! Variabilita, flexibilita a inovace dostaly SVĚRACÍ KAZAJKU !
Podporovat další centralizaci? Promiňte, ale váš text mi vyzněl hodně lokajsky.

Jan Koss|14. 6. 2012 03:18

Peter Hampl se ptá komu prospěla Evropská unie.Ikdyž tato otázka je kladena autorovi tohoto blogu, já bych se rád pokusil dát moji verzi odpovědi.Kdo měl prospěch?
V první řadě bych dal Irsko.Posleních dvacet let jsem měl možnosti tam cestovat a vidět úžasné změny které se tam událi.V bývalé hlavně zemědělské a chudobné zemi neuvěřitelně pokročiliekonomicky většinou díky podpory z EH.
V druhé řadě bych dal Řecko.Před 40 roky jedna z nejchuších zemí v Evropě a země emigrantů v Americe, Anglii, Australii, atd.Dnešní životní standart by si nemohli dovolit bez pomoci z EH.
Třetí – Česko.Ikdyž Česko je jenom jednou nohou v EH odhaduje se že Česko dostalo z EH ponad650 miliard korun více než tam poslalo a ekonomická aktivita je o 10% vyší než než by byla bez EH.Až do nedávna Česko údajně bylo na osobu největším příjemcem subvencí z EH, přesto Češi jsou největším odpůrci Evropské Unie.Tak mě připadá že Čechům pořád někdo škodí – tentokrát je to EH.

Jan Altman|13. 6. 2012 11:46

Ano, Nečas je stejně nevstřícný k EU, jako býval Tito k RVHP.
Také vysílal nejasné signály, vedl silácké řeči. Také se na něj v ústřední RVHP a KomInterny dívali divně.

A určitě se našlo dost domácích internacionálně uvědomělých novinářů, kteří ho za to po zásluze kárali.

Náš obraz v EU mne znepokojuje!
Zhruba tak, jako mne v roce 1988 znepokojival náš obraz u představitelů RVHP.

Luděk Zdražil|12. 6. 2012 23:42

Vyhnul bych se polemice o tom, zda má či nemá pan Prouza ve svém názoru pravdu. Měl bych však na něj jinou otázku. Má nebo nemá tato vláda a Petr Nečas mandát činit závazky nad rámec suverenity této země ? Nebo má tento mandát ČSSD či jakákoliv jiná plitická strana nebo koaliční formace ? Hovoří se o politické integraci. Na základě čeho by jakákoliv vláda mohla získat mandát ke krokům vedoucím k politické integraci resp. jakékolivjiné ztrátě suverenity ? Referendum ke vstupu do EU již se současnými procesy v EU nemá nic společného, domnívám se. Dokáže někdo popsat cílový stav kam se EU ubírá, tak aby jakákoliv vláda v kterékoliv zemi mohla získat mandát k tomuto zatím nepopsanému cíli směřovat ? Tuší to někdo nebo se jedná jen o stádní reflex připomínajícípakoně překračující někde v Africe řeku ?

Petr Hampl|12. 6. 2012 17:32

Milý Tomáši,

mohl byste uvést jeden jediný příklad, kdy Evropská unie někomu pomohla tak, že mu to prospělo? Zatím to spíš vypadá, že kam vstoupí evropská pomoc, tam 50 let tráva neroste. Řekové by možná dali přednost sovětským tankům. A nemůžeme se jim divit. Ostatní příjemci podpory na tom nejsou o mnoho lépe.

Racionálnějším řešením by bylo co nejrychleji spálit všechny mosty, přes které nám hrozí jakákoliv unijní pomoc.

Osobně si myslím, že problém je spíš v tom, že v České republice je u moci koalice, jejíž součástí je TOP09 se strategií "vydrancovat Českou republiku, lup odeslat do centrály a přestěhovat se do Berlína nebo Bruselu". Logickým důsledkem pak jsou neustálé šarvátky v koalici a neschopnost postupovat konsistentně. Souhlasím, že to působí trapně, ale pořád lepší než servilita vůči imperiu.

Martin Kovář|12. 6. 2012 15:53| reakce na Jan Daniel - 12. 6. 2012 14:48

No, ono se to už jaksi ví. Jen ti politici to okázale ignorují.

Jan Daniel|12. 6. 2012 14:48

Vícerychlostní Evropa není otázkou politického rozhodnutí. To je ekonomická realita, na kterou má Merkelová a spol. nulový vliv. Ekonomickou realitu nelze přehlasovat v parlamentě či vyšachovat na summitu. Lze ji pouze nerespektovat se všemi důsledky (které vidíme dnes). Představa, že se politici mohou rozhodnout, že zařadí jednu rychlost (monetární, případně fiskální politiku) pro Řecko či Itálii na jedné straně a Německo na druhé straně, je absurdní.
A co teprve nastane za legraci, až se zjistí, že i Německo a Francie mají zcela rozdílně výkonné motory.

Martin Kovář|12. 6. 2012 13:56

Myslím, že je to zajímavý článek po té, co zde byl 5.6.2012 uveřejněn článek Pavla Kohouta "Evropská jednota za všechny peníze".
Já osobně bych si tu hlubší intregraci radši odpustil. Řekl bych, že riziko bankrotu ČR je v současnosti mnohem menší, než riziko pádu eurozóny. Neříkám tím, že nejsme závislí na jejím vývoji. To jsme. Ale my, i kdyby jsme se integrovali jak chtěli, toho moc neovlivníme. Přeci jenom, první housle hrají Německo a Francie. A naskakovat do něčeho, co jde pomalu ale jistě dolů .... NEE. Spíš bych rád viděl, kdyby se vláda snažila dělat nějaká opatření pro snížení této závislosti.

David Mach|12. 6. 2012 13:23| reakce na Jaroslav Krátký - 12. 6. 2012 12:30

Souhlas. Proklamovaná teoretická izolace bude spíše politického charakteru - trhy si najdou stejně cestičku a s Německem (a dalšími zeměmi) budeme moci spolupracovat podobně jako v době, kdy jsme nebyli členy EU...

Jaroslav Krátký|12. 6. 2012 12:30

a) Evropské unijní fondy jsou zdroj korupce. Páchají násobně víc škody než užitku. Vyhrožovat, že bychom o ně mohli přijít, je nedomyšlenost.
b) Vyčítat Česku, že neskočí "solidárně s ostatními sebevrahy" do dluhové propasti, je nedomyšlenost.
c) Hrát si na "premianta EU" a plnit přání vrchnosti dřív než je vysloví, je nedomyšlenost.

Petr Svoboda|12. 6. 2012 00:37

Toť věčná otázka - kdy si stát za svým a kdy lézt někomu do p.dele. Každý jsme si asi někdy vyzkoušeli obě polohy. Myslím, že v posledních letech Česká republika jakž takž rozumně balancuje.