Diskuze: Náš účet za komunismus

Věra Procházková|17. 2. 2013 01:00

S těmi poměry ve fabrikách a v ostatních institucích to bylo stejné i na začátku 60. let. Chodili jsme jako středoškoláci na praxi do jedné pražské továrny (v rámci sepětí studující mládeže s dělnickou třídou) a zažila jsem to samé, co autor článku o 20 let později. Poflakující se dělníci, popíjející lahváče, karty, někde i víno-ženy-zpěv. V jiné fabrice bylo možno spatřit na nočních směnách spící zaměstnance, kteří měli v práci trvale spacáky a matrace (šikovně schované), o provozování sexu ani nemluvě. Už se ani nedivím, že se některým lidem po socialismu značně stýská. Bodeť ne, těch pár korun ve výplatě měl člověk jistých a na mnoha pracovištích se moc nepracovalo...

Jan Koss|30. 10. 2012 13:16| reakce na Jan Zapletal - 29. 10. 2012 02:37

Já bych ještě dodal statistiku z Eurostat.V roce 1995 byla úroveň GDP na osobu v Čechách 77% evropského průmeru.V roce 2011 80%.Když bereme v úvahu že velká čast ekonomiky v Čechách je kontrolována ze zahraničí můžeme konstatovat že české hospodařství se a posledních 17 let relativně vlastně zmrštilo.

Jan Zapletal|29. 10. 2012 02:37

No jo ... podle Meddisonovych historickych ekonomickych tabulek ( ktere pokud spravne vim pouziva OECD )nase situace ve svete vypadala uplne jinak. Rok 1924 - my 2353 HDP na osobu podle GK dolaru na hlavu, USA - 6233, Canada 3977, Novy Zealand 5143, Australie 5417, Irsko 2569, Velka Britanie 4921, Nemecko 3199, Rakousko 3163, Nizozemsko 4895, Italie 2765 ... proste podle techto statistik byla naprosta vetsina zemi pred nami i ty vase pred kterymi jsem podle clanku meli udajne daleko ve predu byt. Holt pan si vybral statistiku co mu vyhovuje. Podle teto statistiky zapadni dvanactka mela prumerny HDP na osobu v GK dolarech 1,91 nasobek naseho a v roce 1937 to bylo 1,64 nasobek, v roce 1967 to byl 1,61 nasobek cili jsme na tom podle HDP na osobu v G.K dolarech byli lepe v roce 1967 nez pred valkou v roce 1937 co do srovnani s vyspelou Zapadni dvanactkou ( A,B,DK,FIN,F,,D,I,NL,N,S,CH,GB )takze vinu je treba davat nejspis okupaci a ne vlade nasich komunistu.

Petr Kocur|23. 10. 2012 15:10

Pavel Kohout se pokusil kvantifikovat, co nám přinesl socialismus (o komunismu jako nejvyšším stádiu ještě nelze mluvit). Díky za to! Proč jsou lidé dnes naštvaní? Protože zavádíme stále víc socialismu (regulace, paternalismus, dotace, nárůst byrokracie...) na úkor volného trhu, ale viníme z toho kapitalismus. Kohout už dříve uvedl, že tento současný politicko-ekonomický systém s vládnoucí pravicovou (?) koalicí nelze nazvat kapitalismem, když se víc než 50 procent HDP přerozděluje.
Východisko? Jsem přesvědčen, že lidé se znovu budou muset na vlastní kůži přesvědčit o neschopnosti socialismu udělat lidi spokojenějšími. A těším se, až budou nadávat vládě, v níž budou společně sedět Sobotka s Filipem. Jedno bude už brzy, to druhé později.

Josef Třetí|22. 10. 2012 08:22

Při hledání odpovědí na otázku co dělat nám může pomoci nahlédnout do teorie státu, třeba jak se oni učí dnešní maturanti.

Základy teorie státu: pojem státu, jeho znaky, druhy a formy (pojmy: státní suverenita, výsostné území, centralizace, decentralizace, federace, konfederace, demokracie, totalita, teokracie, monarchie, republika, národní a občanský stát, parlamentní systém, prezidentský systém, OSN, NATO, EU) STÁT- organizované společenství lidí, žijících trvale na určitém ohraničeném území, na světě existuje téměř 200 států, které se od sebe navzájem v mnohém odlišují. Charakteristické vlastnosti státu: 1) soustava orgánů vykonávajících státní moc a správu- státní aparát 2) ohraničené území, na které se vztahuje působnost státních orgánů (výsostné území = část zemského povrchu vymezená státní hranicí, na níž stát uplatňuje svou suverénní moc, k v.ú. patří vedle suchozemského povrchu a prostoru nad ním i hladiny vod a prostor pod nimi a rovněž prostor nad nimi, vzdušný prostor každého státu sahá podle mezinárodního práva až k hranicím kosmu, výsostné vody přímořských států tvoří široké pásmo podél pobřeží) 3) občané 4) ozbrojená moc- vojsko, policie 5) právní subjektivita- způsobilost samostatně vystupovat v právních vztazích, např. při uzavírání smluv 6) státní suverenita (svrchovanost, nejvyšší státní moc)- stát není podřízen žádnému vyššímu orgánu, výjimkou jsou závazky vyplývající z dobrovolného členství v nadnárodních organizacích Stát je v podstatě mocenskou organizací společnosti nadřízenou občanům a obyvatelům. Podstatné rozdíly mezi státy jsou v tom, kdo, v jakém rozsahu a jakým...
http://maturitni-otazky.superstudent.cz/materialy/zaklady-teorie-statu-pojem-statu-jeho-znaky-druhy-a-formy

Vybaveni nástroji teorie můžeme přistoupit k inventůře .
Problém ovšem je ,žepři následné inventůře fungování státu nelze jen sčítat a odčítatčísla ,jako HDPatd.,ale je nutné použít kritické myšlení.

Roman Fikar|20. 10. 2012 11:37

Nezbývá mi než souhlasit s názorem Martina Kováře. Výstižné, článek rovněž doporučuji. Sebekvalitnější odborník typu Pavla Kohouta je při přemlouvání voličů pouze takto vedle jak ta jedle. Měl by přesvědčit naše mocipány k zodpovědnému chování, to je - zdá se - jediná cesta.

Michal Weinfurtner|19. 10. 2012 21:52| reakce na Stanislav Dvořák - 18. 10. 2012 15:02

Pane Dvořáku váš přístup mi připadá jakoby se vás vůbec netýkal. Tedy není to jen váš, uznávám, je vás tu několik. Z příspěvků obhájců legitimity KSČM co komunisty nemají rádi, mám pocit jako byste to komentovali odněkud zvenčí, shora nebo zdola, nevím. Ale jakoby se Vás to netýkalo.

Pokud by tu měli zavládnout Kalverové, musíme se všichni chopit zbraní a nečekat na sedm statečných.

Ale ono je to jako s volbama. Lidi už dnes čekají na sedm statečných. Je to vlastně dost dobrý příměr. Většina občanů Česka mi připadá jako ti vesničani z filmu. Neumí střílet, neumí číst, nemají pistole, umí jenom pěstovat kukuřici nebo co. V případě česka a politiky, český občan umí jenom brblat, stěžovat si a čekat na sedm statečných, na blanické rytíře, nebo na komunisty, prostě na někoho kdo nás zbaví neřádů a když přijede Kalvera, házejí do uren stále jeho lístky.

Nebuďme vystrašenými vesničany, staňme se sedmi statečnými. K tomu je zapotřebí především osobní nasazení, osobní oběť a trvalý zájem o věci veřejné, nikoli jen v den voleb zvednout hlavy k bilboardům a pak volit podle toho který byl zrovna barevnější.

Stanislav Dvořák|19. 10. 2012 15:57

Jsem přesvědčen, že odpůrci komunistů vůbec nepochopili, co lidi štve a proč jim dávají hlasy. Nejde přece jen o peníze, ale i o celkový odklon od proklamovaných demokratických principů, místo právního státu zde máme stát právníků, trvale probíhá oklešťování osobních svobod, posilování státní moci, neustálé vymýšlení nových povinností, daní, poplatků, které neplatí déle než do příští schůze sněmovny, neubývá nehorázných exekucí a zabavování majetku atd. atd. Je třeba si položit otázku, jestli si pomůžeme vymýtání čerta ďálem?

Pavel Turzin|18. 10. 2012 22:44

Míchat dohromady GDP per cap v referenční měně a úspěšnosnost hospodaření státu mi nepříjde úplně srovnatelné, neboť parametr je ovlivněn měnovým kurzem k této referenční měně. Kurz je dán nejen ekonomicky, ale i společensko-politickým vztahem obou zemí.

petr behavka|18. 10. 2012 22:16

Jak tak čtu ty úvahy o čertech, co by s námi bylo, kdyby se teď začali rojit, že se musíme hodně modlit, aby se nám je podařilo udržet u zdi, a jak někdo upsal svoji duši čertu, aby mu pomohl postavit most nebo kostel, tak mě napadá, co to vůbec je, takový čert. Jak čert vznikl, a Proč? Za jakých podmínek je schopen udělat nám ze života peklo? Proč vůbec je na světě,proč ho Bůh nezničí? Jsou zlí a škodí, jen občas se hodí, ale jen těm chytrým. Pro nás blbé by bylo lepší je zakázat. Ale čím bychom pak strašili malé děti?
Myslím, že se Pavel Kohout v něčem mýlí. Sice všechno co napsal je vlastně pravda, nebo to tak aspoň vypadá. Bojím se ale, že takto argumentovat bude ještě za dalších dvacet let, kdy už polovina lidí si bude někdejší (nepodařený) socializmus situovat někam před bitvu u Hradce. A pane Kohoute, používat lineární interpolaci v podmiňovacím způsobu, a to ještě v ekonomii, která opravdu, ale opravdu není exaktní vědou, to bych se možná styděl. Co byl dolar v r.1924, a co je dnes? Argentina přece spadla z pátého místa do státního bankrotu (i bez komunistů), ne? A Japonsko po nečekaném hospodářském zázraku je snad nejzadluženějším státem světa. Hlavně, že je to jasné Vám.
Já si skoro myslím, že za všechno můžou čerti. Nevím, jestli vydat zákon, který čerty zakazuje. Ale jsem si jist, kdyby svět neovládala chamtivost a bezohlednost, čerti by mezi nás nechodili.

Martin Kovář|18. 10. 2012 20:10

Bohužel, důvodem k růstu preferencí komunistů je hlavně chování politiků dalších politických stran. A je jedno, jestli to jsou ODS, TOP09, VV, ČSSD a nebo další strany. Řekl bych, že náladu mnohých lidí v tomto absurdistánu vyjadřuje celkem dobře tento článek:
http://neviditelnyp es.lidovky.cz/spolecnost-podho ubi-obcanske-nespokojenosti-fo 1-/p_spolecnost.asp?c=A121016_ 224708_p_spolecnost_wag

Josef Třetí|18. 10. 2012 18:56

"Domnívám se ,že zákaz komunistické strany nic neřeší."
S tímto názoremnesouhlasím.
Současné právo poskytuje možnost šíření a propagaci komunismu trestat podle paragrafů 356, 403 a 404 trestního zákoníku (40/2009 Sb.) a popírání genocidy spáchané komunisty podle § 405 téhož zákoníku. Existuje rovněž zákon o protiprávnosti komunistického režimu (198/1993 Sb.).
Šíření a propagace této ideologie je tudíš zakázáno ajei trestné.

Motyka Karel|18. 10. 2012 18:34| reakce na Martin Vytiska - 18. 10. 2012 10:56

Máte pravdu ve zdůvodnění proč existuje KSČM. Ale podle vaší logiky bychom klidně mohli mít i nacistickou stranu? Byli to také zločinci a povraždili v dějinách celkem méně lidí než komunisti. Také byste ihned věděl s kým máte tu čest.

Motyka Karel|18. 10. 2012 18:21

Nevím jest-li mně cenzůra pustí tento příspěvek, ale pokusím se částečné o vysvětlení úspěchu KSČM. Předesílám, že komunisty, svazáky a StB vůbec, ale hlavně ty překabátěné v jiných stranách nemám rád. Myslím si, že lidé nešli k volbám nebo volili KSČM z čirého zoufalství. Jak je možné, že se strany nedrží svých předvolebních slibů a programů? Jak je možné, že vláda chce zvyšovat daně a nikdo to neměl v programu? A vůbec, jak to že "pravicová" ;vláda zvyšuje daně? Jak to, že po skončení vládnutí vlády nikdo na besedě s politiky v TV nezhodnotí spolu s experty její vládnutí, co se podařilo, co ne a proč? Jak je možné, že Kalousek rozesílá předvolební složenky občanům kolik dluží a teď každý dlužíme ještě více? Proč nejsou v TV besedy s experty u kulatého stolu, kteří by analyzovali důležité problémy? Proč se TV převážně beseduje jen s politiky? Také asociální šílené "reformy" ministra Drábka (sKarta, atd.) naštvaly mnoho lidí, stejně tak, jako nevyšetřené korupční kauzy, registr vozidel, metylová kauza (nikdo není odpovědný), řidič Smetana je ve vězení za maličkost, kterou měl řešit magistrát a ne soud. Tak by se dalo dlouze pokračovat ...
Důvodů je mnoho, stačí si přečíst jiné diskuse, ale řeknu ještě jednu věc. Je velice smutné, že máme bezdomovce a je zoufalé, že je necháme umrzat na ulicích! Samozřejmě, za komunistů byli buď zavření a museli pracovat, nebo byli v blázinci. Ale kapitalismus je mnohonásobně ekonomicky výkonější systém než socialismus a nemůže (nechce) se o ně postarat? Víte kolik duševně nemocných lidí, kteří potřebují péči je na ulici? Myslím, že je čas na změnu přístupu, myšlení a chování. Všichni naši politici by se měli hluboce zamyslet, nebo se bude historie opakovat.

Martin Vytiska|18. 10. 2012 16:29| reakce na Stanislav Dvořák - 18. 10. 2012 15:02

Takzvaný "Sociální smír" je součást sockomunistické demagogie s cílem rozeštvat lidi a vzbuzovat závist. Snaží se navodit dojem že sociálně slabší mají NÁROK na cizí peníze a obhajují tak svou loupeživou teorii a vydírání, které nazývají "spravedlností& quot;a "solidaritou&qu ot;.

Sociální smír jako pojem je nesmysl, který ospravedlňuje komunistickou krádež - pokud by lidé měli pojem o skutečné spravedlnosti, byli by skromější, nešilhali by po cizích penězích a žili s vědomím že svou životní úroveň mají jen ve vlastních rukách.

Slávek Černý|18. 10. 2012 16:18

S článkem se dá po faktické stránce souhlasit. Jsou to zajímavá fakta. na druhou stranu nesouhlasím s těmi závěry.

KSČM je podle mě dnes demokratická strana respektující demokratické principy, jak interně tak na úrovni státu. (Neříkám, že se to nemůže změnit, ale přijde mi to nepravděpodobné). Neexistují ani mezinárodní předpoklady pro to, aby se Česko stalo nedemokratickým státem.

K ekonomice: program, který KSČM prosazuje je jiný, než ten který chtěla prosadit v 50. letech. Ten program je prosazován za jiných okolností. Nikde není psáno, že ten program bude úspěšný nebo neúspěšný. Podívejme se, jakým reálným problémům naše ekonomika čelí a jak na ně budou pravděpodobně reagovat Komunisté, pokud by o tom mohli rozhodovat.

- Oslabení ekonomiky na základě vnější poptávky. Komunisté navrhují investice, podporu domácích podniků a to vše i na úkor vyššího zadlužení. To není úplně politika z jiného světa. podobně to dělají i USA a teď se proti šetření dokonce ozval i MMF, který je dlouhodobě prosazoval.
- Čím dál více lidí v existenčních problémech a drakonické exekuce za bagatelní nedoplatky. (milion exekucí ročně) Komunisté tady navrhují podpořit zaměstnávání těchto lidí, zmírnit exekuční pravidla a omezit možnosti propouštění.
atd.

Ja komůžeme se bavit o tom, jestli to co prosazují bude účinné (spíše ne), ale házet jim na hlavu roky 1945-1989 je absurdní. A strašit totalitou je mimo realitu. To dnes už fakt nikoho nezajímá. Ty hrozby jsou dnes virtuální a v podstatě slouží jen jako brzda poslední záchrany ostatním stranám, proč jsou neschopné.

Jaroslav Krátký|18. 10. 2012 16:18

Mezi způsoby vládnutí komunisty a socialisty se nevejde ani cigaretový papír.

Evropské Unii tento půlrok předsedá Kypr. V jeho čele je komunistický prezident a komunistická vláda (volby vyhráli pod názvem Pokroková strana pracujícího lidu). Nejenže to nikomu nevadí, ale nikdo si toho ani nevšimne, protože to ani neví.
Když Trojka vyhlásila podmínky, za nichž je ochotna zachraňovat zkrachovalý Kypr, prezident Christofias uvedl, že nikdy nepodepíše dohodu o pomoci, která bude zahrnovat prodej ziskových státních podniků nebo která bude chtít zrušit navyšování mezd podle inflace.

Stanislav Dvořák|18. 10. 2012 15:02

Příčinou příklonu voličů ke komunistům není přesvědčení, že by komunisti lépe hospodařili, ale že nedopustí extrémní sociální nespravedlnosti. A těmito příčinami naší reálné společnosti se zde nikdo, ani pan Kohout nezabýval. Problém vidím v tom, že vrchnost je ochotna držet sociální stát tak maximálně na úkor středních vrstev. ČSSD+KSČM to ani jinak neumí. Kde nebude práce, nebude sociální smír. Takže u nás vyhrají buďto fašisti, nebo komunisti, nebo se státy v Evropě rozpadnou a budou zde vládnout Kalverové. Asi bychom se měli poohlédnout po sedmi statečných.

Petr Malý|18. 10. 2012 14:12| reakce na Miloslav Hamřík - 18. 10. 2012 01:11

Domnívám se, že zákaz komunistické strany nic neřeší. Ideologii to neodstraní, lidskou náturu nezmění. Takže když zakážete komunisty, založí si jinou stranu, nazvou ji nějak vzletně, třeba Strana pro lidi, nebo Strana, která myslí i na chudé a pracující.... V programu budou mít nějakou děsně lákavou a přitažlivou ideologii, a protože se tomu nebude říkat komunismus (zakázáno), tak se na to chytí i tací, co by normálně o komunisty neopřeli kolo. Takže nálepka Komunistická strana je podle mě velmi užitečná - je to pro hlupáky, co by nepoznali převelečený komunismus.

Roman Scherks|18. 10. 2012 12:39

Problém je v tom, že ti, co by si měli tento článek přečíst si ho tady nikdy nepřečtou, protože sem prostě nechodí. A pokud by se objevil někde, kam zmínění voliči chodí, třeba na Novinkách, tak by ho strhali takovým způsobem, že by Pavel už nikdy nic nenapsal a raději dobrovolně vrátil občanku :-)
Na zmíněném serveru číst diskuse, resp. názory některých lidí, to je to pravé utrpení. A tím nemyslím hrubé chyby v příspěvcích. Pak se nelze divit volebnímu výsledku.

Martin Vytiska|18. 10. 2012 10:56| reakce na Miloslav Hamřík - 18. 10. 2012 01:11

Ano, komunisti jsou zločinci, ale zákaz KSČ by nic nevyřešil ... lidé kteří smýšlejí jako komunisti by zůstali, jen byste jim zakázal aby si tak říkali. Osobně jsem radši, když rychle vím s kým mám tu čest - a pokud vidím že je někdo členem nebo voličem KSČ, je dostatečně výmluvná "vlastnost" ;sama o sobě.

Existence KSČ navíc odvádí část levicových voličů a drolí tak jejich sílu (alespoň to tak bylo do doby než se ČSSD úplně odkopala jako komunistické béčko) => svým způsobem byla výhodná pro pravicové strany (pomineme fakt že fakticky jediná pravicová-liberální strana jsou v současnosti možná jen Svobodní ... ODS se chová spíš jako strana levého středu).

Libor Šindelka|18. 10. 2012 09:09| reakce na Miloslav Hamřík - 18. 10. 2012 01:11

místy mi to připadá, že si tzv. "demokratické&q uot;strany (mj. plné býv.komunistů - jaký je tedy rozdíl mezi těmi co si tak pořád říkají?) komunistickou stranu hýčkají jako strašák pro voliče, aby jim přece jen hlas hodil , než aby hledal skutečnou alternativu. spolu s 5% diskriminující klauzulí odrazující od "propadnutí&quo t;hlasu si tak zajistili pohodlné vegetění na státních penězích. toto je samozřejmě spíš druhotný efekt prvoplánovaného dělení kořisti pod heslem "nejsme jako my", proto komunisty nebudeme šikanovat

Miloslav Hamřík|18. 10. 2012 01:11

Na zákaz KSČM měly politické strany 23 roků. Jenže na to asi nebyla chuť, stejně jako čas. Asi stejný případ jako naddimenzovaná poslanecká imunita.