Partner webuRoger logo
Předplatit časopis Finmag

Diskuze: Zaslouží si čeští filmaři státní almužnu?

11. 3. 2011
9 komentářů

Přihlášení do diskuze

Diskuze

Ještě dotaz, v tom Vašem příkladu jsou tam ti menší nájemníci nedobrovolně nebo si umí spočítat jestli se jim to vyplatí a může jim tedy být jedno, jak majitel docílí atraktivitu prostoru. Jestli slevou klíčovým nájemcům nebo jiným způsobem.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Můžete mi vysvětlit, jak může soukromá firma rozdávat moje peníze bez mého souhlasu?
Moje peníze mi může beztrestně uloupit a rozdat pouze stát.
Jestliže film "podporuje" ;ČT z peněz, které mi stát uloupil na koncesionářských poplatcích, tak je to něco jiného než když bude filmy podporovat např. NOVA z peněz, které jí moje žena dobrovolně dala, když si koupila inzerované vložky místo jiných levnějších, aby si tím předplatila Šeherezádu.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dotaz - co kdyz je rozdava soukroma firma?

Uvedu priklad.

V USA ma vetsina velkych nakupnich stredisek nekolik klicovych najemniku (obvykle velke zname retezce jako Macy''s, Sears atd.) Klicovi najemnici vetsinou plati minimalni, pripadne zadny najem (slysel jsem i o pripadech kdy naopak dostavali penize) - jejich najem je podporovan. V praxi to take znamena to, ze mensi obchody maji vyssi najem - na druhou stranu ale maji vyssi obrat, a v konecnem dusledku vetsinou i vyssi zisky (pokud se vam chce cist ekonomickou studii, http://faculty.chicagobooth.edu/canice.prendergast/research/ContractsExternalitiesAndIncentivesInShoppingMalls.pdf ). Bez "sponzorovani&q uot;klicovych najemniku by byl zisk vsech stran mensi - a da se na to podivat z pohledu ze klicovi zakaznici generuji pozitivni externalitu za kterou si zaslouzi zaplatit od ostatnich obchodu (kteri by ji ale samozrejme radsi neplatili).
Poznamenam ale, ze jelikoz je zisk vlastnika strediska casto zavisly na zvysenem prodeji neklicovych zakazniku, bylo by z hlediska vlastnika idealnejsi (=mene rizika) proste skasnout vsechny najemniky stejne.

Samozrejme, jestli generuje-li ceska kinematografie externality (nerknu-li pozitivni) je uplne jina otazka :).

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Dokonce platí nepřímá úměra-čím horší film,tím větší uměleckou hodnotu má.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Mezi lidem uměleckým panuje zvláštní pověra, že umělecká hodnota díla (knihy, filmu, obrazu, sochy...) je nějak závislá na počtu peněz kterými je dotuji. Jenže jak se koukám do historie, tak vidím dost spisovatelů, skladatelů i malířů, kteří žili v bídě, a přesto stvořili úchvatná díla.
Navíc v době youtubu, levných videokamer, výkonných domácích počítačů a dostupného softu na střih, postprodukci a grafické efekty, tvrdit že nemáte peníze na "nezávislý" ;film je hodně opovážlivé :)

Nahlásit

-
0
+

Pokud by ji nekdo chtel, tak patrne pouze proto, ze muze vybirat povinne poplatky bez ohledu na kvalitu nabizenych sluzeb.

Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávu

-
0
+

Jakékoliv dotace do filmu, divadel a podobně, jsou na hlavu postavené. Je to byznys jako jakýkoliv jiný. Jako třeba automobilky. Když jedna automobilka vyrábí výborná auta, která se prodávají, tak automobilka vydělává. Když druhá automobilka bude vyrábět mizerná auta, která nikdo nechce, tak se má provoz té automobilky dotovat ze státního fondu? Proč? Jenom proto, že někde nějaký úředník řekne, že z komerčního pohledu je to propadák ale z kulturně-uměleckého pohledu ta auta hodnotu mají?

Nahlásit

-
0
+

Česká televize je dávno zralá na privatizaci(je ale otázka kdo a za kolik by ji chtěl),Státní fond na podporu kinematografie je přežitek-další rozdělování peněz daňových poplatníků podle úřednických parametrů.Jak asi funguje Fond na podporu Hollywoodu? Stát má financovat ty,kteří to nedokáží sami.(staré,nemocné atd.)Ostatní si musí svoje místo na slunci vybojovat v rámci trhu.

Nahlásit

-
0
+

O tom, kdo bude točit filmy bych rád hlasoval nohama.
Nelíbí se mi, že nějaký úředník rozdává moje peníze.

Nahlásit

-
0
+