Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Program Honzovy třetí cesty

Klára Samková | 29. 8. 2011 | Celkem 9 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 9 komentářů v diskuzi.

Pavel Verner | 31. 8. 2011 12:25

Paní Samková ovšem zapomíná, že ty nenáviděné strukturální fondy definujeme my, Češi. Pravidla pro jejich nastavení, naše priority, atd. vše sepisujeme my, tedy vlastně "oni", korupčníci a privatizéři, a pak je pouze nutné EU oblbnout tak, aby schválila, že na to dá peníze. Já souhlasím s tím, že jsou často podporovány projekty, které by v tržním prostředí financovány nebyly. Že by to ovšem bylo chybou těch fondů, to je absurdní.

Stejně tak se mi zdají některé myšlenky či ideje poněkud naivní (nevidím stát jako všezáchranný činitel, státní zakázky nezmizí tím, že se odstřihneme of strukturálních fondů, nelze hovořit o ideologii EU, je podle mě neopodstatněné tvrdit, že český podnikatel dokáže to samé, co zahraniční - může chybět know-how, prostředky v rámci trhu ČR jsou omezené, rozkrádání to neomezí, konkurenci nezvýší, atd.; navíc české firmy daňové ráje také hojně využívají a jak ukazuje Solo Sušice a mnoho dalších, stěhují své firmy do zahraničí; domnívám se také, že demokracie nestojí pouze na ideálech FR (jejíž přímé dopady navíc vedly k totalitarismu).

Spoustu věcí, co paní Samková kritizuje lze změnit prostou změnou chování lidí, změnou toho, co společnost toleruje. Vynucujme si aktivně, co považujeme za "dobré mravy", buďme prvními, kdo nezneužívají systému a veďme ostatní, aby nás následovali. (vím, také jsem naivní idealista)

Nahlásit

0
+
-

Luděk Zdražil | 31. 8. 2011 23:23 | reakce na Pavel Verner - 31. 8. 2011 12:25

Hmm, svatá pravda. Oni, čili my, jsme si vymysleli fondy, oni, čili my, si na ně od sebe vybereme daně, oni, čili my, se pak pouze oblbneme, abychom si my, čili oni, dali peníze na to, co by za normálních okolností v tržním prostředí nebylo financovatelné. Vcelku jste odhalil podstatu problému, zdá se mi.
A říkáte, že stačí věci jen prostě změnit chováním lidí. Souhlasím také, ale než se naše, čili jejich, chování změní, tak bych doporučil takové nehospodárné plýtvání zarazit. Oni, čili my na to totiž nemáme.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Klára Samková | 30. 8. 2011 06:55

Vážení diskutující, děkuji vám velmi za vaše názory. K těm svým, které jsem si dovolila prezentovat v tomto článku, jsem se propracovala obtížně, zejména k té ekonomické části. Nejsem totiž ekonom, žádné ekonomické vzdělání kromě soukromé četby knih nemám a nedůvěřovala jsem si, jestli vidím věci správně. Několik kamarádů - ekonomů - mne ubezpečilo, že moje intuice je správná. A tak mi nezbývánež se ptát s panem Zdražilem: proboha - jak je možné, že když na zhoubný vliv Evropských fondů přišel jeden blbej právník, jak to, že to nevidí ekonomové????

Nahlásit

0
+
-

Tomáš Krček | 4. 9. 2011 20:43 | reakce na Klára Samková - 30. 8. 2011 06:55

Existují ekonomové, kteří vidí, ekonomové, kteří předpověděli krizi atd. - ti ale nejsou zrovna moc vidět v médiích, nemají stipendia z různých nadací atd. A nejde jen o názory na evropské fondy, ale o alternativní názory na různé problémy jako takové. Vládnoucí třída nedovolí šíření alternativních myšlenek, místo toho sponzoruje a tlačí přes média, školy atd. jedinou sadu správných názorů = těch, které ji vyhovují.Je to systémový prolém - když chcete vyniknout, musíte hlásat myšlenky, které jsou +/- v souladu s tím, co se už jako vědecké, jinak nepublikujete, nejste zvána na debaty do médií, jste za extrémistu, blázna atd. Proto lidé, kteří na nesmyslnost různých dotací upozorňují, nejsou vidět. PS. Doporučuji zajít na akce liberálního institutu a srovnat je s akcemi občanských iniciativ. Hned uvidíte, kdo má peníze a kdo tedy zastupuje zájmy elity.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Jan Matúšek | 30. 8. 2011 09:43 | reakce na Klára Samková - 30. 8. 2011 06:55

Zhoubu protekce a intervence popsali ekonomové už dávno. Bohužel vyhrál Marx a jeho následníci. Pokud chcete něco o ekonomii a srozumitelně doporučuji pro začátek knihu Obchodem k bohatství.
http://www.libin st.cz/etexts/roberts.pdf

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Ondřej hrubý | 30. 8. 2011 08:44 | reakce na Klára Samková - 30. 8. 2011 06:55

Ale vidí. Jen když se politikům ten pohled nehodí do krámu, tak jim musí nabídnout ten co se hodí. Jinak by nebyli oblíbení.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Luděk Zdražil | 30. 8. 2011 06:43

Ano, tak nějak to bude. Dovolím si komentovat část týkající se strukturálních fondů a na ní ilustrovat chybějící otázku pro tři sudičky, zmíněné v článku - totiž otázku: Kdo chce změnu ?
Každý kdo má oči, naráží na pomníčky s pamětní deskou - Spolufinancováno z fondů EU. Všichni víme, že to jsou vesměs pomníčky příšerně předražené, mnohdy zbytečné. Jsou-li navíc státy, banky a všeobecně ekonomika EU předlužené, asi by se mělo šetřit, rozhodně ne vyhazovat na takové pomníky a rozhodně ne teď.
Ovšem - pro proevropské politiky EU je vytváření fondů a závislosti ekonomik na nich, hlavním nástrojem udržení moci. Pro regionální politiky je "schopnost čerpání zdrojů" klíčovým kriteriem jejich politického úspěchu.Podíl státních zaměstnanců vůči soukromému sektoru se stále zvětšuje a je z podstaty věci financován stále nedostačujícími rozpočtovými zdroji a na jejich vytváření je vytvářen silný tlak. Pro firmy (a i jejich zaměstnance) se staly zdroje z fondů EU nepřehlédnutelným ekonomickým faktorem, který musí brát v potaz v boji s konkurencí a který si již nemohou v zájmu přežití dovolit ignorovat. Všichni, kteří se kolem toho přerozdělování točí, se pak lepivými prsty na té lumpárně dobře živí. Velké části obyvatel to pak je ve své podstatě vcelku jedno. Proto má otázka - Kdo chce změnu ? Pár čtenářů Finmag ? Proč nejsou v našich médiích slyšet slova a argumenty Nigel Farage v parlamentu EU ?, např. tato: http://www.youtube.com/watch?v=OU8K6oCm2w8
Situaci si uvědomuje jen málo lidí a ještě méně lidí chce, či je schopno něco změnit. Musíme počkat na daleko tragičtější důsledky současné politiky, bohužel.

Nahlásit

0
+
-

Jan Matúšek | 29. 8. 2011 14:11

S mnoha věcmi lze souhlasit, např. že aktem referenda v r. 2003 jsme blíže socialistickému svinčíku.

Nicméně:...
"Globálnímproblémem nejen České republiky, ale celosvětově je stav, kdy soukromý byznys vytváří vedlejší efekty, které přinášejí státu nutnost čelit obrovským ztrátám. Tabákový průmysl bohatne na výrobě cigaret, avšak výdaje za léčení nemocí podpořených či přímo zapříčiněných kouřením „přenechává“ státu."

- z prodeje tabáku státu do pokladny plyne obrovské množství peněz - umí stát zařídit převod těchto peněz na léčení lidí, kteří mají prokazatelně zničené zdraví cigaretami? Resp. kde tyto peníze reálně skončí?

"Regu lacepodnikání z hlediska „veřejné prospěšnosti/škodlivosti“ je jedinou přípustnou regulací podnikání, zato by měla být uplatňována důsledně."

- problémem je, že veřejnou prospěšnost a blaho posuzují právě korumpovatelní úředníci, kteří rozhodují koho zvýhodní, resp. znevýhodní - proto jsou takové regulace jednoznačně zlé a špatné.

- co se týče rovnosti, měla by spravedlivě fungovat v ochraně majetkových práv občanů. Nic obdobného jako je rovnost v politice (a právu) snad ani neexistuje, nebo se jedná o nějakou metaforu, kterou lze vykládat mnoha způsoby, mně však nedává smysl...

"Nem yslitelnéje jakékoliv zvýhodňování jednoho podnikatele oproti druhému, zejména pak investiční pobídky..."

- souhlasím, ale nač si poté pohrávat s myšlenkou pobídek v rukou českého podnikatele?

Nahlásit

0
+
-

Frantisek Vlach | 29. 8. 2011 05:54

Vyborne pani Samkova, diky za presne strucne shrnuti situace vcetne historickeho sumara. Je to psano pro nejaka media nebo jiny ucel, jak oslovit "masy"? Hadam, ze vetsina ctenaru tohoto webu si je stavajici situace, budouciho vyvoje a i pricin vedoma.
Osobne si myslim, ze zaklad vseho je totalni? "eroze" prava a ochrany prava.
V beznem zivote policajta nezavolate, ci se ho ani nezeptate na pomoc, protoze bud nic nevi, nebo se to obrati proti Vam, Co pak u soudu? Kdyz se nekomu zamene, ze se mu libi Vas byt ci dum, tak vas o nej soudni cestou pripravi, dovolani asi nebude. A az tohle zacne postihovat nejsirsi verejnost, je opravdu na socialni prestras zadelano napr. formou masivnich generalnich stavek. Ale jak muzou stavkovat zamestnanci malych soukromych irem, kdyz poskodi sveho zamestnance, ale chteji nejak uskodit statni hydre? Nevidim jiny zpusob jak vyjadrit sovji nevuli k pokracovani tohoto stavu. Jeste zbyva fyzicka eliminace puvodcu jevu a vsech s nimi spojenych.
Jeste mi prijde dost male cislo tech 30 tisic majitelu domu, rekl bych ze jich bude mnohem vic v pomeru k poctu obyvatel (to cislo take asi nezahrnujemajitele bytu, proc je do toho nepocitat, kdyz se bude brat, tak se bude brat vsem, tady bude rovnost :-)
To "vyborne" hodnoceni jsem pronesl hodne smutnym tonem reflektujici mravni bidua upadek popisovany v clanku.

Preji pekny den vsem,

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK