Diskuze: Kdo nepracuje, ať nejí? Povinné zametání je odvážný nápad, přináší ale řadu problémů

Jiří Kratochvíl|12. 9. 2011 20:53

S jednou věcí naprosto souhlasím - vzdělávání po 26.

Obecné pravdy:
a - nezaměstnaných není málo a často mají špatnou nebo žádnou kvalifikaci
b - na pracovním trhu začíná být čím dál větší poptávka po vyučených a maturantech některých praktických oborů (elektro, stavaři...)
c - technické střední školy a učňáky mají nedostatek studentů a postupně se ruší

Kdopak dokáže najít alespoň částečné řešení našeho malého problému ? :-)

Michal Jeřábek|12. 9. 2011 14:13| reakce na Jan Hrnčárek - 12. 9. 2011 10:00

No jistě, protože se pak nemuseli o nic (nikoho) starat a mohli si jít bezohledně za ziskem. Čímž to na první pohled vypadá, že je to ve prospěch trhu, ale podle mě je to přesně naopak. (že se tím naopak zhoršuje postavení zaměstnanců, čímž jsme zase u legendárních nůžek, atd..)

Jan Hrnčárek|12. 9. 2011 10:00| reakce na Michal Jeřábek - 11. 9. 2011 18:28

Hádejte, kdo byl proti, když Bismarck prosazoval základy sociálního systému .) Továrníci to fakt nebyli. Jsem to vlastně psal v prvním komentáři.

Michal Jeřábek|11. 9. 2011 18:28| reakce na Jan Hrnčárek - 10. 9. 2011 20:18

A nezpůsobil to, že spolu nežijí 3 generace, státní důchod?

Radovan Dell|11. 9. 2011 10:50| reakce na Tomáš Krček - 9. 9. 2011 22:24

Víte pane, on je problém USA hlavně v tom, že válčí snad v každé válce na světě a to něco stojí. Bez válek by jejich rozpočet ustál i bail outy pro banky. Když teda pominu to, že bail out je socialistický a ne kapitalistický.

No a problém u nás jsou právě ty sociální odvody, které jsou pak přerozděleny špatně. Kdyby tyto odvody nebyly, tak by se nemohly přerozdělovat. U nás je krásně vidět, jak se socialismus dá zneužít k obohacování politiků a jejich kamarádů.

Nemusíme se ale bát, Euro/USA socialismus nemůže fungovat dlouho a až se zhroutí, tak většina z nás bude ráda, když bude moci zametat ulice.

Radovan Dell|11. 9. 2011 10:38| reakce na Fery Marra - 10. 9. 2011 08:45

Celý tenhle nápad není zaměřen na profesory, ale na úplně jinou skupinu lidí, ale vždycky se najdou Sobotkové, kteří budou proti. Vždyť z jeho peněz se to neplatí. Oni jsou politici v podstatě sami na sociálních dávkách placených voličem.

Jan Hrnčárek|10. 9. 2011 20:18| reakce na Michal Jeřábek - 10. 9. 2011 19:13

Tady ale nejde o mobilitu typu jestli do Liberce dojedu za dvě nebo za jednu hodinu, tady jde o mobilitu čistě sociální.Jestli má matka nemocné dítě (dost častá situace), nebude jezdit nikam, pokud matka dítě nemá, je jí asi putna, jestli si ve vlaku posedí o hodinu víc (mimochodem ochota žen mít dítě hraje naprosto rozhodující roli v pohovorech). Asi se shodneme, že na západě je něco jako kapitalismus vyspělejší a asi se shodneme, že tam maj i rychlejší a spolehlivější vlaky - a asi se shodneme, že donedávna měli rodinu mnohem rozloženější než postkomunistická Evropa (která ovšem západ ve všech jeho zlozvycích - narozdíl od předností - rychle dohání)

Nejsem nějaký světaznalec, ale všichni (bez výjimky) mí zahraniční známí maj nějakým způsobem porušenou rodinu.

Asi máme problém, že dnes rodinu chápeme jen v její nukleárním stavu (rodiče a děti), jenže už tato minimální jednotka sama o sobě nedokáže plně zajistit bezproblémové ekonomické zázemí. Ještě před první republikou bylo naprosto běžné, že spolu žili tři generace plus nějaké "vedlejší" koleno.

Krom toho se z rostoucí úrovní přepravní techniky zvedá i "akční rádius" prostorové mobility. Týká se to jak manažerů (ještě před třiceti lety jich do Číny určitě nelítalo tolik, co dnes), tak nezaměstnaných. Technika není samospásná a svět neměnný. Stejně jako bohatství, i svět je patrně nekonečný .)

Stát od začátku kapilismu fungoval jako retardér jeho reprodukčních rozporů, odstraníte stát, zhroutí se kapitalismus (tím se už řídili zmiňovaní komunisti, ne ale KSČ(M)).

Michal Jeřábek|10. 9. 2011 19:16| reakce na Petr Holub - 10. 9. 2011 17:13

To by nakonec skončilo tak, že by všichni přešli na soukromé pojištění, protože na státu je "zajímavé" to, že bohatí platí více, jenže drtivá většina bohatých by si v takovém případě zajistila pojištění soukromé a stát by přestal být výhodný.

Michal Jeřábek|10. 9. 2011 19:13| reakce na Jan Hrnčárek - 10. 9. 2011 12:07

Mobilita se dá zajistit i jinak. Kdyby stát nekecal do dopravy možná bychom tu už měli Maglev jezdící rychostí přes 550 km/h a mohl bych denně cestovat z Liberce do Brna za prací. Můžete sice říc, že by nemusel existovat, ale tržní ekonomika naštěstí funguje logicky, a čím rozvinutější ekonomika, tím je potřeba větší mobilita a zároveň s tím se zrychluje doprava, a čím je rychlejší doprava, tím je možná větší mobilita, čímž je rozvinutější i ekonomika. :D

Alžběta Procházková|10. 9. 2011 17:55| reakce na Fery Marra - 10. 9. 2011 08:37

1) Určitě nezajišťovat úklid vynucenými pracovníky.
2)Úklid je potřebné zajistit profesionály kteří budou mít kvalitní techniku a prostředky.Organizace úklidu musí mít systém který se bude dodržovat.Zvýšit represi vůči lidem kteří nedodržují pořádek.Ve městech je to většinou menší problémová část obyvatel kteří dokáží ve svém okolí napáchat neskutečný nepořádek.Tyto lidi nekompromisně trestat.

Alžběta Procházková|10. 9. 2011 17:48| reakce na Fery Marra - 10. 9. 2011 08:45

Motivace v to je hlavní problém.Nikdo nebude nadšený z nuceného zametání ulic.Řešení je jedině v nějakém výrobním podniku kde se uplatní většina nezaměstnaných bez ohledu na vzdělání a zdravotní indispozice.Podnik by neměl mít tržní ambice,ale jen prostý výdělek k pokrytí nákladů.Dříve se stavěli hladové zdi dnes by se mohli vyrábět potřebné věci bez tlaku na ekonomický zisk.Samozřejmě jinde nezaměstnané zaměstnance motivovat finanční odměnou.

Petr Holub|10. 9. 2011 17:13| reakce na Tomáš Krček - 9. 9. 2011 22:24

Zajímavý komentář a myslím, že i pravdivý. Podle mě by se dal sociální systém vyřešit i pravicovým způsobem. Něco ve stylu plaťte si dobrovolně sociální pojištění a budete mít v případě ztráty zaměstnání, nouze apod. nárok na podporu, nebo si ho neplaťte a v případě ztráty zaměstnání nejezte :-) Samozřejmě by se to muselo ještě v mnohém ošetřit, ale princip jsem doufám nastínil - každý kdo by měl zájem, by měl možnost a nárok. Totéž bych provedl ve zdravotnictví.

Adam Čabla|10. 9. 2011 14:37| reakce na Tomáš Krček - 9. 9. 2011 22:24

1.) Socialni pojisteni si nemusite platit jenom u statu.
2.) Copak je stari nejaka nepredvidatelna udalost na kterou se nelze pripravit?
3.) USA vzorem pro zdejsi pravicaky? USA s dotacemi, minimalni mzdou, antidiskriminacnimi zakony, tisicovkami vyhlasek o ochrane pracovniho prostredi, protezovanim odboru, regulacemi, licencovanim a dalsimi socialnimi vydobytky? Nez o necem budete mluvit, tak si o tom zjistete, trebas: http://mises.org/daily/1466/A-Primer-on-Jobs-and-the-Jobless . Data hovori jasne - ve Svedsku je realna nezamestnanost rozhodne vyssi jak 15 %, ze to stat schovava pod ruzne "rekvalifikacni kurzy", predcasne duchody a dalsi kolonky, aby nemusel priznat nezamestnanost je otazka jina. To jenom liny vnejsi pozorovatel o tom vi kulovy.
4.), 5.) Super. Ted jenom prijit na to, jak odstranit korupci a neodstranit stat. Jak zaridit, aby kdyz stat nebude utracet penize korupcne, aby je utracel rozumne - to jsou dve naprosto rozdilne veci. Jak vytvorit takovy system, ktery neni nikde na svete?
OT: Vase snaha tady nekoho zahrnout pod "pravici" a jeste ho tim ztotoznit se soucasnou ci minulou "pravicovou&quo t;vladu je smesna.

Jan Hrnčárek|10. 9. 2011 12:07| reakce na Michal Jeřábek - 9. 9. 2011 23:03

Komunisti (a teď myslím komunisty ne KSČM) ironicky říkají, že největším spojencem kapitalismu je právě sociální stát. Dá se s tím souhlasit. Jestliže se totiž sociální stát postaral o rozklad rodiny, pak tím jedině pomohl všem diskuzním "echt" pravičákům volajícím po větší mobilitě pracovní síly. Pevné rodinné zázemí jde totiž přímo proti mobilitě a flexibilitě pracovní síly (dnes to třeba vidíme na Romech, jejichž "rodina" úspěšně vzdoruje jak státu, tak ale i zaměstnaní .)).

O soukromém pojištění se toho i na Finmagu napsalo dost.

Jinak co se týče výše podpory, často se stává, že už její malá výše je v podstatě demotivující, protože když si člověk odečte náklady na dopravu, pobyt ve městě a další náklady přímo spojené s hledáním práce (čtyřiadvacet neúspěšných pracovních "pohovorů" do měsíce na nejrůznějších koutech planety není žádná výjimka), zůstane tak směšná částka, že se na to leckterý nezaměstnaný prostě vykašle. A to se nebavím o nějakých "lůzách", ale o normálních vysokoškolácích.

Ten 4) bod pana Krčka je zlatý.

Fery Marra|10. 9. 2011 08:45

No nevím, kde žije autor tohoto článku, ale já osobně toho bordelu kolem vidím až dost. Tolik odpadků, špíny, psích výkalů, vajglů, neposečené trávy, spadaných větví, porezlých zábradlí ..... jsem nikde ve světě neviděl. To je práce na mnoho let a pro mnoho lidí. Ono všechno jde, když se chce. Nejhorší vlastnost našinců je VÝMLUVA. Autor to ostatně předvedl. Pokydal nějaký, možná nedokonalý, návrh, ale lepší řešení nenabízí. Co se týče toho sloganů "kdo nepracuje ať nejí", tak před něj bych dal ještě jedno známé: "bez práce nejsou koláče"..... na to se zapomíná. Nejdříve se musí na tyhle hrátky nezaměstnaných vydělat.
Pokud by se měl hodnotit nejúsměvnější výrok politika týdne, tak by jistě vyhrál Bohuslav Sobotka, který na sociální zákon prohlásil, že si nedovede představit, že by třeba propuštěný profesor zametal ulice. Především jsem na pracáku žádného neviděl a pokud by se tak stalo a nesehnal si do 2 měsíců uplatnění, tak by měl vrátit tituly.
Děkuji za případné vysvětlující ojedinělé případy, které však neřeší celkový problém.

Fery Marra|10. 9. 2011 08:37| reakce na Alžběta Procházková - 9. 9. 2011 21:43

Když tedy nic, dle Vás nejde, vše je hrozně složité, tak mám dvě otázky:
1) Jak byste to tedy řešila, co byste navrhovala?
2) Jak je možné, že jinde ve světě by se dalo z chodníků i jíst a nikde žádné odpadky. Že by to byla práce robotů?

Michal Jeřábek|9. 9. 2011 23:03| reakce na Tomáš Krček - 9. 9. 2011 22:24

Vždyť to pojištění si můžete platit u soukromé pojišťovny. Nebo vám má v takovém případě moct rodina. (Ničení rodiné solidarity je jeden z problémů soc. státu.) Navíc když (díky neexistenci soc. státu) budete platit nižší daně, snadněji si našetříte (i vaše rodina). (Mimochodem, nejsem odpůrce toho, kdyby stát v nejkrajnějším případě, když už není jiná možnost, zasáhl.)

3) Sociální stát zvyšuje zaměstnanost? Možná tak když všichni pracují ve státním sektoru. Nebo je značný problém někoho propustit. Jiné státy do toho zase nezapadají (třeba legendární Řecko). Další otázka je, jak moc byly tyto státy zasaženy krizí.

František Pašingr|9. 9. 2011 22:45| reakce na Tomáš Krček - 9. 9. 2011 22:24

Sociální systém není třeba rušit (bylo by to i politicky neprůchodné), on se zruší sám až dojdou peníze.

Tomáš Krček|9. 9. 2011 22:24

Hezký a vyvážený článek. Bohužel, komentáře se opět nesou ve stylu "jedná rozumná cesta je [sociální systém] postupně zrušit". Před takovými extrémy bych chtěl varovat:
1) opravdu si myslíte (jak poznamenal i autor) že se vám to nemůže stát? V jednom z minulých zaměstnání jsem se stal obětí mobbyingu od nového šéfa (a to mi bylo 30) Výsledek = psychické zhroucení, 4 měsíce v nezaměstnanosti (první dva měsíce jsem se jen vylízával z bryndy), 2 roky psychoterapie. Našel jsem si tehdy jednodušší místo s nižší úrovní stresu, a začal se pomalu vzpamatovávat a zase vypracovávat. Povinné práce by mi ale v mé situaci opravdu nepomohly. Dnes už se mi zase daří, mám skvělou šéfku atd., ale díky osobním zkušenostem můj pohled není zdaleka tak pravičácký jako mají ostatní čtenáři tady na finmagu ve stylu socky ať chcípnou, je to jejich chyba, že jsou na dně. Příležitosti leží na ulici a kdo není líný tak je za pár let miliovář atd. Já platím na daních sociální pojištění, aby mě v nějaké rozumné míře chránilo před problematickými životními situacemi. Proč mě má někdo za to ještě trestat, když se něco stane? Samozřejmě, jsem taky tvrdě proti zneužívání.
2) Další problém je zaměstnávání starčích lidí, absolventů atd. Myslíte si že nezestárnete? Anebo váš malý business že se nemůže dostat do problémů - a vy najednou v 50ti zjistíte, že už nemáte šanci? Ona už nejou 90tá léta - ti co tehdy začali to měli mnohem jednodušší - zkuste to teď. Samozřejmě, vždycky budou příležitosti... ale zlaté časy, kdy každý měl slušnou šanci, jsou pryč.
3) USA je vzorem pro zdejší pravičáky - opravdu, pracující tam nemají skoro žádná práva, jen dva měsíce dovolené atd. Kupodivu, ekonomická fakta jako výše nezaměstnanosti a zadlužení země mluví jasně ve prospěch zemí severu/švýcarska s rozvinutým sociálním systémem. Pochopitelně, musí jít o velmi efektivní sociální systém, souhlasím, že ne ten jako u nás. Zmiňované země jsou taky proslulé vysokou úrovní (vzájemné) kontroly.
4) platby, které pracující odvedou na sociálním pojištění, nejsou ve stejné výši placeny zpět do "sociálních případů" ale jsou přerozděleny jinam - například na náup pandurů, letadel casa, zahraniční arbitráže atd.5) Problémy by se měly řešit podle dopadů/priorit. Ono když někdo půl roku bere načerno podporu v nezaměstnanosti (ano, jde to jenom půl roku a maximální výše je nějakáých směšných 12.000, bez ohledu na to, kolik jste předtím platili), tak je ztráta jen 72 tis. Zato korupce (i pravicových - ano i pravicových! - ne jen levicových vlád) je mnohem nebezpečnější než všechny ty parazitické "socky". Statistika z USA: v průměru mají dopady krádeže bílých límečků (=golfisté) 40x větší dopad než lidí na nemanažerských postech. Obávám se, že jedne či dva lobbysté typu M.Dalíka nás stojí víc než všechny "socky." takže bych snejprve zacpával ty největší díry.

Alžběta Procházková|9. 9. 2011 21:43

Je to celé nesmysl.Pracuji v oblasti komunálních služeb.Dějí se tam věci s kterými Drábek vůbec nepočítá.Např.jen pracovní oblečení chce řešit jak?Stává se,že k soudem nařízenému plnění veřejných prací přijde slečna v krátké sukýnce nebo se borci zamažou při zametání a požadují náhradu za poškozený oděv.Také není jasné co dělat v případě pracovního úrazu těchto nucených zaměstnanců?Uklouznutí v zimně není nic neobvyklého.Řešil se i pracovní úraz kdy si pracovnice píchla násadu od koštěte do oka....ne každý je k manuální práci nadaný i zametání vyžaduje určitý fortel.Také organizovat práci těchto nucených není nic jednoduchého a stojí to dost peněz.Pochybuji,že na ministerstvu má vůbec někdo představu co to obnáší úklidové práce ve městě....

Tomáš Kocourek|9. 9. 2011 20:17| reakce na Bohumil Šourek - 9. 9. 2011 17:30

Co si postupně vlády zasely, to si teď sklízí, akorát s tím, že si chybu nepřiznají. Kdyby tu existovala aspoň trochu nějaká jednota v tom, kam vývoj země směřovat, tak by ani tak nezáleželo, jaká strana je zrovna ve vládě. Místo toho, aby se společně dohodly na nějakém jednotném konceptu nebo plánu, jak zlepšit situaci ve státě z dlouhodobého hlediska, tak místo toho jsou zaměstnáni bojem mezi sebou. Jen aby se neřeklo, tak horkou jehlou zplodí pár zákonů, aby po nich něco zůstalo, které stějně následující vláda většinou úplně předělá.

Potom tak vypadá i hospodaření s penězi, kdy místo toho, aby se vláda snažila zalepit díry v rozpočtu, tak problém řeší zvyšováním daní a podobně. Potom se není čemu divit, že je napadnou i takové věci jako tyhle povinné práce.

Fery Marra|9. 9. 2011 18:40| reakce na Bohumil Šourek - 9. 9. 2011 17:30

Máte pravdu. Také bych se rád dožil nějaké skutečně pravicové vlády. Zatím nám tu vládly různé obdoby sociálních demokracií. Jedna vice levicová blíže k západním komunistickým stranám (ČSSD) a liberálnější sociální demokracie reprezentovaná ODS. Ostatní strany jsou různě lobbistické party krátkého dostřelu .....

Bohumil Šourek|9. 9. 2011 17:30

Osobně si myslím, že sociální systém je nereformovatelný a jediná rozumná cesta je ho postupně rušit. O což se možná současná koalice snaží, ale velmi, velmi nešikovně. Kromě toho nezaznamenávám žádné snahy o zeštíhlení státního aparátu a odbourání zbytečné byrokracie.
Nejúčinnější pro sociální reformu by ovšem bylo snížení regulace ekonomiky, uvolnění pracovněprávních předpisů při přijímání a propouštění zaměstnanců. Prostě to, co by měla dělat skutečná pravicová vláda. Snad se jí jednou dočkáme. Jsem však dost pesimistický.