Diskuze k článku: Sociální stát z fondů Evropské unie

Luděk Zdražil | 14. 9. 2011 | Celkem 10 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 10 komentářů v diskuzi.

Pavel Verner | 15. 9. 2011 18:25

Další snůška blábolů na téma EU a "strukturální fondy". Abych neútočil na osobu, ale na argumenty, shrňme si alespoň faktické chyby:
1) článek neukazuje spojení mezi sociálním státem (patrně českým, i když autor specificky nevybral, s jakým konceptem tedy pracuje) a strukturálními fondy EU. Když už se o něco takového pokouším, zabrousím alespoň na http://www.strukturalni-fondy.cz/ a něco si tam přečtu, protože
2) autor směšuje podporu placenou z Evropského fondu pro regionální rozvoj (který platí ty "výzkumáky" ;,o kterých se v komentářích vede řeč) s podporou sociálními příspěvky z rozpočtu státu. Existuje sice Evropský sociální fond, z něj se ovšem platí zejména projekty rekvalifikace a právě to, po čem autor tolik horuje, programy jak naučit lidi postarat se o sebe, když přijdou o práci. V této souvislosti by mě upřímně zajímalo, čím se autor živí (doufám, že ne psaním podobných článků), a zda si alespoň jednou vyzkoušel "udržet se ekonomicky naživu bez dotací, bez státních zakázek a bez významného zadlužení", třeba podnikáním na vlastní pěst.
3) za "čerpání evropských fondů" si můžeme sami, protože jimi skrze novinové články a televizní reportáže odměňujeme politiky. Nás v první řadě musí zajímat, kolik % našich dětí porozumí textu a dokáže číst tabulky a grafy nebo nebude mít problém s "kupeckými počty", místo toho, kolik milionů eur MŠMT vyčerpalo z evropských fondů.
4) autor nedefinuje, jaké blaho lidu je z těch fondů lidem politiky propragováno. Vůbec je tento článek velmi skoupý na čísla a ekonomické informace, na to, že je publikován na ekonomicky zaměřeném webu. Co se myslí "politikou „čerpání z těchto zdrojů“ (strašné sousloví) navozuje dojem, že na bázi této podpory je možné stavět blaho lidu a implikovat z něho sociálně orientovaný stát"? jak jsem již zmiňoval u článku pí. Samkové, priority strukturálních fondů si stanovujeme my sami. Pokud se stát (ČR) rozhodne, že z těch fondů bude stavět dálnice (je to to sociální blaho?), je to čistě na něm. Obhájí je před Evropskou komisí a pak může vesele stavět. Sociální dávky, zdravotní péče, jakožto dvě největší položky v českém "sociálním státu" z EU financované samozřejmě nejsou.
5) největší blábol ovšem přichází v samotném závěru: "již v brzké době přestane Česká republika být příjemcem prostředků z fondů Unie a stane se jejich plátcem." Autor se zjevně vůbec neobtěžoval si něco o tomto zjistit. I čistí plátci rozpočtu EU, jakými jsou nejen Němci, ale i Francouzi, Holanďané či Rakušané, VŠICHNI jsou příjemci ze strukturálních fondů. Pojem "čistý plátce" pak znamená, že do rozpočtu EU pošlou více, než kolik jim nálěží z něj vyčerpat. ČR s největší pravděpodobností stále bude čistým příjemcem, i po roce 2013. Je jenom na nás, zda dokážeme peníze, na které máme nárok, vyčerpat na smysluplné projekty. ČR se může stát čistým příjemcem zejména díky naší vlastní neschopnosti. Neznamená to ale, že bychom do EU pouze platili a nic nedostávali. Navíc tato problematika se netýká pouze strukturálních fondů, ale finančních transferů celkově - dotace zemědělcům, podpora venkova, apod.

Celý článek působí dojmem jakoby další z absolventů VŠE potřeboval sdělit světu svůj "jediný a správný" názor na EU a její fondy, přičemž pokud je tomu skutečně tak, nedělá své alma mater zrovna pěknou reklamu, co se týká výzkumu (či ověření faktů, podložení informací čísly) před tím, než něco napíšu.

Nahlásit

Luděk Zdražil | 18. 9. 2011 19:46 | reakce na Pavel Verner - 15. 9. 2011 18:25

K Vašim výtkám:

ad 1. Podíval jsem se na doporučený web, žádnou novou informaci (kromě odhadu asi nemalých nákladů na jeho vývoj a údržbu z peněz daňových poplatníků) mi vzhledem k tématu nepřinesl a tudíž nic nemění na mých "blábolech" ;,jak píšete v neosobní rovině.

ad 2. Zde jste mne asi nepochopil, jde opravdu o zprostředkovaný vliv jak zmiňuje ve svém komentáři pan Řípa. Váš zájem na tom, čím se živím nebudu veřejně uspokojovat, dáte-li mi mail, zdá se, že Vás ukrutně překvapím. Programy rekvalifikace zpravidla formálně a fingovaně vykazují náklady na rekvalifikaci, aby zprostředkovaně jen dotovaly jinou činnost firmy. Vím to.

ad 3 Nerozumím, nicméně Váš další komentář ad : 16.09.2011 09:03 jen dokresluje celou tragédii fondů EU - ano souhlasím s Vámi, tyto fondy slouží v nemalé míře k rozkrádání, tudíž k nezaslouženému obohacování, tudíž k asociálnímu a amorálnímu chování, čímž mi oklikou asi dáváte za pravdu, řekl bych.

ad 4 Vyzýváte mne k číslům - OK. Nedaleko mého bydliště se postavil z fondů EU most přes řeku. Stál dejme tomu 1 mil Kč. Počítejme, že cca 20 % šlo na provizi agentuře za zajištění zdrojů, 10 % uvízlo jako profit schvalovacím orgánům, 20 % cca zisk podnikatele, který most stavěl. A nyní pozor - na této řece je v úseku cca 2 km již dnes vybudováno 5 mostů. Vím, že jste měl na mysli ona globální nic neříkající čísla, já se však na věc dívám reálnýma očima.

ad 5. Jistěže pojem příjemce či plátce je míněn z pohledu salda. Za podstatnou a symptomatickou však považuji část Vaši věty: "... peníze, na které máme nárok, vyčerpat na smysluplné projekty."Zajímal by mne Váš rozbor či ekonomická interpretace peněz, na které máme, z Vašeho pohledu, nárok.

ad závěr - dovolil bych si ve vší slušnosti. Má alma mater mne vybavila dostatečně k tomu, abych se již více než 21 let živil sám, nedotovanou produkcí hodnot, která je oceňována penězimých nestátních zákazníků.