Robert Holman se tím zabýval již v r. 2002. http://www.cepin.cz/c ze/kniha.php?ID=47
Nahlásit
-
0
+
Martin Moravec|6. 8. 2011 17:25
S Petrem Šimčákem musím souhlasit. Konec konců, ještě trochu radikálnější verzi téhož jsem tu navrhoval ve svém článku téměř rok zpátky. Bohužel k zavedení z principu vyrovnaného systému a volnějšího druhého pilíře není podpora a diskuse v tomhle směru se nikdy veřejně nevedla. Namísto radikálního řezu se celá léta řeší jen drobné parametrické úpravy existujícího systému.
Nahlásit
-
0
+
Martin Moravec|6. 8. 2011 17:05| reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09
V průběžném systému člověk nemá uložené žádné peníze, ale vzniká mu v něm určitý nárok na příspěvek z odvodů současných pracujících. Při státním bankrotu je průběžný systém určitě výhodnější než dluhopisový fond daného státu. Bankrotující stát postihne vysoká inflace a zatímco jeho dluhopisy tím ztratí prakticky veškerou hodnotu, nárok z průběžného systému je v poměrné hodnotě k aktuálním mzdám a tudíž bude +/- kopírovat inflaci.
Pravidelně investovat do akciového fondu jde od 500 Kč měsíčně, u několika fondů dokonce už od 100 Kč ... to by po krachu Sazky měl ve svém rozpočtu najít každý:)
Nahlásit
-
0
+
Pavel Nyga|2. 8. 2011 02:39| reakce na Miloš Kebrdle - 1. 8. 2011 13:52
Zaměstnanec s hrubou mzdou 20.000,- přispívá státu 2.800,- Kč měsíčně na zdravotní pojištění. OSVČ musí státu přispívat 1.670,- Kč i kdyby byl ve ztrátě.
Jen kauza ProMoPro stála ČR 500mil. Kč. Vzhledem k počtu aktivních OSVČ (dle ČSSZ) 1mil. osob je to to samé, jako kdyby každá OSVČ v ČR platila státu o 500,- Kč více.
Pokud bude většina OSVČ tak jako nyní platit žádné, nebo zanedbatelné daně a zdravotní pojištění, tak nebude nikdy na nic, a mohou se dělat reformy donekonečna.
Nahlásit
-
0
+
Libor Kosour|30. 7. 2011 12:47| reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09
Nevim, jake jsou historicke zkusenosti, ale odhaduji ze dluhopisy proste nikdo neproplati a z prubezneho systemu se bude po bankrotu vyplacet jen tolik, kolik bude mozne. Coz muze byt take naprosto smesna castka.
Je při státním bankrotu nějaký rozdíl mezi tím, mít úspory na penzi v průběžném systému nebo v penzijním fondu, který drží státní dluhopisy?
Nahlásit
-
0
+
Radovan Dell|30. 7. 2011 07:27
Na základní škole mi, tehdy ještě soudružka, učitelka fyziky říkala, že Perpetum Mobile nejde vyrobit. To ale nevěděla nic o finančních trzích, státní dluhopisy nakupované občany přes penzijní fondy nejsou nic jiného, než nevyrobitelný stroj.
Co ale s tím, lidé si odkládají tak malé částky, že pro ně pravidelná investice do akcií nebude možná.
Diskuze: Petr Šimčák: Čeští penzisté potřebují hlavně produktivní ekonomiku
Přihlášení do diskuze
Diskuze
František Pašingr|6. 8. 2011 17:59
Nahlásit
Martin Moravec|6. 8. 2011 17:25
Nahlásit
Martin Moravec|6. 8. 2011 17:05| reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Aleš Tůma|2. 8. 2011 11:57| reakce na Aleš Tůma - 2. 8. 2011 11:56
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Aleš Tůma|2. 8. 2011 11:56
Nahlásit
Pavel Nyga|2. 8. 2011 02:39| reakce na Miloš Kebrdle - 1. 8. 2011 13:52
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
Miloš Kebrdle|1. 8. 2011 13:52
Nahlásit
Libor Kosour|30. 7. 2011 12:47| reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09
Nahlásit|Zobrazit komentovanou zprávuSkrýt komentovanou zprávu
František Pašingr|30. 7. 2011 10:09
Nahlásit
Radovan Dell|30. 7. 2011 07:27
Nahlásit