Používáte nástroj pro blokování reklamy. Pokud nám chcete pomoci, vypněte si blokování reklamy na našem webu. Zde najdete jednoduchý návod. Děkujeme.

Diskuze k článku: Petr Šimčák: Čeští penzisté potřebují hlavně produktivní ekonomiku

Ondřej Tůma | 30. 7. 2011 | Celkem 10 komentářů v diskuzi

Vložit komentář

Všech 10 komentářů v diskuzi.

František Pašingr | 6. 8. 2011 17:59

Robert Holman se tím zabýval již v r. 2002.
http://www.cepin.cz/c ze/kniha.php?ID=47

Nahlásit

0
+
-

Martin Moravec | 6. 8. 2011 17:25

S Petrem Šimčákem musím souhlasit. Konec konců, ještě trochu radikálnější verzi téhož jsem tu navrhoval ve svém článku téměř rok zpátky. Bohužel k zavedení z principu vyrovnaného systému a volnějšího druhého pilíře není podpora a diskuse v tomhle směru se nikdy veřejně nevedla. Namísto radikálního řezu se celá léta řeší jen drobné parametrické úpravy existujícího systému.

Nahlásit

0
+
-

Aleš Tůma | 2. 8. 2011 11:56

Pravidelně investovat do akciového fondu jde od 500 Kč měsíčně, u několika fondů dokonce už od 100 Kč ... to by po krachu Sazky měl ve svém rozpočtu najít každý:)

Nahlásit

0
+
-

Aleš Tůma | 2. 8. 2011 11:57 | reakce na Aleš Tůma - 2. 8. 2011 11:56

(to byla reakce na R.Della)

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Miloš Kebrdle | 1. 8. 2011 13:52

Pokud bude většina OSVČ tak jako nyní platit žádné, nebo zanedbatelné daně a zdravotní pojištění, tak nebude nikdy na nic, a mohou se dělat reformy donekonečna.

Nahlásit

0
+
-

Pavel Nyga | 2. 8. 2011 02:39 | reakce na Miloš Kebrdle - 1. 8. 2011 13:52

Zaměstnanec s hrubou mzdou 20.000,- přispívá státu 2.800,- Kč měsíčně na zdravotní pojištění. OSVČ musí státu přispívat 1.670,- Kč i kdyby byl ve ztrátě.

Jen kauza ProMoPro stála ČR 500mil. Kč. Vzhledem k počtu aktivních OSVČ (dle ČSSZ) 1mil. osob je to to samé, jako kdyby každá OSVČ v ČR platila státu o 500,- Kč více.

UŽ SE VÁM ROZSVÍTILO?!

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

František Pašingr | 30. 7. 2011 10:09

Je při státním bankrotu nějaký rozdíl mezi tím, mít úspory na penzi v průběžném systému nebo v penzijním fondu, který drží státní dluhopisy?

Nahlásit

0
+
-

Martin Moravec | 6. 8. 2011 17:05 | reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09

V průběžném systému člověk nemá uložené žádné peníze, ale vzniká mu v něm určitý nárok na příspěvek z odvodů současných pracujících. Při státním bankrotu je průběžný systém určitě výhodnější než dluhopisový fond daného státu. Bankrotující stát postihne vysoká inflace a zatímco jeho dluhopisy tím ztratí prakticky veškerou hodnotu, nárok z průběžného systému je v poměrné hodnotě k aktuálním mzdám a tudíž bude +/- kopírovat inflaci.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Libor Kosour | 30. 7. 2011 12:47 | reakce na František Pašingr - 30. 7. 2011 10:09

Nevim, jake jsou historicke zkusenosti, ale odhaduji ze dluhopisy proste nikdo neproplati a z prubezneho systemu se bude po bankrotu vyplacet jen tolik, kolik bude mozne. Coz muze byt take naprosto smesna castka.

Nahlásit | Zobrazit komentovanou zprávu

0
+
-

Radovan Dell | 30. 7. 2011 07:27

Na základní škole mi, tehdy ještě soudružka, učitelka fyziky říkala, že Perpetum Mobile nejde vyrobit. To ale nevěděla nic o finančních trzích, státní dluhopisy nakupované občany přes penzijní fondy nejsou nic jiného, než nevyrobitelný stroj.

Co ale s tím, lidé si odkládají tak malé částky, že pro ně pravidelná investice do akcií nebude možná.

Nahlásit

0
+
-

Při poskytování služeb nám pomáhají soubory cookie. Používáním našich služeb nám k tomu udělujete souhlas. Další informace.

OK