Diskuze: Pavel Kohout a František Mikš: Dva autoři a jejich argumenty proti zvýšení DPH

Vladislav Kruták|1. 7. 2011 11:31

Obávám se, že onen "nekompromisní pravičácký instinkt", o němž hovoří František Mikš, lze u našich politiků pozorovat vždy, když mohou svou rozhodnost demonstrovat na účet skupiny, která není podpořena dostatečně vlivnou, majetnou, případně nebezpečnou lobby. Až se člověku dderou na jazyk nepříjemná slova o zbabělosti...

Jan Altman|1. 7. 2011 11:01

V ekonomii nemá oporu žádná daň.
A v právu/spravedlnosti už vůbec.

Zdeněk Pikhart|1. 7. 2011 10:02

To co tvrdí Pavel Kohout v žádném případě není pravda. Rovná sazba daně má v ekonomické teorii velmi dobré zdůvodnění. Teď nevím, jestli to autor opravdu neví, nebo záměrně mystifikuje veřejnost. Rovná procentní sazba DPH snižuje daňovou distorzi. Ještě jinak, díky substitučnímu efektu daní, budou lidé poptávat méně zdaněné produkty a tím vzniknou náklady mrtvé váhy, v teorii daní označené jako nadměrné daňové břemeno. Což jsou ztráty způsobené poklesem užitku jednotilvců v důsledku preference uměle levnějších výrobků. Ekonomická výhodnost nákupu statků a služeb je ovlivněna administrativně a tím je narušena optimální alokace zdrojů.

Nebo už by se chtěl pan Kohout pasovat do role kormidelníka ekonomiky a pomocí různých sazeb daní měnit tržní poptávku? Každé odvětví by samozřejmě chtělo pro sebe co nejnižší sazby, to je logické. Asi i na finanční poradenství v rámci osvěty by měly být sazby DPH nulové, že?